№ 165
гр. Перник, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500077 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 1393/19.12.2022 г., постановено по гр.д. № 3389/2022 г. по описа на
Районен съд - П., е осъдена Областна дирекция на МВР П. да заплати на И. И. Т., сумата в
размер на 416,02 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за
извънреден труд, получен в резултат на преизчисляване на положения за периода от
01.05.2019 г. до 30.09.2020 г. нощен труд в дневен труд, сумата от 104.48 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.07.2019г. до 08.06.2022г. върху
неизплатеното доп. възнаграждение за извънреден труд, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 08.06.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението. На основание чл.78 ГПК съдът е възложил в
тежест на страните сторените от тях разноски в производството съобразно уважения размер
на исковите претенции.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Областна дирекция на МВР П. е обжалвала
решението в осъдителната му част, като моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, а предявените искове да бъдат изцяло отхвърлени. В жалбата са развити
подробни съображения във връзка с направените оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението в обжалваната част и постановяването
му в нарушение на материалния закон. Счита, че претендираните суми не могат да бъдат
изплатени, тъй като липсва правно основание за това. Възразява се, че дължимите се
обезщетения били вече заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен
труд. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се
сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на събраните в хода на
производството доказателства. Иска се отмяна на решението в осъдителната част срещу
Областна дирекция на МВР П. като незаконосъобразно, неправилно и необосновано и
решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Прави се
искане за присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсулско
възнаграждение в минимален размер. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК И. И. Т. чрез адв. Г. Б. е подал отговор на жалбата, в
който излага съображения за нейната неоснователност. Счита постановеното решение за
правилно, законосъобразно, допустимо и постановено при спазване на процесуалните
1
правила, а решаващите изводи на съда за обосновани и съобразени с доказателствата по
делото. Излагат се подробни доводи в подкрепа на правилността на постановения акт, като
се сочи, че постановеното решение е съобразено и с константната съдебна практика. Иска се
потвърждаване на решението в обжалваната част, както и присъждане на сторените
разноски в производството. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.03.2023 г. от 10,25
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2