№ 1473
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110137761 по описа за 2021 година
Ищцата ЗВ. Б. КР., чрез адв. Р.Д., със съдебен адрес: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 145,
ет.2, ап.11 е предявила срещу ........ – гр. София искове по чл. 92, ал.1 от ЗЗД за сума в общ
размер на 11 088, 88 лв.
С молба към исковата такава е отправено до съда искане за допускане на обезпечение на
предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ на вземанията по
банковите сметки на ответника в „Райфайзенбанк България “ ЕАД, до размера на общата
цена на исковете от 11088, 88 лв.
Искането за обезпечение е допустимо - предявено е пред надлежния съд, платена е
дължимата държавна такса. Разгледано по същество искането не е основателно.
По делото са представени доказателства, от които може да се направи извод, че предявените
по делото искове са вероятно основателни, защото са подкрепени с убедителни писмени
доказателства – сверени копия на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот и строителство от 12.10.2017г., сключен между страните по делото относно ап. № 40,
находящ се във вход „Б“, ет.6, в сграда, построена от възложителя на строежа на обекта и
продавач по договора ........; платежни нареждания, фактура за суми, платени от купувачите
на продавача на посочения имот; предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 06.02.2020г.; справка от Агенцията по вписванията, от която се установява, че
ищцата, заедно със съпруга си е продала недвижим имот – жилище, на 21.04.2020г. – преди
датата на която е купила имота, предмет на предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот и строителство от 12.10.2017г.; договор за наем на жилище от 28.04.2020г.
със срок от една година считано от 16.05.2020г. с наемна цена от 700 лв. на месец;
доказателства за плащането на наемната цена. В договора от 12.10.2017г. е налице клауза
относно неустойката, която се претендира по делото.
По делото, във връзка с предявената молба за обезпечение на исковете, не бе доказано, че
без обезпечението за ищцата ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
1
правата по едно бъдещо положително за нея решение, т.е. не бе доказано, че е налице
обезпечителна нужда. Вписаните обстоятелства в Търговски регистър при Агенцията по
вписванията по партидата на ответника, а именно, че капитала на дружеството е формиран
от непарична вноска чрез апорт на двата УПИ, върху които са изградени 3-те сгради от
комплекс ........... и възможността всички самостоятелни обекти в построените три сгради да
бъдат продадени, не обосновава обезпечителна нужда. В подкрепа на искането си ищецът
изтъква бъдещи несигурни събития като евентуално прекратяване на дейността на
ответника.
Тъй като наличието на обезпечителна нужда за ищцата от търсеното обезпечение не бе
доказано, а тя е основна предпоставка за допускане на обезпечението, искането следва да
бъде отхвърлено.
Воден от горното и на основание на осн. 395, ал. 2, във вр. с чл. 397, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
389 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ищцата ЗВ. Б. КР., чрез адв. Р.Д., със съдебен
адрес: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 145, ет.2, ап.11 по предявените срещу ........ – гр.
София искове по чл. 92, ал.1 от ЗЗД за сума в общ размер на 11 088, 88 лв., а именно за
допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка
„запор“ на вземанията по банковите сметки на ответника в ..........., до размера на общата
цена на исковете от 11088, 88 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2