№ 2499
гр. Пловдив , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
при участието на секретаря Христина А. Борисова
и прокурора Васил Николов Янев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330203219 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
Постъпило е предложение да бъде одобрено споразумение, сключено
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Васил
Янев и обвиняемата В. Т. М., представлявана от упълномощения си защитник
– адвокат Г.Ч. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 123/2020г. по описа на сектор ‘‘Разследване на транспортни
престъпления‘‘ при ОДМВР – Пловдив.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛОВДИВ се явява прокурор
Я..
ОБВИНЯЕМАТА В. Т. М., редовно призована се явява лично и с
упълномощения си защитник от досъдебното производство адвокат Г.Ч..
ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемата:
В. Т. М. - родена **, б., б.г., със средно образование - **, неомъжена,
неработеща, неосъждана, с постоянен адрес: **, живуща в **, ЕГН
**********.
Съдът разясни на обвиняемата правата й по чл. 55 от НПК, както и
характера на настоящото производство.
ОБВ. М.: Разяснихте ми правата, наясно съм с характера на настоящото
производство.
На страните се разясниха правата по чл. 274 ал. 1 и чл. 275 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за
решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и
което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.
АДВ. Ч.: Нямам отводи към състава на съда. Както каза представителя
на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ОБВ. М.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите
представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за
решаване на делото чрез прочитането му.
Съдът предлага на страните на основание чл. 382, ал. 5 от НПК промяна
в съдържанието на споразумението, като при вписване на правното
основание, на което страните се споразумяват да бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС се направи привръзка с чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК.
ПРОКУРОР: Съгласна съм.
АДВ. Ч.: Съгласна съм с предложената промяна.
ОБВ. М.: Разбирам каква промяна се предлага. Съгласна съм.
Съдът след съвещание, като съобрази становищата на страните намира,
че следва да бъде допусната промяна в съдържанието на споразумението в
2
посочения по-горе смисъл.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението като при
вписване на правното основание, на което страните се споразумяват да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС се направи
привръзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
ОБВ. М.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм
обвинена и се признавам за виновна. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно.
Съгласна съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение
и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението
да бъде одобрено.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и на основание чл.382 ал.6 от
НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в
съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
В. Т. М. - родена **, б., б.г., със средно образование - **, неомъжена,
неработеща, неосъждана, с постоянен адрес: **, живуща в **, ЕГН
********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, бук. „а“,
пр. 2 вр. ал. 1, бук. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК за това, че на
3
28.10.2020г., на кръстовището на бул. „Никола Вапцаров“ и ул. „Константин
Геров“ в гр. Пловдив, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с регистрационен № ** е
нарушила правилата за движение, а именно:
- чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
- чл.20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
- чл. 25, ал. 1 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“;
- чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо – глухите, които се движат с червено – бял бастун и към
престарелите хора“;
- чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“;
- чл.119, ал.4 от ЗДвП – „Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“;
и по непредпазливост е причинил на другиго – А.Н.Н., ЕГН *** три
4
средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
изразяващи се в счупване на дясното долно рамо на срамната кост, довело до
трайно затрудняване на движението на десния долен крайник за период
повече от един месец (за около 2 – 3 месеца), счупване на дясната ключица,
довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за
период повече от един месец (за около 2 – 3 месеца) и контузия на левия бял
дроб, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, като
деецът е избягал от местопроизшествието и деянието е извършено на
пешеходна пътека.
За така извършеното от обвиняемата В. Т. М., със снета по делото
самоличност престъпление по чл.343, ал. 3, бук. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, бук. „б“,
пр. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр.3 НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 НК и се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така
определеното и наложено на В. Т. М., със снета по делото самоличност
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА
с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, бук.‘‘а‘‘, пр.2 вр. ал.1, бук.‘‘б‘‘,
пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК НАЛАГА на
обвиняемата В. Т. М., със снета по делото самоличност наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 НК при привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето, през което
обвиняемата В. Т. М., със снета по делото самоличност е била задържана по
реда на ЗМВР, със Заповед с рег. № 237зз-98 от 28.10.2020г. за срок до 24
часа, като един ден задържане се ЗАЧИТА за един ден изтърпяно наказание
„лишаване от свобода”.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство – 1 брой компактдиск
марка ‘‘Emtec’’ с надпис на него ‘‘рег. № 2372р-22824/29.10.2020г. СРПТ
Пловдив‘‘, намиращ се на л.79а по делото, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност, след влизане в сила на настоящото определение.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК, обвиняемата В. Т. М., със
снета по делото самоличност да заплати направените по делото разноски за
5
изготвяне на експертизи в общ размер от 1013.00 (хиляда и тринадесет) лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Васил Янев) (адв. Г.Ч.)
ОБВИНЯЕМ:
(В.М.)
ОБВ.М.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм
обвинена. Признавам се за виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от представеното
пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5, вр. ал. 6, от НПК и следва да бъде одобрено в
окончателния му вид, вписан като окончателен вариант по–горе в съдебния
протокол.
Ето защо и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото от
12.05.2021 г. сключено между Васил Янев – прокурор при Районна
прокуратура гр. Пловдив от една страна и от друга страна обвиняемата В. Т.
М., лично и с упълномощения си защитник адв. Г.Ч. по НОХД № 3219/2021 г.
по описа на Районен съд гр. Пловдив – ХХІ в окончателния му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
С оглед сключеното между страните в процеса споразумение
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
обвиняемата В. Т. М. мярка за неотклонение „Подписка”, следва да бъде
6
отменена, поради което и на основание чл. 382 ал.7, във вр. с чл.24 ал.3 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3219/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив – ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемата В. Т. М. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдената В. Т. М., че й се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалия
А.Н.Н., ЕГН ***, че производството по делото приключи със споразумение,
като същият има право да предяви граждански иск за неимуществени вреди
пред гражданския съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7