№ 42154
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110156422 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД, чрез
юрк. И., срещу Х. И. М., а ако същият е починал - срещу неговите наследници, както и
срещу Е. П. Г..
С Разпореждане № 129946 от 19.10.2023 г. на ищеца е било указано в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като изрично уточни срещу кои лица предявява искове, при какви квоти, в какви
размери и за какви периоди. Със същото разпореждане съдът е уважил искането на ищеца,
като е изискал справка от НБДН относно Х. И. М..
Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис
от същия, са били надлежно връчени на ищеца на 27.10.2023 г.
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 03.11.2023 г.
/присъствен ден/. В указания от съда срок – на 03.11.2023 г. ищецът, чрез юрк. И., е подал
молба, с която е поискал единствено да бъде извършена справка за родствени връзки на
лицата К. Х.в М. и Р. Х.в М., а в условията на евентуалност да бъде издадено съдебно
удостоверение. Същевременно, обаче, ищецът не е релевирал искане по реда на чл. 63, ал. 1
ГПК.
С Разпореждане № 139124 от 07.11.2023 г. съдът е оставил без уважение искането на
ищеца за извършване на служебна справка за родствени връзки на К. М. и Р. М., но е уважил
заявеното в условията на евентуалност искане на ищеца, като е издал съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична община, район „И“, служба „ГРАО“ за
издаване на документ за родствени връзки на лицата, посочени в молбата от 03.11.2023 г.
Съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва на страните препис от актовете, които
1
подлежат на самостоятелно обжалване. В частност Разпореждане № 139124 от 07.11.2023 г.
не подлежи на обжалване, поради което съдът не е бил длъжен да връчва препис от същото
на ищеца, каквото е било искането му в молбата от 03.11.2023 г.
В чл. 129 ГПК е предвидено задължението на съда служебно да следи за редовността
на исковата молба и при констатиране на пропуски да даде на ищеца ясни и точни указания
за отстраняването им, а съгласно чл. 6, ал. 2 и чл. 10 ГПК да окаже на страната съдействие,
когато такова е поискано, за изпълнение на дадените указания. Неизпълнението в срок на
дадените указания винаги има за последица връщане на исковата молба, предвид
императивната разпоредба на чл. 129, ал. 3 ГПК. Съдът може да продължи даден срок по
реда на чл. 63 ГПК, но само ако има молба за това от страна в процеса, както сочи чл. 63, ал.
1 ГПК (в този смисъл е Определение № 116 от 10.06.2022 г. по ч.гр.д. № 933/2022 г. по
описа на ВКС, II г.о.).
До настоящия момент ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на
дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Ето защо и предвид неотстранените в срок нередовности следва да се приеме, че е
налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на
исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕ.:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 285834 от 13.10.2023 г., подадена от „Т.С ЕАД, чрез
юрк. И., срещу Х. И. М., а ако същият е починал - срещу неговите наследници, както и
срещу Е. П. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56422/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2