№ 27268
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110131497 по описа за 2022 година
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът "Топлофикация София" ЕАД твърди, че между него и ответника С. К. Г. е
възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за
битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 71, находящ се в гр. София, ж. к.
„Люлин“, бл. 1, вх. Б, ет. 13, аб. № 164743, като ответникът има качеството на битов клиент
на ТЕ и му дължи следните суми: 807,11 лв. – главница, представляваща стойност на
доставена топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната
лихва от 30.09.2021 г. до окончателното изплащане; 128,67 лв. - мораторна лихва за периода
15.09.2019 г. – 23.09.2021 г.; 41,19 лв. - главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м. 09.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от
30.09.2021 г. до окончателното изплащане; 8,57 лв. - мораторна лихва за периода 31.10.2018
г. – 23.09.2021 г. Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 28.10.2021 г. по ч. гр. д. № 56635/2021 г. на СРС, ГО, 178 състав, като на основание чл.
415, ал. 1, т. 2 ТПК заповедният съд дал указание на заявителя да предяви иск. Претендира
установяване на вземанията си по исков ред. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете се оспорват. Излага се, че исковете били недопустими поради неяснота в
легитимацията на ответника. Твърди се, че към депозиране на исковата молба има неяснота
относно собствеността върху имота. Оспорва се процесното количество ТЕ да е доставено
на ответника. Сочи се, че съобщенията, издадени от ищеца, представляват частен
свидетелстващ документ. Оспорва се ответникът да е имал качеството на потребител на ТЕ
през процесния период. НЕ било установено кой е ползвал описания имот през процесния
период. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест по реда на чл.
154, ал. 1 ГПК да установи пълно и главно:
- че процесният имот е бил топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда
в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди като
1
собственик или ползвател на процесния имот;
- че през процесния период между страните е съществувало облигационно отношение,
по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- че е била извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в полза на
ответника, който е поел задължение да заплати тази сума на ищеца; договорения размер на
възнаграждението.;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения
са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже плащане на
дълга, както и че вземането е погасено по давност.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е бил топлоснабден през процесния период.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. №56635/2021 г. на СРС, ГО, 178 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, като по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на
спора.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което следва да бъде
уважено, тъй като е относимо към спорните факти.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице „Термокомплект“ ООД да
представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти, следва да бъде уважено.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето - лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост топлинна енергия за процесния период -
„Термокомплект“ ООД. Съдът намира искането за основателно, тъй като за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
2
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.12.2023 г. от
11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Термокомплект“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – апартамент № 71, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 1, вх. Б,
ет. 13, аб. № 164743, за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., а именно - всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ПРИЛАГА ч. гр. д. №56635/2021 г. на СРС, ГО, 178 състав, към делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
3
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4