Р Е Ш Е Н И Е
№ /12.04.
2019 Година гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
11.03. 2019година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Таня Кемерова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 198 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по искова
молба, предявена от В.И. *** против „ЗАД Д.Д.Ж.З.“ АД - гр.С. с цена на иска 35 000 лв.
В исковата молба ищцата посочва, че на 08.09.2017г. в
9.30ч., в гр.К., област С.З., по ул.“***в посока от север на юг се е движил лек
автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ, управляван от Д.В.Т.,
с ЕГН **********. В зоната на кръстовището, образувано с ул.“***“, след като е
пропуснал преминаването на пешеходци по северната пешеходна пътека, водача е
предприел маневра „завой на ляво“ в посока изток. По същото време по
обособената пешеходна пътека намираща се източно от кръстовището, пешеходката В.И.
С. (предишно С.) е предприела пресичане на ул.“ ***“ от юг на север, при което
на около 5.8 м северно от южният край на платното за движение на ул.“***“ и на
пешеходната пътека настъпил удар между тях.Пешеходката била предприела
технически правилно пресичане на обозначено за целта място и при отсъствието на
превозни средства. Причината за настъпилото ПТП било неправилното навлизане на
процесният лек автомобил в зоната на пешеходната пътека.В следствие на
настъпилото ПТП, пострадалата била получила травма на главата (хематом в
тилната област) и счупване на шийката на лява раменна кост, с множество синини.
Откарана била с линейка в МБАЛ „***, гр.К.. След извършеният преглед била
установена фрактура коли хумери синистра ет сублуксацио артикулацио хумеро -
скапуларис синистра и фрактура (многофрагментна) ет луксацио артикулацио хумеро
- скапуларис. На пострадалата била извършена под локална анестезия мануална
рапозиция и имобилизация на крайника, както и други манипулации. На С. били дадени
препоръки за консултация със специалист по ОТ III ниво за оперативна намеса.
След направена консултация със
специалисти в МБАЛ„Т.“ ЕООД, гр.С.З. и ренгенография на раменна става в две
проекции на ищцата, е извършена оперативна процедура в областта на раменния
пояс и горния крайник с голям обем и сложност на 12.09.2017г. Поставената
диагноза от специалистите била счупване на горния край на раменната кост
(хумерус), което е закрито. Операцията била извършена под пълна анестезия, като
е наместена фрактурата с вътрешна фиксация. Поставена била заключваща плака
„Филос“ и заключващи винтове. Ищцата била изписана от болницата на 15.09.2017г.
Лекуващият лекар бил назначил режим на домашно лечение за периода от
10.09.2017г. до 13.01.2018г., т.е четири месеца. След извършената операция на
ищцата, лявата й ръка била обездвижена като е прибрана плътно към тялото с
придържаща туника за ръка за срок от 30 дни и е била назначена пасивна
рехабилитация.Лекуващият лекар бил назначил на ищцата два контролни прегледа и
сваляне на конците на 14 ден след операцията.Първият контролен преглед бил
проведен на 13.10.2017г., когато е извършена ренгенография на раменната става.
Лекуващият лекар препоръчал активна рехабилитация, без която не би могло да
бъде възстановено здравословното състояние на пострадалата.Ищцата провела 40
броя физио-терапевтични процедури от III. Наред с посочените процедури, тя
провеждала и възстановителни, рехабилитационни процедури.
В периода от 23.10.2017г. до
23.12.2017г., С. е провеждала рехабилитация пет пъти в седмицата. От
02.01.2018г. до 25.01.2018г. рехабилитацията е била по три пъти в
седмицата.Вторият контролен преглед бил проведен на 26.01.2018г. Лекуващият
лекар установил, че отвеждането на раменната става на пострадалата не е пълно,
а е на 40 градуса. Назначена била втора операция на 13.06.2018г. за екстракция
на плаката на раменната кост. Предписанието на лекуващият лекар включвало и продължаване на рехабилитацията,
за периода от 27.01.2018г. до 31.03.2018г., по три пъти в седмицата, а за
периода от 14.03.2018г. до 08.06.2018г. - по два пъти в седмицата.
На 13.06.2018г., ищцата постъпила в
МБАЛ,,Т.“ ЕООД, гр.С.З. за планова операция, под пълна анестезия, с която е
извършено отстраняване от костта на лявата ръка на имплантирани уреди от
хумерус, поставени при първата операция. На 16.06.2018г. същата била изписана
от болницата, като е предписано домашно лечение за 34 дни. Конците били свалени
на 14 ден. От лекуващият лекар били предписани два контролни прегледа в рамките
на 30 дни, за проследяване на общият и локален статус.
Твърди се, че към настоящият момент ищцата С.
все още не е възстановена напълно, тъй като движението на лявата ръка е
ограничено. В следствие на оперативната интервенция, ищцата следвало да търпи
за напред белега на лявата й ръка с размер от 10 (десет) см дължина и 2 (два)см
широчина, който загрозявал външният вид на тялото, особено през лятото, тъй
като същият е разположен в горната външна част на лявата ръка.
Посочва се, че в деня на травмата, в
престоите в болницата и в домашни условия, пострадалата е търпяла силни и
непоносими болки в главата, раменната област и цялото тяло, вследствие на удара
от настъпилото ПТП и оперативната интервенция, продължили приблизително 4
(четири) месеца, които са възобновени в периода на втората операция за около
месец. Походката е била леко затруднена, в следствие на обездвижената ръка след
операцията, поради което е търпяла болки и в краката около 2 месеца. В рамките
на този период, ищцата всекидневно е приемала болкоуспокоителни медикаменти, за
да се справи с болката.
След извършената първа операция ищцата е
била обслужвана от настоящият й съпруг Г.Х.С.и нейната сестра Б. И.С., тъй като
не е можела сама да се облича, да извършва ежедневната си хигиена и да се къпе.
За ежедневните тоалети и всички битови нужди, й била нужна чужда помощ, за да
се справи за период около два месеца.Болките в главата на пострадалата били
отшумели приблизително след около месец след инцидента, а в раменната област са
намалели след четвъртият месец. При промяна на времето, при висока влажност,
при претоварване, при определена позиция на тялото при сън, ищцата все още търпяла
болки в ръката, затова се налагало да ограничи ежедневните си дейности, в които
да щади натоварването на движенията на наранената ръка, както и да ограничава
позицията на тялото при сън. В извършване на трудовите й задължения, преди
катастрофата, ищцата използвала личният си автомобил, за да се предвижва до
работното си място и съответно до местата, свързани с нейната работа. След
инцидента, в следствие на непълноценните движения на нейната лява ръка, тя
изпитвала затруднение да шофира и съответно се е налагало да бъде
транспортирана от други лица, което е създало за нея неудобство.Освен
преживяните силни и непоносими болки и страдания, които физическото тяло на
пострадалата било понесло в следствие на инцидента, силният шок от удара на
автомобила, както и последвалата безпомощност да се грижи сама за себе си, са
довели до посттравматично стресово разстройство на нейната психика, което и към
момента не било отшумяло напълно.
По случая било образувано Досъдебно производство № 284
ЗМ- 1049/2017г. по описа на РУ К., прокурорска преписка № 4365/2017г. по описа
на Районна прокуратура гр.К., с обвиняем Д.В. Т., с ЕГН **********, водачът на
автомобила, причинил ПТП. Досъдебното производство било приключило със
споразумение между прокурора и защитника на обвиняемият. Споразумението е
одобрено от К. районен съд на 29.01.2018г. по образуваното НОХД № 81/2018г.
Съгласно одобреното споразумение, влязло в законна сила 29.01.2018г.,
подсъдимият Д.В. Т., с ЕГН ********** е признат за виновен, в това че на
08.09.2017г. в гр.К., на кръстовището образувано от ул.“***“ и ул.“***“, при
управление на МПС, лек автомобил „Нисан Алмера“, с peг.№ СТ *** ВМ в посока
север - юг и при извършване на маневра „завой на ляво“ е нарушил правилата по
ЗДвП, а именно чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2, чл.25, ал.1,
чл.47, чл.116, чл.119, ал.1 и ал.4, като с деянието си по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на В.И. С. (предишно С.)***, изразяваща се в
счупване на шийката на лява раменна кост, което счупване е причинило трайно
затруднение на движението на левия горен крайник, като деянието е извършено на
пешеходна пътека - престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, предложение 2-ро, във
връзка с чл.343, ал.1, б.“б“, предложение 2-ро, във връзка е чл.342, ал.1 от НК.
Отговорността на виновния водач е
застрахована от ответника по договор за застраховка "Гражданска
отговорност" (застрахователна полица № BG/30/11700183 1409, валидна до
27.12.2017г.)
На 13.09.2017г., застрахованото лице,
на основание чл.430, ал.1, т.2 от КЗ било уведомило ответника за настъпилото
застрахователно събитие, за което е образувана преписка по щета: №
0801-005429/2017г.
На 14.09.2017г., пострадалото лице
също уведомило ответното дружество за
настъпилото събитие.
С уведомление изпратено до ответното
дружество на 14.09.2017г., получено от него на 09.10.2017г., ищцата е
представила пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат
плащанията от страна на застрахователя.
Между страните по посочената преписка
е разменяна кореспонденция с последващи дати, като са представени от ищцата,
исканите от ответника документи.
С писмо от 15.02.2018г. от ищцата до
ответното дружество, получено от него на 20.02.2018г. са претендирани следните
суми: за неимуществени вреди в размер на 45 000 лева, представляващи болки
и страдания, свързани с получените от В.И. С. (предишно С.) травми във връзка с
настъпило ПТП на 08.09.2017г. в гр.К., ведно със законната лихва, считано от
09.10.2017г., датата на представената банкова сметка ***тво, съгласно чл.380,
ал.1 от КЗ, за имуществени вреди в размер на 2 364.73 лева, които са направени
във връзка с лечението на травмите, ведно със законната лихва, считано от 09.10.2017г. На 13.03.2018г., ответното дружество
доброволно е изплатило на ищцата обезщетение в размер на 12 364,73 лева по
банков път.
С уведомление от 13.03.2018г., получено
от ответното дружество на 16.03.2018г., ищцата го е уведомила, че не е съгласна
с определения размер на обезщетението, тъй като същият не репарира напълно
търпените от нея болки и страдания, в предвид обстоятелствата за настъпването
на деликта, вида, обема, характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на търпимите болки и страдания и наличието на трайни
последици, преживяванията от двете операции и последваща рехабилитация и
свързаните с тях болки, страдания и стрес, физическите и психологически
последици за пострадалото лице, преценени адекватно и в тяхната съвкупност. За
справедлив размер, ищцата счита посочените по-горе суми.
С уведомление от 23.03.2018г., ответното
дружество е уведомило пострадалата, че счита изплатеното обезщетение за
окончателно.
Счита, че е изпълнена процедурата по
чл.380 от КЗ и е спазен срокът за предявяване на претенцията по съдебен ред,
поради което искът се явява допустим.
Поради изплащане от ответното дружество само на част
от исканото застрахователно обезщетение в размер на 12 364.73 лева, от общо
претендираното в размер на 47 364.73 лева, представляващо 45 000.00 лева за
неимуществени врели и 2 364.73 лева за имуществени вреди, за ищцата е налице
правен интерес за водене на настоящото дело, за заплащане от ответното
дружество на допълнително обезщетение в размер на 35000.00лева, над заплатеното
обезщетение в размер на 12 364.73 лева, от общо претендираното от ищцата
застрахователно обезщетение в размер на 47 364.73 лева представляващо 45 000.00
лева обезщетение за неимуществени вреди и 2 364.73 лева обезщетение за
имуществени вреди.В уточняваща молба 03.09.18
г. ищцата заявява,че претендираната от нея сума от 35 000.00 лв., представляваща разликата над заплатеното й
застрахователно обезщетение в размер на 12 364.73 лева,
от общата й претенция към застрахователното дружество в размер на 47 364.73 лева - 45 000.00 лева
за неимуществени вреди и 2 364.73 лева за имуществени
вреди, която представлява:
- 32 635.27 лева - обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и постравматнчен психически стрес, причинени от контузия на главата (хематом в тилната област, счупване на
шийката на лява раменна кост, болки в краката в следствие на ПТП, настъпило на 08.09.2017г. в
9.30ч., в гр.К., област С.З., на кръстовището, образувано от ул. “***“ и ул.“***“,
виновно причинено от водача Д.В.Т., с ЕГН ********** на лек автомобил „Нисан“,
модел „Алмера“, с рег.Х° СТ ***ВМ, чиято отговорност е била застрахована по
задължителна „Гражданска отговорност“, при ответното дружество със
застрахователна полица Хо BG/30/11700183 1409, валидна до
27.12.2017г., ведно с дължимата законната лихва, на основание чл.493, ал.1, т.5
от КЗ, във връзка с чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, считано от 13.09.2017г. - датата
на уведомяване на ответното дружество от застрахованото лице, до окончателното
изплащане на вземането и 2 364.73 лева - обезщетение за
имуществени вреди - заплатени от ищцата
разходи за извършеното лечение на травмите, получени в следствие на ПТП, настъпило на 08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К., област С.З., на
кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, виновно причинено от водача Д.В.Т.,
с ЕГН ********** на лек автомобил „Нисан“, модел „Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ,
чиято отговорност е била застрахована по задължителна „Гражданска отговорност“,
при ответното дружество със застрахователна полица № BG/30/11700183 1409, валидна до 27.12.2017г., за което по
делото са представени фактури и други документи, ведно с дължимата законната
лихва върху сумата, на основание чл.86 от ЗЗД, считано от 13.09.2017г. - датата
на уведомяване на ответното дружество от застрахованото лице, до окончателното
изплащане на вземането.
Ищцата моли, съда да постанови Решение,
с което да осъди ответното "ЗАД Д.Д.Ж.З." АД, чрез
изпълнителните директори, представляващи заедно дружеството Бисер Георгиев И. и
Росен Васков Младенов, гр. С., 1172, със седалище и адрес на управление: бул. „***,
да й заплати сумата от 35 000.00 лева, представляваща разликата над заплатеното
й застрахователно обезщетение в размер на 12 364.73 лева,
от общата ми претенция към застрахователното дружество в размер на 47 364.73 лева - 45 000.00 лева
за неимуществени вреди и 2 364.73 лева за имуществени
вреди, която сума представлява :
-32 635.27 лева - обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и
поетравматичен психически стрес, причинени от контузия на главата
(хематом в тилната област, счупване на шийката на лява раменна кост, болки в
краката в следствие на ПТП, настъпило на 08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К.,
област С.З., на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, виновно
причинено от водача Д.В.Т., с ЕГН ********** на лек автомобил „Нисан“, модел
„Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ, чиято отговорност е била застрахована по
задължителна „Гражданска отговорност“, при ответното дружество със
застрахователна полица № BG/30/11700183
1409, валидна до 27.12.2017г., ведно със законната лихва, на основание чл.493,
ал.1, т.5 от КЗ, във връзка с чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, считано от 13.09.2017г.
- датата на уведомяване на ответното дружество със застрахователна полица Хо
BG/30/11700183 1409, валидна до 27.12.2017г., ведно с дължимата законната лихва,
на основание чл.493, ал.1, т.5 от КЗ, във връзка с чл.429, ал.2, т.2 от КЗ,
считано от 13.09.2017г. - датата на уведомяване на ответното дружество от
застрахованото лице, до окончателното изплащане на вземането и 2 364.73 лева - обезщетение за имуществени
вреди - заплатени от ищцата разходи за извършеното лечение на травмите,
получени в следствие на ПТП, настъпило на 08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К.,
област С.З., на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, виновно
причинено от водача Д.В.Т., с ЕГН ********** на лек автомобил „Нисан“, модел
„Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ, чиято отговорност е била застрахована по
задължителна „Гражданска отговорност“, при ответното дружество със
застрахователна полица № BG/30/11700183 1409, валидна до 27.12.2017г., за което
по делото са представени фактури и други документи, ведно с дължимата законната
лихва върху сумата, на основание чл.86 от ЗЗД, считано от 13.09.2017г. - датата
на уведомяване на ответното дружество от застрахованото лице, до окончателното
изплащане на вземането.
С
определението от 17.01.19 г. съдът е
прекратил производството по делото относно предявения иск за обезщетение на
имуществени вреди поради оттегляне на същия и е допуснато изменение на
претенцията за обезщетение на причинени неимуществени вреди ,която следва да се
счита предявена за сумата 35 000.00 лева, представляваща разликата над
заплатеното й застрахователно обезщетение в размер на 10 000.00 лева, от общата
й претенция към застрахователното дружество в размер на 45 000.00 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди, от преживените болки, страдания и посттравматичен психически стрес,
причинени от контузия на главата (хематом в тилната област), счупване на
шийката на лява раменна кост, болки в краката в следствие на ПТП, настъпило на
08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К., област С.З., на кръстовището, образувано от
ул.“***“ и ул.“***“, виновно причинено от водача Д.В.Т., с ЕГН ********** на
лек автомобил „Нисан“, модел „Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ, чиято отговорност е
била застрахована по задължителна „Гражданска отговорност“, при ответното
дружество със застрахователна полица № BG/30/11700183 1409, валидна до
27.12.2017г., ведно със законната лихва, на основание чл.493, ал.1, т.5 от КЗ,
във връзка с чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, считано от 13.09.2017г. - датата на
уведомяване на ответното дружество от застрахованото лице, до окончателното
изплащане на вземането.
Ответникът „ЗАД Д.Д.Ж.З.“ АД - гр.С. оспорва предявения иск, като
неоснователен и недоказан и моли съда да постанови решение, с което да го
отхвърли изцяло, като претендира присъждане на разноските в настоящото
производство, в това число и за адвокатско/юрисконсултско възнаграждение. Моли
също да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за
неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай, че съдът намери иска
за основателен, моли да се намали размера на обезщетението, тъй като счита, че
претендираното с исковата молба е прекомерно завишено и не съответства, от една
страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с
оглед критериите, запълващи със съдържание понятието „справедливост” по смисъла
на чл.52 ЗЗД, от друга страна, на характера и степента на причинените от
процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на
търпените болки и страдания от ищцата и от трета страна, с оглед приноса на
ищцата за настъпване на вредоносните последици от ПТП.
Оспорва и твърдените с исковата
молба травми, получени от ищцата като вид и характер, както оспорва и
твърденията за тяхната продължителност - представените медицински документи били
недостатъчни и не обосновавали нито твърдените неимуществени вреди, нито
искания размер на обезщетение за тях. Посочва, че липсвали медицински
документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на
пострадалата, липсвали медицински документи относно възстановителните процеси.
Оспорва твърдението, че походката на ищцата е била затруднена и е имала болки в
краката - травмата, която С. е претърпяла е била в горен крайник и нямало
каквато и да е причина това да се отрази на походката на ищцата.
Оспорва твърдението, че процесното ПТП е
дало отражение на психиката на ищцата, че същата продължава да изпитва
психически дискомфорт и в момента, както и ,че има посттравматично стресово
разстройство. Заявява, че по делото няма каквито и да било обективни данни
ищцата да е посещавала специалист за психическата си травма, както и да са й
били предписвани и да е закупувала и приемала лекарства.
Прави възражение за прекомерност на
претендираното обезщетение, като несъответстващо на реално претърпените от
ищцата болки и страдания, както и възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалата. Сочи, че В. С. е навлязла
внезапно на пътното платно, като не се е съобразила с отстоянието и скоростта
на приближаващия се автомобил и е удължила ненужно времето си за пресичане.
Оспорва претенцията за имуществени вреди, като сочи,
че същите са платени при извънсъдебната процедура изцяло. Оспорва претенцията
по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендиралите лихви и началния
момент, от който същите се претендират. Счита, че в случай, че се дължи лихва,
то началният момент е 12.03.2018г. - датата на окончателното произнасяне от страна
на застрахователя, след представяне на всички изискани от пострадалото лице
документи.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявени са искове по чл.432, ал.1 от КЗ и чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В хода на производството се установява
следната фактическа обстановка:На 08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К., област С.З.,
по ул."***", в посока от север на юг се е движил лек автомобил марка
„Нисан", модел „Алмера", с рег.№ СТ ***ВМ, управляван от Д.В.Т.. В
зоната на кръстовището, образувано с ул."***", след като е пропуснал
преминаването на пешеходци по северната пешеходна пътека, водачът е предприел
маневра „завой на ляво", в посока изток. По същото време, по обособената
пешеходна пътека, намираща се източно от кръстовището, пешеходката В.И. С.
(предишно С.), е предприела пресичане на ул." ***", от юг на север,
при което, на около 5.8 м северно от южният край на платното за движение на
ул."***" и на пешеходната пътека настъпва удар между тях.
В следствие на настъпилото ПТП,
пострадалата е получила травма на главата (хематом в тилната област) и
счупване на шийката на лява раменна кост, с множество синини.Откарана е с линейка в МБАЛ „***", гр.К.. След
извършеният преглед, от лекарите - рентгенография на глава и лява раменна
област, е установена фрактура коли хумери синистра ет сублуксацио артикулацио
хумеро - скапуларис синистра и фрактура (многофрагментна) ет луксацио
артикулацио хумеро - скапуларис. На пострадалата е извършена, под локална
анестезия, мануална рапозиция и имобилизация на крайника, както и други
манипулации. На С. са дадени препоръки за консултация със специалист по ОТ III
ниво, за оперативна намеса.
След направена консултация със
специалисти в МБАЛ„Т." ЕООД, гр.С.З. и ренгенография на раменна става в
две проекции на ищцата, е извършена оперативна процедура в областта на раменния
пояс и горния крайник на 12.09.2017г. Поставената диагноза от специалистите е счупване
на горния край на раменната кост ГхумерусТ което
е закрито. Операцията е извършена под пълна анестезия, като е наместена
фрактурата с вътрешна фиксация. Поставена е заключваща плака „Филос" и
заключващи винтове. Ищцата е изписана от болницата на 15.09.2017г. Лекуващият
лекар й е назначил режим на домашно лечение за четири месеца. След извършената
операция на ищцата, лявата й ръка е била обездвижена като е прибрана плътно към
тялото с придържаща туника за ръка за срок от 30 дни и е била назначена пасивна
рехабилитация.
Лекуващият
лекар е назначил на ищцата два контролни прегледа и сваляне на конците на 14
ден след операцията.Първият контролен преглед е бил проведен на 13.10.2017г.,
когато е извършена ренгенография на раменната става. Лекуващият лекар е
препоръчал активна рехабилитация, без която не би могло да бъде възстановено
здравословното състояние на пострадалата.
Ищцата е провела 40 броя
физио-терапевтични процедури от III.Наред с посочените процедури, тя е
провеждала и възстановителни, рехабилитационни процедури. В периода от
23.10.2017г. до 23.12.2017г., С. е провеждала рехабилитация пет пъти в
седмицата. От 02.01.2018г. до 25.01.2018г. рехабилитацията е била по три пъти в
седмицата. Вторият контролен преглед е проведен на 26.01.2018г. Лекуващият
лекар е установил, че отвеждането на раменната става на пострадалата не е пълно,
а е на 40 градуса. Назначена е била втора операция на 13.06.2018г., за
екстракция на плаката на раменната кост.
На 13.06.2018г., ищцата е постъпила в
МБАЛ„Т." ЕООД, гр.С.З. за планова операция, под пълна анестезия, с която е
извършено отстраняване от костта на лявата ръка на имплантирани уреди от
хумерус, поставени при първата операция. На 16.06.2018г. същата е изписана от
болницата, като е предписано домашно лечение за 34 дни. Конците са свалени на
14-тия ден. От лекуващият лекар са предписани два контролни прегледа, в рамките
на 30 дни, за проследяване на общия и локален статус.
Видно от събраните по делото гласни
доказателства-Г.Х.С.и Б. И.С. към настоящия момент, ищцата С. все още не е
възстановена напълно, тъй като движението на лявата ръка е ограничено. В
следствие на оперативната интервенция, ищцата получава белег на лявата й ръка с
размер от 10 (десет) см дължина и 2 (два) см широчина, който загрозявал
външният вид на тялото, особено през лятото, тъй като същият бил разположен в
горната външна част на лявата ръка. В деня на травмата, в престоите в болницата
и в домашни условия, пострадалата е търпяла силни и непоносими болки в главата,
раменната област и цялото тяло, в следствие на удара от настъпилото ПТП и
оперативната интервенция, продължили приблизително 4 месеца, които са
възобновени, в периода на втората операция, за около месец. В рамките на този
период, ищцата всекидневно е приемала болкоуспокоителни медикаменти, за да се справи
с болката.След извършената първа операция ищцата е била обслужвана от
настоящият й съпруг Г.Х.С.и нейната сестра Б. И.С., тъй като не е можела сама
да се облича, да извършва ежедневната си хигиена и да се къпе. За ежедневните
тоалети и всички битови нужди й била нужна чужда помощ, за да се справи за
период около два месеца.
Болките в главата на пострадалата са
отшумели приблизително след около месец след инцидента, а в раменната област са
намалели след четвъртият месец. При промяна на времето, при висока влажност,
при претоварване, при определена позиция на тялото при сън, ищцата все още търпяла
болки в ръката, затова се налагало да ограничи ежедневните си дейности, в които
да щади натоварването на движенията на наранената ръка, както и да ограничи
позицията на тялото при сън. В извършване на трудовите й задължения, преди
катастрофата, ищцата е използвала личния си автомобил, за да се придвижва до
работното си място и съответно - до местата, свързани с нейната работа на
адвокат. След инцидента, в следствие на непълноценните движения на нейната лява
ръка, тя е изпитвала затрудние да шофира и съответно - се е налагало да бъде
транспортирана от други лица, което е създало за нея неудобство.
В
първите моменти след инцидента, пострадалата е била дезорентирана. От силните
болки и психически стрес, пострадалата е била лишена от нормален сън за период
от 4 месеца. И към момента С. се страхувала да пресича уличното пътно платно от
страх да не би да се случи подобен инцидент, а мястото на инцидента заобикаляла
винаги, когато се наложило да премине и преминавала на много метри от него.
Инцидентът се е отразил неблагоприятно и на нейното шофиране. Работата на
пострадалата изисквала използването на личния й автомобил, но страхът от
случилото й се възпрепятствало неговото използване.
Не е спорно обстоятелството,че е било
образувано Досъдебно производство № 284 ЗМ- 1049/2017г., по описа на РУ К.,
прокурорска преписка № 4365/2017г., по описа на Районна прокуратура гр.К., с
обвиняем Д.В.Т., с ЕГН **********, водачът на автомобила, причинил ПТП.
Досъдебното производство е приключило със споразумение между прокурора и
защитника на обвиняемия. Споразумението е било одобрено от К. районен съд на
29.01.2018г., по образуваното НОХД № 81/2018г.
Съгласно одобореното споразумение, влязло в
законна сила 29,01.2018г., подсъдимият Д.В.Т., с ЕГН **********, е бил признат
за виновен, в това че на 08.09.2017г. в гр.К., на кръстовището образувано от
ул."***" и ул."***", при управление на МПС, лек автомобил
„Нисан Алмера", с рег.№ СТ *** ВМ в посока север - юг и при извършване на
маневра „завой на ляво" е нарушил правилата по ЗДвП, а именно чл.5, ал.1,
т.1 и ал.2, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2, чл.25, ал.1, чл.47, чл.116, чл.119, ал.1 и
ал.4, като с деянието си по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на В.И. С.
(предишно С.)***, изразяваща се в счупване на
шийката на лява раменна кост, което счупване е причинило трайно
затруднение на движението на левия горен крайник, като деянието е извършено на пешеходна
пътека - престъпление по чл.343, ал.З,
б."а", предложение 2-ро, във връзка с чл.343, ал.1, б."б",
предложение 2-ро, във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК,
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,
който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали то е
извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. Представеното
одобрено по НОХД № № 81/2018г., по описа на К. районен съд, споразумение, с
което подсъдимият Д.В.Т. се е признал за виновен и му е било наложено
наказание, е задължително за гражданския съд, относно извършеното деяние,
неговата противоправност и вината на дееца, по смисъла на чл. 300 от ГПК.
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото
лице, спрямо когото застрахованият по застраховка гражданска отговорност е
отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя, при спазване на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, т. е.,
да е отправило писмена застрахователна претенция към застрахователя. Предвид
чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, с договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да плати обезщетение, което
застрахованият дължи на трето лице, по силата на своята гражданска отговорност,
за причинените имуществени и неимуществени вреди.
Преди подаване на исковата молба ищцата В.
С. е отправила претенция за плащане на обезщетение.Процедурата пред
застрахователя не се оспорва, не се оспорва и съществуването на валидно
застрахователно правоотношение.
На 13.09.2017г., застрахованото лице, на
основание чл.430, ал.1, т.2 от КЗ е уведомило ответника за настъпилото
застрахователно събитие, за което е образувана преписка по щета: №
0801- 005429/2017г.
На 14.09.2017г., пострадалото лице също е
уведомило ответното дружество за настъпилото събитие.
С уведомление изпратено до ответното
дружество на 14.09.2017г., получено от него на 09.10.2017г., ищцата е
представила пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат
плащанията от страна на застрахователя.
Между страните по посочената преписка е
разменяна кореспонденция с последващи дати, като са представени от ищцата,
исканите от ответника документи. С писмо от 15.02.2018г. от ищцата до ответното
дружество, получено от него на 20.02.2018г. са претендирани следните суми:
- за
неимуществени вреди в размер на 45
000.00 лева, представляващи болки и
страдания, свързани с получените от В.И. С. травми: контузия
на главата (хематом в тилната област), счупване на шийката на лява раменна
кост, болки в краката и получен от
нея постравматичен психически стрес ,негативни
емоционални изживявания, психически дискомфорт, страх, нарушаване на душевния
мир, тревожност, във връзка с настъпило ПТП на 08.09.2017г. в гр.К., ведно със законната
лихва, считано от 09.10.2017г., датата на
представената банкова сметка ***тво, съгласно чл.380, ал.1 от КЗ.
- за имуществени вреди в размер на 2 364.73 лева, които са направени във връзка с лечението на
травмите, включително разходите свързани с извършената операция ведно със законната
лихва, считано от 09.10.2017г.
На 13.03.2018г., ответното дружество
доброволно е изплатило на ищцата обезщетение в размер на 12 364.73 лева, по
банков път. С уведомление от 13.03.2018г., получено от ответното дружество на
16.03.2018г., ищцата го е уведомила, че не е съгласна с определеният размер на
обезщетението, тъй като същият не репарира напълно търпените от нея болки и
страдания, предвид обстоятелствата за настъпването на деликта, вида, обема,
характера и тежестта на уврежданията, интензитета и продължителността на
търпимите болки и страдания и наличието на трайни последици, преживяванията от
двете операции и последваща рехабилитация и свързаните с тях болки, страдания и
стрес, физическите и психологически последици за пострадалото лице, преценени
адекватно и в тяхната съвкупност.
В хода на първоинстанционното
производство е назначена съдебно-автотехническа експертиза,от чието заключение
се установява, че техническата причина за настъпване на ПТП е предприетата от
водача на автомобила маневра за завиване наляво, без да се съобрази с
пресичащата откъм лявата му страна на платното за движение пешеходка.Според
експерта, пешеходката е нямала техническа възможност да предотврати
настъпването на ПТП, защото тя е предприела пресичане на платното за движение
на пешеходна пътека към момент, към който лекият автомобил е бил в състояние на
покой.Водачът на автомобила е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на ПТП.Преди да потегли, той е имал техническата възможност да
възприеме пешеходката в началото на
пешеходната пътека, да се съобрази с нейното положение и направление и да я
пропусне да премине.
По делото е изслушано и заключението на
назначената съдебномедицинска експертиза.Видно от това заключение В. С. е
получила, вследствие на претърпяната пътно-транспортна злополука, следните
травматични увреждания - многофрагментно счупване в близкия край на лявата
мишнична кост, включително и главата, с изкълчване и оток на меките тъкани на
главата.Уврежданията са травматични и отговарят да са били причинени, по
механизма, времето и начина, описани в исковата молба. Многофрагментното
счупване в близкия край на лявата мишнична кост, включително и главата, с
изкълчване, е причинило трайно затрудняване на движението на левия горен
крайник, за повече от 30 дни /по смисъла на чл.129 от НК/, а отокът на меките
тъкани на главата е причинил болка.Получените травматични увреждания били
сложни и трудни за лечение, тъй като налагали оперативно лечение.Съдът
кредитира експертното заключение и в ,частта,в която се приема,че
възстановителния период е 11,5 месеца ,тъй като се подкрепя от събраните по
делото гласни доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, размерът на неимуществените вреди се определя от
съда по справедливост. При определяне на този размер, следва да се вземат
предвид вида и степента на увреждането, възрастта на пострадалия, трайността на
вредните последици. По делото се установява, че в резултат на увреждането
лечебният и възстановителен период е продължил близо една година, като първите
два месеца, след ПТП-то, В. С. е имала нужда от чужда помощ, при ежедневното си
обслужване. От значение за определяне на размера на обезщетението е и
обстоятелството, че в рамките на кратък период от време след произшествието, В.
С. е претърпяла две хирургични интервенции-едната при първата операция, след
катастрофата и втората - при изваждането на импланта от първата операция.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от
Закона за задълженията и договорите, ако увреденият е допринесъл за
настъпването на вредите, обезщетението може да бъде намалено. Съпричиняването
на вредата предполага наличие на пряка причинна връзка между поведението на
пострадалия и настъпилия вредоносен резултат. Поведението на пострадалия може
да бъде както действие, така и бездействие, но то винаги следва да е
противоправно и да води до настъпване на вредоносния резултат. С отговора на
исковата молба ответникът е направил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата. От събраните по делото доказателства се установява, че ПТП е
настъпило на обозначена пешеходна пътека, както и че техническата причина за настъпване
на ПТП е предприетата от водача на автомобила маневра за завиване наляво, без да
се съобрази с пресичащата откъм лявата му страна на платното за движение
пешеходка. Съгласно автотехническата експертиза, пешеходката е нямала
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, защото тя е
предприела пресичане на платното за движение на пешеходна пътека към момент,
към който лекият автомобил е бил в състояние на покой.
Предвид събраните по делото доказателства
следва да се приеме,че доводите на ответното дружество за съпричиняване на
вредоносния резултат са неоснователни.
Във връзка с установяване на размера на
неимуществените вреди са събрани и гласни доказателства –обсъдени по-горе.Наред
с преките физически страдания и невъзможност сама да се обслужва, пострадалата
много тежко изживяла и психическия шок от катастрофата.Освен това по делото е
представено доказателство, че по-малко от три месеца преди инцидента, В. С. е
била одобрена, по надлежния законов ред, за извършване на процедура за
асистирана репродукция .В. С. не е могла да се подложи на асистирана
репродукция, защото е получила тежките травми от ПТП-то, които са наложили
сложни медицински интервенции за дълъг период от време.
Съдът,
като прецени съвкупно всички данни по делото, намира, че предявеният иск е основателен до претендирания
размер-45 000лв.Застрахователят е заплатил сумата от 10 000
лв.,поради което предявеният иск следва да се уважи до размера на 35 000
лв.Основателен се явява и предявения акцесорен иск за законна лихва,но същата
следва да бъде присъдена от 09.10.2017 г.-датата на представяне на банкова
сметка ***.380 ал.1 КЗ. Налице е валидно сключена застраховка ”Гражданска
отговорност”, с ответното дружество . При преценката на обстоятелствата, от
значение за размера на претендираните вреди следва да се вземе предвид и
липсата на съпричиняване на вредоносния резултат. Съгласно задължителните за
съдилищата указания, дадени в ППВС №4/1968 г.,
справедливостта, като критерий за определяне размера на справедливо
обезщетение при деликт, не е абстрактно понятие, а предпоставя винаги преценка
на обективно съществуващи конкретни обстоятелства - обема, характера и тежестта
на уврежданията, интензитета и продължителността на търпимите болки и
страдания, физическите и психологически последици за увредения, преценени в
тяхната съвкупност.Всички тези критерий са обсъдени в мотивната част на
решението.
Предвид изхода на спора съгласно разпоредбата на чл. 38 от Закона за
адвокатурата ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 1580лв.,
представляваща минимален размер на адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба
№ 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за оказана безплатна
правна помощ.
Водим от изложеното, Окръжен съд - гр. С.З.
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА„ЗАД Д.Д.Ж.З.“ АД ЕИК ***-
гр.С. бул.“***да
заплати на В.И. С. ЕГН ********** ***
сумата от 35 000 лв./тридесет и пет
хиляди лева/, представляваща разликата над заплатеното й застрахователно
обезщетение в размер на 10 000.00 лв., от общата й претенция към застрахователното
дружество в размер на 45000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди, от преживените болки, страдания и
посттравматичен психически стрес, причинени от контузия на главата (хематом в
тилната област), счупване на шийката на лява раменна кост, болки в краката в
следствие на ПТП, настъпило на 08.09.2017г. в 9.30ч., в гр.К., област С.З., на
кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, виновно причинено от водача Д.В.Т.,
с ЕГН ********** на лек автомобил „Нисан“, модел „Алмера“, с рег.№ СТ ***ВМ,
чиято отговорност е била застрахована по задължителна „Гражданска отговорност“,
при ответното дружество със застрахователна полица № BG/30/11700183 1409, валидна
до 27.12.2017г., ведно със законната лихва , считано от 09.10.2017г. - датата
на представяне на банкова сметка ***, до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „ЗАД Д.Д.Ж.З.“
АД ЕИК ***- гр.С. бул.“***да заплати по сметка на Окръжен съд
–гр.С.З.сумата 1400 лв./хиляда и четиристотин лева/- ДТ,както и сумата 1108
лв./хиляда сто и осем лева/-разноски по делото.
ОСЪЖДА„ЗАД Д.Д.Ж.З.“ АД ЕИК ***- гр.С. бул.“***да заплати на адв.А.Н.Н.от АК-П.,в качеството на пълномощник на
В.И. С. сумата 1580лв./хиляда петстотин и осемдесет лева/-адвокатско
възнаграждение предвид разпоредбата на чл. 38 от Закона за адвокатурата .
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр.П. в
двуседмичен срок от деня на получаване съобщение за неговото постановяване с
приложен препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: