№ 33373
гр. София, 18.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110169603 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.108 от ЗС от
„***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.***,община
***,представлявано от ***,против „***“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.***,представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника
да признае правото на собственост на ищеца и да предаде владението върху
движими вещи,описани от ищеца,а при условията на евентуалност – ако
вещите са поганили,унищожени или негодни за ползване да бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 16684 лева,представляваща покупната
стойност на тези вещи.
Ищецът твърди,че е собственик на описаните движими вещи на
основание договори за продажба,сочи,че движимите вещи са поставени в
обекти,находящи се в хотелски комплекс. Поддържа се,че на 08.07.2015 г.
между ищцовото дружество и „***“ЕООД е сключен договор,който макар да е
наименован договор за наем представлява предварителен договор за продажба
на хотелския комплекс. Ищецът поддържа,че предвид сключения договор е
реализирал действия по завършване на стаите,ресторанта,рецепциите като
описва в исковата молба движими вещи,каквито ищецът е поставил в
апартаменти ( студиа ). Исковата претенция се основава на твърдения,че
съдоговорителят на ищеца,а именно дружеството „***“ЕООД е развалило
сключения договор,ищецът не е могъл да реализира фактическа власт върху
имота,а описаните движими вещи са останали в студиата ( апартаментите ). В
депозирана уточняваща молба ищецът твърди,че ответното дружество
„***“АД е установило фактическа власт върху движимите вещи при
сключване на договор за покупко-продажба на недвижимия имот с
„***“ЕООД на 29.07.2016 г. Ищецът предвид това,че е собственик на вещите
претендира същите да му бъдат предадени или ако вещите са унищожени или
загубени претендира сумата от 16684 лева,за която е придобил същите вещи.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
1
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на исковете – ответникът оспорва исковете като твърди,че
движими вещи като описаните никога не са били в държане на ответното
дружество като твърди,че към момента,в който ответникът е придобил
правото на собственост върху имота такива вещи в имота не е имало,поради
което счита,че не се явява надлежен ответник по исковете. Формулирано е
възражение за давност при съобразяване формулираната от ищеца претенция
за движими вещи,намиращи се в студиа още към 2015 г. Твърди се,че между
страните никога не е имало договорни правоотношения,а ако движими вещи е
имало в студиата ( апартаментите ) същите са изнесени преди предаване
фактическата власт върху имота на ответното дружество.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че му принадлежи право на собственост
върху описаните движими вещи,да докаже придобивното си основание,да
докаже,че ответникът реализира фактическа власт върху вещите,а при
доказване на тези обстоятелства ответникът следва да установи наличието на
основание да реализира фактическа власт върху същите вещи. По предявения
в условията на евентуалност иск за присъждане равностойността на вещите
ищецът следва да проведе доказване за продажбената цена на вещите.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от подадения
писмен отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2