Мотиви
към решение от 23.07.2019г.по АНД №233/2019г.по описа на Районен съд- гр.*** ,трети
състав:
Производството е по
реда на чл.375 и сл. От НПК.Образувано е по внесено от Девненска районна прокуратура
постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на Х.Н.М. ,ЕГН **********,за престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК-
за това че на 12.02.2019г. в с.***,
Варненска област, при управление на лек автомобил „***“ с рег.№ ***, нарушил
правилата за движение по пътищата - чл. 21 ал.1 от Закона за движение по
пътищата - като се движел с превишена скорост от 59,50 км/час при максимално
разрешена - 50 км/час и по непредпазливост причинил на ***средни телесни повреди,
изразяващи се в:
-кръвоизлив под
твърда мозъчна обвивка, определил разстройство на здравето временно опасно за
живота
-контузия на мозъка
и кръвоизливите под меките мозъчни обвивки на двете голямомозъчни полукълба,
обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота
-проникващо
нараняване в черепната кухина
-счупване на горната
челюст в областта на стените на горночелюстните синуси, обусловило трайно
затруднение на функциите на дъвченето и говора за период надхвърлящ 30 дни
-фисура в областта
на дискалната повърхност 1-ви шиен прешлен, обусловила трайно затруднение на
движенията на шията за период от около 1,5 — 2 месеца при липса на усложнения
-счупване на десния
страничен израстък на 5-ти поясен прешлен, обусловило трайно затруднение на движенията
на снагата за около 1-1,5 месеца и
-счупване на дясна
лонна и седалищни кости, обусловило затруднение в движението на десен долен
крайник за период от 2 - 2,5 месеца - престъпление по чл. 343 ал.1 б. Б пр. 2 от НК.
С внесеното постановление прокурорът счита фактическата обстановка по
делото за изяснена от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.В съдебно заседание ДРП,редовно призовани,не изпращат
представител и не ангажират становище.
Обвиняемият,редовно призован, се явява в с.з, представлява се от адв.Й.С.
*** редовно упълномощен.Защитникът на обвиняемият моли съда да наложи на
неговият подзащитен наказание „глоба” в минималния размер.
Обв.М.
дава обяснения по случая , като моли съда да му наложи наказание в минималния
размер.Твърди , че след настъпването на ПТП е помагал с каквото може на
пострадалото лице, като е заплатил операцията му , носил е в болницата дрехи ,
храна и др.
След преценка на
събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа
страна следното:обв.М. *** и притежавал СУМПС със всички категории за
управление на автомобил.На 12.02.2019г. в около 20.30 часа обв.М. пътувал от
гр.*** към ***, управлявайки собственият си л.а „***” с рег.№ ***.Заедно с него
на предна дясна седалка пътувала съпругата му – св.***.Кото навлязъл в с.***
обв.М. управлявал автомобила си с 59.50 км.ч на къси светлини.Участъкът на пътя
бил прав, осветен с улични лампи, асфалтовата настилка била гладка , без
неравности ,с видима маркировка и била мокра..От дясно по пътя по посока
движението на обвиняемият се намирали къщи с дворове , а отляво поляна през
която минавала ж.п линия.На около 50 метра преди отбивката за ресторант
„Барите” в с.***, св.***като пешеходка предприела пресичане на пътното платно
от ляво на дясно по посока движението на автомобила управляван от
обвиняемият.Той забелязал преминаващата по пътното платно пешеходка , не не
успял да спре и да избегне удара , като автомобилът блъснал пешеходката с
предна лява част.Веднага след удара, обв.М. спрял автомобила и заедно със
съпругата си излязъл от него.На асфалта пред автомобила той видял да лежи св.***
.Св.*** веднага се обадила на тел.112 и съобщила за случая.До идването на екипа
на „Бърза помощ” св.*** поддържала главата на пострадалата , тъй като същата
била във видимо много тежко състояние..След пристигането на медицинският екип ,
пострадалата била откарана в „МБАЛ „Св.Анна” за лечение.
Видно от
назначената по делото СМЕ, в следствие
на настъпилото ПТП , св.*** получила средни телесни повреди изразяващи се в
кръвоизлив под твърда мозъчна обвивка, определил разстройство на здравето
временно опасно за живота,контузия на мозъка и кръвоизливите под меките мозъчни
обвивки на двете голямомозъчни полукълба, обусловили разстройство на здравето
временно опасно за живота,проникващо нараняване в черепната кухина,счупване на
горната челюст в областта на стените на горночелюстните синуси, обусловило
трайно затруднение на функциите на дъвченето и говора за период надхвърлящ 30
дни,фисура в областта на дискалната повърхност 1-ви шиен прешлен, обусловила
трайно затруднение на движенията на шията за период от около 1,5 — 2 месеца при
липса на усложнения,счупване на десния страничен израстък на 5-ти поясен
прешлен, обусловило трайно затруднение на движенията на снагата за около 1-1,5
месеца и счупване на дясна лонна и седалищни кости, обусловило затруднение в
движението на десен долен крайник за период от 2 - 2,5 месеца счупване на
тялото на лявата бедрена кост, определило трайно затруднение в движението на
левия долен крайник за период от около 3 месеца.Съгласно заключението на вещото
лице травматичните увреждания биха могли да се получат по описания в делото
механизъм- директен удар от автомобил и падане след това на земята.
В хода на
разследването по ДП , е била назначена и комплексна АТЕ и СМЕ , от заключението
на която е видно , че причината за настъпване на ПТП е , че към момента на в
който водачът на МПС е възприел пешеходката , той се е движел с такава скорост
, че не е могъл да спре и да предотврати удара.От друга страна пешеходката е
предприела пресичане на пътното платно на неразрешено място и е предприела
пресичане без да се съобрази с това , че се приближава автомобил и и със
скоростта му и разстоянието до него.Механизма на настъпване на ПТП и получаване
на средните телесни повреди е подробно описан от вещите лица и той не се
различава от този посочен от прокурора в обстоятелствената част на
постановлението по реда на чл. 375 НПК.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на всички събрани
по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност.
Налице е както фактическа, така и логическа връзка между събраните по делото
доказателства - заключенията на извършената комплексна АТЕ и СМЕ и
свидетелските показания, съдържащи се в ДП, водещи недвусмислено до извода, че
деянието е осъществено от подс.М. по начина, описан в постановлението на ДРП.
Въз основа на доказателствената съвкупност по
делото , съдът приема , че причината за настъпване на ПТП е неправомерното
поведение на водача на л.а„***“ с рег.№ ***- подс.М..Същият е нарушил правилата
за движение , като се е движил в населено място със скорост по висока от
разрешената , описана в разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП- а именно при
разрешена скорост от 50 км.ч се е движил
със скорост 59.50 км.ч.При движението с тази скорост той е възприел пешеходката
– св.*** , но не е имал техническата
възможност да спре и да предотврати удара между л.а и пешеходката.При движение
с разрешената скорост той би имал техническата възможност да спре и да избегне
удара.При така направените изводи , съдът счита , че вина за настъпилото ПТП
носи водача автомобила – подс.М..Управлението на автомобила със скорост по –
висока от разрешената е основната причина за настъпване на произшествието.Съдът
също така счита , че за настъпването на ПТП е допринесло и поведението на
пешеходката – св.***.Същата пресичата пътното платно на неразрешено място и
въпреки , че е видяла приближаващия към нея л.а , не се съобразила със
скоростта му и със разстоянието до него.
За поведението на пешеходката е спомогнало и
нейното заболяване , установено чрез назначената в хода на разслеването по ДП
,СПЕ.Съгласно заключението на вещото лице , св.*** страда от разстройство на
личноста и поведението , дължащи се на мозъчно заболяване , увреда и
дисфункция.
Обв.Х.М. е
пълнолетен български гражданин.Същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.М. е със средно образование, не
работи .
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните доказателства-обяснения на обвиняемия на фазата на досъдебното
производство,свидетелските показания ,писмените доказателства по досъдебно
производство №37/2019г.по описа на РУ ***,приобщени по реда на чл. 283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и взаимно допълващи се , като
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При
така установената фактическа обстановка,съдът приема че обвиняемият Х.Н.М. е осъществил
от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК като на 12.02.2019г. в с.***, Варненска област, при
управление на лек автомобил „***“ с рег.№ ***, нарушил правилата за движение по
пътищата - чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата - като се движел с
превишена скорост от 59,50 км/час при максимално разрешена - 50 км/час и по
непредпазливост причинил на ***средни телесни повреди, изразяващи се в:
-кръвоизлив под
твърда мозъчна обвивка, определил разстройство на здравето временно опасно за
живота
-контузия на мозъка
и кръвоизливите под меките мозъчни обвивки на двете голямомозъчни полукълба,
обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота
-проникващо
нараняване в черепната кухина
-счупване на горната
челюст в областта на стените на горночелюстните синуси, обусловило трайно
затруднение на функциите на дъвченето и говора за период надхвърлящ 30 дни
-фисура в областта
на дискалната повърхност 1-ви шиен прешлен, обусловила трайно затруднение на
движенията на шията за период от около 1,5 — 2 месеца при липса на усложнения
-счупване на десния
страничен израстък на 5-ти поясен прешлен, обусловило трайно затруднение на
движенията на снагата за около 1-1,5 месеца и
-счупване
на дясна лонна и седалищни кости, обусловило затруднение в движението на десен
долен крайник за период от 2 - 2,5 месеца.
От
субективна страна деянието е извършено по непредпазливост.
От обективна
изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС при неспазване на установените правила за
движение по пътищата.
Смекчаващи вината
обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца,добри
характеристични данни, самопризнания, критично отношение към
извършеното,наличието на виновно поведение и на пострадалото лице.
Отегчаващи вината
обстоятелства-висока степен на обществена опасност на деянието, причиненият
тежък вредоносен резултат.
С оглед на горното съдът призна Х.Н.М. за виновен в извършването на
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК.
Предвидената в НК санкция за извършеното деяние е „лишаване от свобода”
за срок до три години или пробация.Обвиняемия е пълнолетен,към момента на
извършване на деянието и към настоящият момент не е осъждан,не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.От деянието няма
причинени имуществени вреди.При наличието на всички основания ,визирани в
разпоредбата на чл. 78а от НК,съдът
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание-глоба.
При определяне
размера на наложената глоба съдът съобрази както смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца, добрите
характеристични данни самопризнания, критично отношение към извършеното,
наличието на виновно поведение и на пострадалото лице,така и отегчаващите
вината обстоятелства- касае се за тежко нарушение на правилата за движение и
тежък вредоносен резултат-причинена средни телесни повреди.
Мотивиран от
изложените обстоятелства и изключителния превес на смекчаващите над
отегчаващите вината обстоятелства и след като съобрази материалното състояние
на обвиняемия,съдът определи глобата в минимален размер-1000 лева.
На основание чл.189 ал.3 от НК съдът осъди Х.Н.М.
да заплати по сметка на ОД МВР Варна сума в сума в размер на 781.50 лв.по
сметка на ОД МВР Варна за направените
разноски за експертизи във фазата на ДП.
Съдът счита,че в този размер,с
наложеното наказание ще се постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК,като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на
установеният в страната законов ред и правила за движение по пътищата.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: