№ 147
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20215001000962 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателката Д. Д. Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Жалбоподателят „Д.З.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба от пълномощника на
жалбоподателката, с която заявява, че ако не успее да се яви, не възразява да
се даде ход на делото в нейно отсъствие, излага доводи по спора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му са две на брой жалби.
Едната изхожда от ищеца в първоинстанционното производство –
Д.Д. и с нея решението се обжалва в частта, с която исковата й претенция е
отхвърлена за разликата между претендираните 60 000 лв. и дължимите
30 000 лв., като изложените доводи за неправилност и незаконосъобразност
основно касаят липсата на съпричиняване и респ. определения размер на
1
същото от 50 %. Излагат се и доводи за това какъв следва да е справедливия
размер на обезщетяване на вреди от този тип.
В жалбата не се правят доказателствени искания.
Другата жалба изхожда от „Д.З.“ АД и с нея решението се обжалва в
частта, с която исковата претенция е уважена за разликата между
присъдените 30 000 лв. и дължимите според жалбоподателя 20 000 лв.
В жалбата са изложени доводи за това какъв следва да е
справедливия размер на обезщетението с оглед разпоредбите чл. 52 от ЗЗД на
база събрания доказателствен материал по делото досежно претърпените
болки и страдания от ищцата. В тази връзка се прави извод, че съдът
неправилно е определил размера на общо дължимото обезщетение по чл. 52
от ЗЗД, което съответно е намалено с 50 %, с оглед правилното становище на
съда за наличие на съпричиняване.
На таза база се сочи, че общото дължимо обезщетение следва да е
по-малко, респективно след намаляването за съпричиняване общата дължима
сума следва да е 20 000 лв., а не присъдените 30 000 лв.
Също няма направени доказателствени искания.
В докладваната по-горе молба на адв. К. се излагат доводи за по
същество на спора, за неправилност на извода съпричиняване, за това какъв
следва да бъде размера на дължимото обезщетение в нейна полза и т.н.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2