М О Т И В И
към
присъда
№ 18/16.06.2010г. по н.о.х.д. № 863 по описа на Д.кия районен съд за 2010г.
Срещу подсъдимите И.Б.М. с ЕГН **********
и Я.С.Д. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 14/15.01.1999г.
в гр. Д., след предварителен сговор помежду си и със С. Б.М. и Ф. С. А., спрямо
които наказателното производство е прекратено, при условията на повторност, в
немаловажен случай – за И.Б.М. и чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на магазин, отнели 6 броя дамски вълнени панталони на черно райе, 10
черни панталона стреч, черни на цвят, 7 дълги вълнени черни дамски поли, 1
дълга зелена дамска пола, 6 дамски копринени бели блузи, 2 дамски черни
копринени блузи, 1 сива дамска копринена блуза, 10 дамски блузи от плюш в
различни цветове, 7 дамски блузи от букле, 10 вълнени пуловера, 20 ватирани
детски костюма, 15 бр. ватирано детско поло, 12 ватирани детски блузи с емблема
на фирмата „Лакоста”, 30 сутиена, 50 бр. мъжки слипове, 30 бикини от ликра и
памук, 4 мъжки пижами, 4 ватирани анцунга /комплект/, 8 долнища на анцунг, 4
спортни екипа от микрофибър, 70 чифта мъжки чорапи, ютия марка „ЗАС”, 9 запалки
за газови котлони, 1 комплект инструменти/гидория/, 4 електрически звънеца, 20
нокторезачки, 12 бр. ватирано поло и една електрическа дрелка, всичко на обща
стойност 2 559.00 лева от владението на Ж.К.П. ***, без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3,
т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК за И.Б.М. и престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК за Я.С.Д..
Преди даване ход на съдебното дирене
подсъдимите, чрез процесуалния си представител са направили искане за
разглеждане на съдебното производство по реда на глава Двадесет и седма от НПК,
което като процесуално допустимо, е прието от съда, като по делото е проведено
съкратено съдебно следствие.
В съдебно заседание, съдът на основание
чл. 372 ал. 1 от НПК разясни на подсъдимите И.Б.М. и Я.С.Д. правата им
съобразно чл. 371 от НПК, както и обстоятелството, че съответните доказателства
от досъдебното производство и направените самопризнания по реда на чл. 371 т. 2
от НПК ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.
Подсъдимите заявиха, че признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и че са съгласни
да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът като намери, че са налице
предпоставките за това допусна провеждането на съкратено съдебно следствие,
като след изслушване самопризнанията на подсъдимите, като констатира, че
самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимите да бъдат признати за
виновни в извършването на вмененото им престъпление.
Представителят на ДРП предлага на
подсъдимия И.Б.М. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК – лишаване от свобода за срок от десет месеца при строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, а на подсъдимия Я.С.Д. да бъде
наложено наказание също при приложение разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
а именно: лишаване от свобода за срок от осем месеца, като на основание чл. 66
ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се отложи с изпитателен срок от три
години и шест месеца.
Процесуалният представител на подсъдимите
И.Б.М. и Я.С.Д. пледира за определяне на наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален общ
режим за подсъдимия М. и шест месеца лишаване от свобода, като наказанието бъде
отложено по чл. 66 от НК за подсъдимия Д..
След преценка на събраните по делото
относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимите И.Б.М. и Я.С.Д. и
свидетелите С. Б.М. и Ф. С. А./Ф.А.А./през 1999г. живеели в циганската махала в
гр. Д. и се познавали. Четиримата били безработни, като се прехранвали с извършване
на кражби.
По отношение на С. Б.М. и Ф. С. А./Ф.А.А./
наказателното производство било прекратено поради изтичане на предвидената в
закона давност.
Свидетелят Ж.К.П. била собственик на
павилион за продажба на дрехи, находящ се в гр. Д., ЖК “...”, зад бл. **. На
14.01.1999г. след приключване на работния ден свидетелят П. заключила павилиона
и си отишла.
На 14/15.01.1999г. вечерта подсъдимите И.Б.М.
и Я.С.Д. и свидетелите С. Б.М. и Ф. С. А., решили да разбият посочения по –
горе павилион и да откраднат стоката от него. За целта взели със себе си два
сака и лост за разбиване на врата, като се насочили към обекта. Докато двама от
тях пазели, за да не ги изненада някой, другите двама разбили с лоста металния
лист, който служел за преграда, а след това и фазерните плоскости под него.
Влезли вътре започнали да вземат дрехи от рафтовете и да ги слагат в подготвените
предварително сакове. Взели 6 броя дамски вълнени панталони на черно райе, 10
черни панталона стреч, черни на цвят, 7 дълги вълнени черни дамски поли, 1
дълга зелена дамска пола, 6 дамски копринени бели блузи, 2 дамски черни
копринени блузи, 1 сива дамска копринена блуза, 10 дамски блузи от плюш в
различни цветове, 7 дамски блузи от букле, 10 вълнени пуловера, 20 ватирани
детски костюма, 15 бр. ватирано детско поло, 12 ватирани детски блузи с емблема
на фирмата „Лакоста”, 30 сутиена, 50 бр. мъжки слипове, 30 бикини от ликра и
памук, 4 мъжки пижами, 4 ватирани анцунга /комплект/, 8 долнища на анцунг, 4
спортни екипа от микрофибър, 70 чифта мъжки чорапи, ютия марка „ЗАС”, 9 запалки
за газови котлони, 1 комплект инструменти/гидория/, 4 електрически звънеца, 20
нокторезачки, 12 бр. ватирано поло и една електрическа дрелка, всичко на обща
стойност 2 559.00 лева.
Свидетелят П. отивайки на работа на
15.01.1999г. видяла металния лост, който служел за преграда, че бил огънат и
изкаран от мястото си и разбрала, че в павилиона било влизано, липсвали
посочените по – горе вещи.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може
да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по
делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и
съображения, съдът намира за доказано, че на 14/15.01.1999г. в гр. Д., след
предварителен сговор помежду си и със С. Б.М. и Ф. С. А., спрямо които
наказателното производство е прекратено, при условията на повторност, в
немаловажен случай – за И.Б.М. и чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на магазин, отнели 6 броя дамски вълнени панталони на черно райе, 10
черни панталона стреч, черни на цвят, 7 дълги вълнени черни дамски поли, 1
дълга зелена дамска пола, 6 дамски копринени бели блузи, 2 дамски черни
копринени блузи, 1 сива дамска копринена блуза, 10 дамски блузи от плюш в
различни цветове, 7 дамски блузи от букле, 10 вълнени пуловера, 20 ватирани
детски костюма, 15 бр. ватирано детско поло, 12 ватирани детски блузи с емблема
на фирмата „Лакоста”, 30 сутиена, 50 бр. мъжки слипове, 30 бикини от ликра и
памук, 4 мъжки пижами, 4 ватирани анцунга /комплект/, 8 долнища на анцунг, 4
спортни екипа от микрофибър, 70 чифта мъжки чорапи, ютия марка „ЗАС”, 9 запалки
за газови котлони, 1 комплект инструменти/гидория/, 4 електрически звънеца, 20
нокторезачки, 12 бр. ватирано поло и една електрическа дрелка, всичко на обща
стойност 2 559.00 лева от владението на Ж.К.П. ***, без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3,
т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК за И.Б.М. и престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК за Я.С.Д..
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна изпълнителното
деяние се изразява в отнемане на чужди движими вещи от владението на другиго
без негово съгласие.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимите виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла
на чл. 11 ал. 1 пр. І от НК, тъй като подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са
искали настъпването на тези последици.
С оглед предходната съдимост на
подсъдимия И.Б.М., деянието, предмет на настоящото производство е извършено в
условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК и в изпитателния срок
по предходната му присъда.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИТЕ
При определяне наказанието на подсъдимите
за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3
от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т.
2 във вр. с чл. 372 ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да определи наказанието на
подсъдимите за извършеното от тях престъпление при приложение на разпоредбата
на чл. 58а във вр. с чл. 55 от НК.
Подсъдимият И.Б.М. е роден на ***г***. ....
Български гражданин. .... .... .... Осъждан. ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия И.Б.М.
при смекчаващи отговорността обстоятелства – липса на неприключили наказателни
производства водени срещу му, добри характеристични данни и отегчаващи такива –
минало осъждане.
Предвиденото
наказание за извършеното от подсъдимия И.Б.М. престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
3, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК е
лишаване от свобода от една до десет години. Прилагайки разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, съобразно която съдът
следва да определи наказанието под най – ниския предел, съдът определи
наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 61 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, Обн., ДВ, бр. 25 от 03.04.2009г., в сила от 01.06.2009г., съдът определи
първоначален строг режим в закрит тип затворническо общежитие на изтърпяване на
наложеното наказание.
С оглед обстоятелството, че деянието, предмет на настоящото производство е
извършено в изпитателния срок по присъда № 201/20.05.1998г. по н.о.х.д. № 318/1998г. на РС – гр. Д., то съдът на основание чл. 68 ал. 1
от НК постанови първо и отделно изтърпяване и на наложеното на подсъдимия М. с
присъда №
201/20.05.1998г. по н.о.х.д. № 318/1998г. на РС – гр. Д.
наказание “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение е било
отложено с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 61 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, Обн., ДВ, бр. 25 от 03.04.2009г., в сила от 01.06.2009г., съдът определи
първоначален строг режим в закрит тип затворническо общежитие на изтърпяване на
наложеното наказание.
Подсъдимият
Я.С.Д. е роден на ***г***. .... Български гражданин. .... .... .... .... ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия Д. при
определен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, липса на неприключили производства срещу му.
Предвиденото
наказание за извършеното от подсъдимия Я.С.Д. престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
3 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК е лишаване от свобода от една до десет
години. Прилагайки разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК, съобразно която съдът следва да определи наказанието под най – ниския
предел, съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
С оглед
благоприятните за личността на подсъдимия данни, съдът намира, че не се налага
ефективно изтърпяване на така определеното наказание, а изтърпяването на същото
следва да бъде отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК за срок от три години.
Съдът намира, че така определените наказания,
напълно ответстват на тежестта на деянието и обществената опасност на самите
извършители и ще изпълнят целите на генералната и личната превенция, визирани в
чл. 36 от НК.
4.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК на подсъдимите И.Б.М. и Я.С.Д. следва да бъде
възложено солидарно да заплатят сторените по делото разноски в размер на 17.60
лв. по сметка на ОД на МВР – гр. Д..
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
/М.
Момчева/