№ 18442
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110101744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б. И.“ АД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от особен представител – адв. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. О. Т. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 15.09.2021 г. от
ищеца – ЗД „Б. И.“ АД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
28.06.2022 г., от ответника – В. Д. С..
ЮРК. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад и моля да бъде приет.
АДВ. А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
30.06.2022 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА заключение от САТЕ, депозирано по делото на 04.11.2022
г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 04.11.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й. на 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
2
ЮРК. Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. А.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, на
същото да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит, в размер
на 350,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата в размер на 350,00 лева.
ЮРК. Д.: Поддържам искането по чл. 186.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не са изпълнени указанията,
дадени до отдел „Пътна полиция“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до отдел „Пътна полиция“.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит
един свидетел на ищеца при режим на призоваване.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит при режим
на довеждане свидетел Н. О. Т..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за
самоличност.
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА самоличността на
свидетеля и връща документа му за самоличност.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
Н. О. Т. на 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: Не съм участвал в
ПТП. Колата ми е ударена, но аз не съм участвал в ПТП. Колата е била
паркирана. Въпросът е по какво съм свидетел?!
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ Двустранен протокол от ПТП, намиращ се на лист
16 от делото, на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: Това е служебният ми
автомобил, да. Възможно е да е мой подписът. ПТП пише ли как е станало?!
ПТП-то е като колата паркирана. Колата е служебна и е потърпевша, но не
съм участвал, има разлика. Няма как, вечерта, най-вероятно пиян шофьор
ударя колата и избягва. Да, аз виждам автомобила на сутринта. Автомобилът
на сутринта беше ударен. Беше ударен и щетите бяха: предна дясна врата,
преден десен калник, окачване – предно. Когато видях, обадих се на 112 или
който номер беше тогава. Пуснах жалба в полицията срещу неизвестен
извършител, но тъй като си беше оставил следи от колата, в случая негова
броня, го намерихме. Нямам представа, колко дни след ПТП-то съставихме
полицейския протокол… Аз съм подал жалба в полицията, в същия ден. Те не
го намериха… Не, бях да заведа щетата в „Б. И.“, но не съм сигурен, че съм
подписал протокол. Моят подпис е това иначе... ПТП-то се случи на Р. № 29,
град П..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: Не се знае кой е
извършителя, поне тогава не се знаеше... Вече Вие решавате тука дали се знае
или не. Извършителят се криеше, ако Ви интересува това. Буквално ли искате
4
да Ви кажа, как разбрах кой е извършителя?! Ще Ви кажа, пияниците се знаят
в града. Искате истината, това е истината.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля Н. О. Т..
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит в
размер на 30,00 лева, в тридневен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 БРОЙ РКО на свидетеля, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля Н. О. Т. от залата.
Залата напусна свидетеля Н. О. Т..
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Д.: Поддържам искането за преписката.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 10.03.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ отново указанията по реда на чл. 186 до отдел
„Пътна полиция“.
Съдебното заседание приключи в 11:33 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6