№ 3662
гр. Варна, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Диана Н. Найденова
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело №
20253110104849 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от Т. С. Ж., ЕГН: **********, с адрес в град
В., ул. „К. В.“ № **, ет. *, ап. *, чрез процесуален представител адв. И. Г., срещу „З. е. а. д. Б.
В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище в град С., ул. „П.“ № *, иск с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ, с който се иска ответникът „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД да бъде осъден, да
заплати на ищеца Т. С. Ж., сумата в размер на 2151,65 лева /след допуснато увеличение на
размера на иска, на основание чл. 214 от ГПК/, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на лек автомобил „Ф.“ модел „Г.“ с peг. №
*** по: облицовка предна броня - подмяна и боя, калник преден десен - ремонт и боя, фар
десен -подмяна и полиране, предна решетка - подмяна, основа РVС вътрешна предна броня -
подмяна, причинени в резултат на настъпило ПТП от 18.02.2025 г. около 06:30 часа, при
което автомобил Р. „К.” с peг. ***, управляван от М.С. излиза от кръстовището на с. З. и се
удря в автомобила, собственост на Т. С. Ж., застрахован при ответното дружество по
застрахователна полица „К.С.” № ***, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 14.04.2025 г. до окончателно изплащане на
задължението.
В исковата молба ищецът сочи, че е собственик на лек автомобил марка „Ф.“, модел
„Г.“, с peг. № ***. Автомобилът е застрахован по застраховка „К.С.” при „З. е. а. д. Б. В. И.
Г.“ ЕАД със срок на валидност от 24.11.2024 г. до 23.11.2025 г. включително. Сочи, че на
18.02.2025 г. около 06:30 часа при движение от с. К. посока гр. Варна, в района на кв. А.,
управлявайки собствения си автомобил, лек автомобил Р. „К.” с per. ***, управляван от М.С.
на излизане от кръстовището на село З., се е ударил в автомобила му. От настъпилото ПТП
има само имуществени вреди. Между водачите на двата автомобила е съставен двустранен
протокол за ПТП, като виновен за настъпилото ПТП е посочен М.С. – водач на МПС Р. „К.” с
peг. ***. Т. С. Ж. е уведомил „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД за настъпилото застрахователно
събитие, като е извършен оглед и е образувана преписка по заведена щета № 51-04000-
00540/21.02.2025 г. по полица № *** при ответното дружество. В следствие на ПТП по лек
автомобил „Ф.“ модел Г. с per. № ***, собственост на Т. С. Ж., при огледа са констатирани
следните увреждания: облицовка предна броня - подмяна и боя, калник преден десен -
ремонт и боя, фар десен -подмяна и полиране, предна решетка - подмяна, основа PVC
1
вътрешна предна броня - подмяна. Ответникът е определил застрахователно обезщетение в
размер на 974,85 лв., което е изплатено на ищеца на 05.03.2025 г. Ищецът счита, че
уврежданията на автомобила му в следствие на процесното ПТП възлизат на сумата от общо
10 000 лева. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, депозира отговор на
исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва механизма
на настъпилото ПТП, оспорва иска по размер. Не оспорва твърдението, че между страните е
налице правоотношение по сключен договор за застраховка „К. на МПС“ по отношение на
лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с peг. № ***, която застраховка е била валидна към
датата на настъпване на застрахователното събитие. Претендират се разноски. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на ищеца. В случай на уважаване на предявения иск е направено възражение за прихващане
с дължимите от ищеца вноски за застрахователна премия по процесната застрахователна
полица № ***, по която дължимата от ищеца премия е в размер на 1523,17 лева, а той е
заплатил 761,59 лева, съответно възражението за прихващане е с дължимата от ищеца сума
от 761,59 лева. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е направил искане, на осн. чл. 219, ал.
1 ГПК, да привлече като трето лице-помагач по делото “***” ЕАД, ЕИК: ***, с адрес за
призоваване в град С., бул. „В.“ № ***. Искането е обосновано с твърдението, че между
виновния водач – делинвкента и застрахователя е учредено застрахователно правоотношение
по полица „ГО на автомобилистите“.
С определение рег. № 8347/19.06.2025 г. постановено по настоящото дело, съдът е
конституирал “***” ЕАД, ЕИК: ***, с адрес за призоваване в град С., бул. „В.“ № ***, като
трето лице-помагач на страната на ответника „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, на
основание чл. 219 от ГПК.
С определение рег. № 8347/19.06.2025 г. постановено по настоящото дело съдът е приел
за съвместно разглеждане направеното от „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, със
седалище в град С., ул. „П.“ № *, срещу Т. С. Ж., ЕГН: **********, с адрес в град В., ул. „К.
В.“ № **, ет. *, ап. *, възражение за прихващане на претендираното вземане, с вземането от
761,58 лв., представляващо остатък от дължими суми по сключения между страните Договор
за застраховка „П. а..“ по застрахователна полица ***.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. И. Г. поддържа иска.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД,
редовно призован, не изпраща процесуален представител.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна, “***” ЕАД, ЕИК: ***, конституирано
като трето лице-помагач на страната на ответника, редовно призовано, не изпраща
процесуален представител. Постъпила е молба входящ № 63687/16.07.2025 г. подадена
от“***” ЕАД, ЕИК: ***, чрез процесуален представител юрк. П. Н., с която изразява
становище за неоснователност на предявения иск.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
С изготвения по делото проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 18.07.2025г.,
между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че ищецът
Т. С. Ж., ЕГН: ********** е собственик на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с peг. №
***. Автомобилът е застрахован по застраховка „К.С.” при „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД със
срок на валидност от 24.11.2024 г. до 23.11.2025 г. включително. На 18.02.2025 г. около 06:30
часа е настъпило застрахователно събитие - ПТП, при което автомобил марка „Ф.“, модел
„Г.“, с peг. № *** е бил увреден. Т. С. Ж. е уведомил „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД за
настъпилото застрахователно събитие - ПТП, като е извършен оглед и е образувана преписка
по заведена щета № 51-04000-00540/21.02.2025 г. по полица № *** при ответното дружество.
В следствие на настъпилото ПТП по лек автомобил „Ф.“ модел Г. с per. № ***, собственост
на Т. С. Ж., при огледа са констатирани следните увреждания: облицовка предна броня -
2
подмяна и боя, калник преден десен - ремонт и боя, фар десен -подмяна и полиране, предна
решетка - подмяна, основа PVC вътрешна предна броня - подмяна. Ответникът е определил
застрахователно обезщетение в размер на 974,85 лв., което е изплатено на ищеца на
05.03.2025 г.
От двустранен констативен протокол за ПТП от 18.02.2025 г. става видно, че на
18.02.2025 г. около 06:30 часа на разклона за село З. е възникнало ПТП между лек автомобил
Р. „К.” с per. ***, управляван от М.С. и лек автомобил „Ф.“ модел Г. с per. № *** управляван
от Т. С. Ж.. Като виновен за настъпилото ПТП е посочен М.С. – водач на МПС Р. „К.” с peг.
***. Като видими щети от възникналото ПТП по лек автомобил „Ф.“ модел Г. с per. № *** е
посочено предна дясна част.
От заключението по допуснатата по делото съдебно автотехническа експертиза, което
съдът кредитира, като обективно, правдоподобно, подкрепящо се от останалия събран по
делото доказателствен материал и дадено от лице, което притежава специални знания се
установява, че на 18.02.2025 г. около 06:30 часа, Участник II с лек автомобил „Ф. Г. С.“ с рег.
N: ***, управляван от Т. С. Ж., се е движил по път от с. К. в посока към гр. Варна. На
разклона за с. З., Участник I с лек автомобил „Р. К.“ с рег. N: ***, управляван от Младен
Савов, при пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ навлиза в
кръстовището от с. З. и удря преминаващия лек автомобил „Ф. Г. С.“ с рег. N: ***. За
произшествието от двамата водачи е съставен Двустранен Констативен Протокол за ПТП. За
произшествието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов
представител е съставен Оглед по претенция № 51-04000- 00540/25/21.02.2025 г. В следствие
на удара настъпват материални щети по автомобилите. За лек автомобил „Р. К.“ с рег. N: ***
ударът е в странична лява част на автомобила. За лек автомобил „Ф. Г. С.“ с рег. N: ***
ударът е в предна дясна част на автомобила. Като съпоставим уврежданията на лек
автомобил „Ф. Г. С.“ с рег. N: *** (описани от застрахователя и видими на предоставения
снимков материал), схемата в Двустранен Констативен Протокол за ПТП, експертизата
счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е
следния – пряк контакт между две превозни средства, косо разположени едно спрямо друго,
като едното превозно средство навлиза в кръстовище при пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“ и настъпва удар между тях в пресечната точка на
траекториите им на движение. Експертизата приема уврежданията, установени при оглед на
автомобила от представител на застрахователя, описани в Оглед по претенция № 51-04000-
00540/25/21.02.2025 г. и видими на предоставения снимков материал, а именно: облицовка
предна броня, калник преден десен, фар десен, предна решетка, основа PVC вътрешна
предна броня. Общата стойност на подмяната и ремонта на увредените части по средни
пазарни цени, поотделно и като обща сума, като при изчисляване на средната пазарна цена
на труда се използва цената, предлагана в поне три сервиза, отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, е в размер на 3 126.50 лв., която включва следните позиции: Обща стойност за
резервни части – 2038.94 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 4.95 ч. х 52.00 лв. = 257.40 лв.
Общо за операции за Ремонт – 1.2 ч. х 52.00 лв. = 62.40 лв. Общо за операции за Боядисване
– 10.66 ч. х 52.00 лв. = 554.32 лв. Общо за Основни и допълнителни материали – 213.44 лв.
Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от представител
на застрахователя са в зоната на удара и са вследствие на деформации и измествания на
увредените детайли. При съпоставяне на механизма на произшествието и установените
увреждания става ясно, че е налице причинноследствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди за лек автомобил „Ф. Г. С.“ с рег. N: *** и е възможно същите да са
причинени по степен и вид от настъпилото събитие. Общата действителна стойност на
вредите на лек автомобил „Ф.“ с рег. № *** и средствата необходими за неговия ремонт по
най-ниска пазарна цена към датата на пътнотранспортното произшествие, както и най-
ниските цени за боядисване на три независими сервиза (извън официалния сервиз за
марката „Ф.“), е в размер на 1 915.49 лв., която включва следните позиции: обща стойност за
резервни части – 1 180.45лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 4.95 ч. х 32.00 лв. = 158.40 лв.
Общо за операции за Ремонт – 1.2 ч. х 32.00 лв. = 38.40 лв. Общо за операции за Боядисване
3
– 10.66 ч. х 32.00 лв. = 341.12 лв. Общо за Основни и допълнителни материали – 197.12 лв.
Общият размер на застрахователното обезщетение за лек автомобил „Ф.“ с рег. № ***
съгласно Общите условия по застраховка „Булстрад К.С.“, както и размера на
обезщетението по експертна оценка, е 974.85 лв., който включва следните позиции: обща
стойност за резервни части – 746.20 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 4.4 ч. х 12.00 лв. =
52.80 лв. Общо за операции за Ремонт – 1.2 ч. х 12.00 лв. = 14.40 лв. Общо за операции за
Боядисване – 3.51 ч. х 12.00 лв. = 42.12 лв. Общо за Основни и допълнителни материали –
119.33 лв. Общият размер на застрахователно обезщетение ако автомобилът се ремонтира в
„доверен сервиз“, е 2 152.03 лв., който включва следните позиции: Обща стойност за
резервни части – 1323.08 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 4.95 ч. х 37.00 лв. = 183.15 лв.
Общо за операции за Ремонт – 1.2 ч. х 37.00 лв. = 44.40 лв. Общо за операции за Боядисване
– 10.66 ч. х 37.00 лв. = 394.42 лв. Общо за Основни и допълнителни материали – 206.98 лв.
От четири броя квитанции за заплатена застраховка към „Б. В. И. Г.“ ЕАД от страна на
Т. С. Ж. става видно, че по застрахователна полица № *** е заплатена общо сумата в размер
на 1523,17 лева.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предпоставките, предвидени в хипотезата на приложимата материалноправна норма на
чл. 405, ал. 1 КЗ, възлагат в тежест на ищеца да установи при условията главно и пълно
доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение, изпълнение на поетите
от ищеца задължения по договора, настъпване на покрит от застрахователния договор риск в
срока на валидност на застрахователната полица и размера на средствата, необходими за
отстраняване на вредите, възникнали в резултат на събитието.
В настоящия случай, не е спорно между страните съществуването на застрахователно
правоотношение по сключена застраховка „К.“, обект на която е лек автомобил марка „Ф. Г.
С.“ с рег. N: ***, както и че в срока на действие на застрахователния договор е настъпило
твърдяното от ищеца събитие – ПТП, в следствие на което е увредена предна дясна част на
автомобила му.
Спорният по делото въпрос е свързан с размера на следващото се застрахователно
обезщетение.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение
съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие – чл. 386, ал. 1 КЗ.
Посочената разпоредба предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението не може да
надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда)
стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1 КЗ), съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други. Правото на справедлив размер
на обезщетението и възможността за поправка на щетата съобразно средни пазарни цени не
може да се отрече и с оглед периода на експлоатация на автомобила.
Съдът приема установеното в експертизата, че щетите по автомобила са: облицовка
предна броня, калник преден десен, фар десен, предна решетка, основа PVC вътрешна
предна броня. Общата стойност на подмяната и ремонта на увредените части по средни
пазарни цени, поотделно и като обща сума, като при изчисляване на средната пазарна цена
на труда се използва цената, предлагана в поне три сервиза, отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, е в размер на 3 126.50 лв., която включва следните позиции: Обща стойност за
резервни части – 2038.94 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 4.95 ч. х 52.00 лв. = 257.40 лв.
Общо за операции за Ремонт – 1.2 ч. х 52.00 лв. = 62.40 лв. Общо за операции за Боядисване
– 10.66 ч. х 52.00 лв. = 554.32 лв. Общо за Основни и допълнителни материали – 213.44 лв.
4
С оглед горното, дължимото от застрахователя обезщетение възлиза в размер на
3126,50 лева, от която сума следва да бъде приспаднат размера на определеното и изплатено
от застрахователя обезщетение в размер на 974,85 лева. Или дължимата на ищеца сума
възлиза в размер на 2151.65 лева.
В обобщение, съдът намира, че предявеният иск е основателен и като такъв следва да
бъде уважен.
По възражението за прихващане:
От четири броя квитанции за заплатена застраховка към „Б. В. И. Г.“ ЕАД от страна на
Т. С. Ж. става видно, че по застрахователна полица № *** е заплатена общо сумата в размер
на 1523,17 лева. Възражението за прихващане с вземането от 761,58 лв., представляващо
остатък от дължими суми по сключения между страните Договор за застраховка „П. а..“ по
застрахователна полица *** е недоказано и следва да бъде отхвърлено.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното от ищеца искане и представени
доказателства за сторени разноски, право на разноски има ищеца.
По делото е представен списък по чл. 80 от ГПК, със сторени от ищеца разноски, както
следва: заплатена държавна такса от 86,07 лева, възнаграждение за вещо лице от 300 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева или общо сумата от 1186,07 лева.
От ответника е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
По отношение на адвокатското възнаграждение, което се претендира е представен
договор за правна защита и съдействие, в който е изрично посочено, че договоР.то
възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие по делото е в размер на 800
лева и е платено в брой.
За да присъди адвокатското възнаграждение, съдът взе предвид постановеното решение
на СЕС по дело С-438/2022 г. и по-специално т. 60 според която цената на услуга, която е
определена в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара /в частност
Наредба № 1/2004 г., приета от ВАдвС/, не може да се счита за реална пазарна цена.
Напротив, съгласуването на цените на услугите от всички участници на пазара, което
представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1
ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени. Поради това, при условията
на своевременно направено възражение за прекомерност, каквото е направил ответникът
още с отговора на исковата молба, следва да бъде съобразено доколко така договореният и
изплатен размер е съответен на вида на производството, материалния интерес, правната и
фактическа сложност, на начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е
адекватен на реалната пазарна цена на услугата. В тази връзка, съдът отчита, че защитата на
ищцовата страна се изразява в подаване на искова молба, писмена защита и явяване в две
открити съдебни заседания, като производството е приключило в две съдебни заседания. По
делото е прието за разглеждане възражение за прихващане и е конституирано трето лице
помагач, изслушана е САТЕ и са приети писмени доказателства. Делото не се отличава с
висока фактическа и правна сложност. С оглед гореизложеното настоящият състав намира,
че следва да се присъди адвокатско възнаграждение за извършената работа в размер на
515,17 лв., който размер е справедлив, съответства на положения от адвоката труд и е
съобразен и с предвидения в Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения чл. 7, ал. 2, т. 2.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 901,24
лева представляваща заплатена държавна такса от 86,07 лева, възнаграждение за вещо лице
от 300 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 515,17 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище в град С., ул. „П.“ № *,
да заплати на Т. С. Ж., ЕГН: **********, с адрес в град В., ул. „К. В.“ № **, ет. *, ап. *,
сумата в размер на 2151.65 лева (две хиляди сто петдесет и един лева и шестдесет и пет
стотинки), /след допуснато увеличение на размера на иска, на основание чл. 214 от ГПК/,
представляваща незаплатена част от застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на лек автомобил „Ф.“ модел „Г.“ с peг. №
*** по: облицовка предна броня - подмяна и боя, калник преден десен - ремонт и боя, фар
десен -подмяна и полиране, предна решетка - подмяна, основа РVС вътрешна предна броня -
подмяна, причинени в резултат на настъпило ПТП от 18.02.2025 г. около 06:30 часа, при
което автомобил Р. „К.” с peг. ***, управляван от М.С. излиза от кръстовището на с. З. и се
удря в автомобил с peг. № ***, собственост на Т. С. Ж., застрахован при ответното
дружество по застрахователна полица „К.С.” № ***, ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 14.04.2025 г. до окончателно изплащане на
задължението, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, със
седалище в град С., ул. „П.“ № *, срещу Т. С. Ж., ЕГН: **********, с адрес в град В., ул. „К.
В.“ № **, ет. *, ап. *, възражение за прихващане на претендираното вземането от ищеца с
вземане от 761,58 лева /седемстотин шестдесет и един лева и петдесет и осем стотинки/,
представляващо остатък от дължими суми по сключения между страните Договор за
застраховка „П. а..“ по застрахователна полица ***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „З. е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***, със
седалище в град С., ул. „П.“ № *, да заплати на Т. С. Ж., ЕГН: **********, с адрес в град В.,
ул. „К. В.“ № **, ет. *, ап. *, сумата в общ размер на 901,24 лева /деветстотин и един лева и
двадесет и четири стотинки/, представляваща сторени съдебно – деловодни разноски в
настоящото производство, съставляваща заплатена държавна такса от 86,07 лева,
възнаграждение за вещо лице от 300 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 515,17
лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на “***” ЕАД, ЕИК: ***, с адрес за
призоваване в град С., бул. „В.“ № ***, като трето лице-помагач на страната на ответника „З.
е. а. д. Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК: ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Варна в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6