№………
./ ..2019 г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на четвърти юни през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретар Елка И.,
като разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно гражданско дело № 526 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по въззивна жалба на П.М.П. чрез адв.Б. срещу Решение № 5263/ 19.12.2018 г. постановено по
гр.д.№ 985/2018 г. по описа на ВРС , с което ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение детето М.ПП.,
ЕГН ********** на майката Б.И.Д.,
ЕГН ********** ***, като определя при нея местоживеенето на детето, на осн. чл. 127, ал.2 СК; ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични контакти на бащата П.М.П., ЕГН ********** *** с детето М.ПП.,
ЕГН **********, като дава възможност бащата да вижда и взима детето всяка първа
и трета седмица от месеца от 17,00 часа в петъчния ден 19,00 часа в неделя, с
преспиване при бащата, първата половина от Коледните, Новогодишните и
Великденските празници, първата половина на нормативно определените зимна и
пролетна ученически ваканции, четиридесет и пет дни през лятото когато майката
не използва платен годишен отпуск, през всяка четна година на рождения ден на
детето, за времето от 17,00 часа до 21,00 часа, както и на всеки рожден ден на
бащата на детето (втори юли), за времето от 17,00 часа до 21,00 часа; ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН **********
*** да
заплаща месечна издръжка на детето М.ПП., ЕГН ********** в размер
на 200 (двеста) лева, считано от депозиране на исковата молба в съда – 23.01.2018г.,
платима чрез неговата майка и законен представител Б.И.Д., ЕГН ********** ***,
с падеж първо число на съответния месец, за който се дължи съответната издръжка
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на осн. чл. 143 СК; Отхвърля предявените
искове от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** за
предоставяне на родителските права досежно детето М.ПП., ЕГН ********** на
бащата, определяне при него местоживеенето на детето, определяне на режим на
личен контакт на детето с неговата майка и осъждане на Б.И.Д., ЕГН ********** ***
да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева, на осн. чл.
127, ал.2 и чл. 143 СК; ОСЪЖДА
П.М.П., ЕГН ********** *** да заплати на Б.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 30
(тридесет) лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК; ОСЪЖДА П.М.П.,
ЕГН ********** *** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата
от 288 (двеста осемдесет и осем) лева, съставляваща държавна такса за
определената издръжка в полза на детето, и сумата от 5 (пет) лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.
Според изложеното в жалбата решението на Районен съд -Варна е
неправилно и необосновано, постановено в противоречие със събрания
доказателствен материал . По изложените подробно съображения, като не
сочи нови факти и доказателства, въззивникът моли
първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло и се уважи исковата му
претенция.
В евентуалност да се определи по-разширен
режим на контакти.
Въззиваемата
страна, оспорва
жалбата като неоснователна.
Варненският окръжен съд,
след като се запозна с твърденията и възраженията на страните и със събрания
доказателствен материал, намери за установено следното:
Производството по делото
е образувано по предявен иск от Б.И.Д., ЕГН ********** *** срещу П.М.П., ЕГН **********
***, с който се иска предоставяне на родителските права по отношение на детето М.ПП.,
ЕГН ********** на майката, при която да бъде определено и местоживеенето на
детето, определяне на режим на личен контакт на бащата с детето и осъждане на
последния да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева месечно, с падеж
първо число на съответния месец, на който се дължи съответната издръжка, ведно
със законната лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане
на задължението, на осн. чл. 127, ал.2 СК.
В исковата молба се
излагат твърдения, че от съвместното съжителство на страните е родено детето М.,
като към момента страните не живият заедно. Страните са уговорили, че
родителските права до момента ще бъдат упражнявани от двамата родители, които
ще се грижат за детето последователно от по една седмица от всеки един от
родителите. Счита, че този режим е неподходящ за развитието на детето, при
което желае да й бъдат предоставени родителските права по отношение на него.
В срока по чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва. Не се
оспорва, че баща на детето е ответникът по делото. Намира, че настоящия режим
на упражняване на родителски права досежно детето е в интерес на последното,
доколкото същото не изпитва отчуждение от кой и да е от родителите си.Предлага
да бъде постигната спогодба, като детето живее при всяка една от страните от по
30 дни.
В отговора на исковата
си молба ответникът предявява и насрещен иск на осн. чл. 127, ал.2 СК, като
желае родителските права досежно детето да му бъдат предоставени на него, при когото
да бъде определено и местоживеенето на детето, да бъде определен режим на личен
контакт на детето с неговата майка, като последната бъде осъдена да заплаща и
месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева с падеж първо число на
съответния месец, за който се дължи съответната издръжка ведно със законната
лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане на
задължението. В условията на евентуалност и в случай, че съдът предостави
родителските права досежно детето на майката желае да му бъде предоставен
разширен режим на личен контакт с детето. Посочва, че в домът си бащата е
създал благоприятна среда за живеене на детето. Същия работи, реализира доходи,
а трудовата му ангажираност предоставя възможност да упражнява пряко родителските
права над детето.
В срока по чл. 131 ГПК е
депозиран отговор от ищцата – ответник по насрещния иск, в който се излагат
възражения, че в интерес на детето е да бъде определено родителските права да
бъдат предоставени на един от родителите му. Желае в случай, че съдът уважи
насрещния иск на бащата, на майката да бъде определен разширен режим на лични
контакти с детето.
Приет е за съвместно
разглеждане предявения от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** насрещен иск с
право осн. чл. 127, ал.2 СК.
В ход по същество на
спора ищцата посочва, че е успяла да създаде спокойна среда за отглеждане на
детето, посочва, че с ответника се изградили отношения за комуникация по повод
отглеждане на детето, които посочва, че няма да бъдат разрушени независимо
воденото дело. Посочва, че целта на предявената от нея претенция е прилагане на
виждането й за по-добро отглеждане и възпитание на детето.
Ответникът в ход по
същество посочва, че и двамата с ищцата се добри родители, като той е имал
желание не еднолично да осъществява родителските права, а двамата съвместно да
осъществяват тази дейност. Посочва, че страните не са успели да стигнат до
споразумение за това, че ищцата е настоявала детето да бъде при нея за по-дълъг
период от време.
Съдът като съобрази
събраните по делото доказателства и приложимите към спора правни норми, намира
за установено от фактическа страна следното:
Видно
от удостоверение за
раждане се установява, че детето М.ПП., ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.
Варна, като родители на същото са страните по спора. В изготвения по делото социален доклад на ДСП гр. Варна, в
който се сочи, че между страните е постигната извънсъдебна уговорка, съобразно
която всеки един от родителите следва да се грижи за детето по една седмица,
която уговорка съобразно проведеното социално проучване е установено, че се
спазва. По данни на възпитателя на детето, същото посещаващо ДГ „Славейче“ в
гр. Варна детето е спокойно, същата е посочила, че и двамата родители водят,
взимат и проявяват интерес по отношение на детето. Докладът посочва, че всеки
един от родителите при необходимост може да разчита на помощ от свой близък при
отглеждане на детето. По отношение на жилищното обезпечаване е посочено, че
дните когато детето е при майката те живеят в двустайно жилище с обособена
всекидневна и спалня, където детето спи със своята майка. Жилището, в което детето живее, когато е при бащата
представлява апартамент с отделна детска стая, оборудвана съобразно
потребностите на дете на неговата възраст. Родителите на детето са посочили
пред социалния работник, че работят като реализират доходи за ищцата в размер
на 650 лева, а за ответника в размер на 1000 лева на месец. Констатирано е, че
детето се чувства сигурно и защитено. Отчетено е обстоятелството, че и двамата
родители съзнават необходимостта от осъществяване на контакти на детето с всеки
един от родителите. Налице е комуникация между последните по повод отглеждане
на детето, двамата демонстрират много добри родителски умения за предоставяне
грижи за детето. Налице е съхранена емоционална връзка на детето с всеки един
от неговите родители.
Представено
по делото е удостоверение №69/25.06.2018г. издадено от търговското дружество
„Томика Груп“ ООД, от което се установява, че ищцата работи по ТПО на длъжност
„технически организатор“ в цитираното търговско дружество, като БТВ реализирано
на месец възлиза в размер на 670 лева. От удостоверение №119/14.09.2018г.
издадено от „Нет Ит“ ЕООД се установява, че за периода
01.05.2017г.-31.05.2018г. на ищцата са изплатени общо 2195,51 лева съобразно
договор за хоноруван преподавател.
Изслушани
са родителите на детето по реда на чл. 59, ал.6 СК, като ищцата заявява, че
начинът на упражняване на родителските права по възприетия от страните начин,
който предполага една седмица детето да е при майката и една седмица при бащата
е неподходящ за изграждане на навици у детето. Ответникът сочи, че се справя с
отглеждане на детето.
От
справка за актуално състояние на дружеството „Аутослик 2008“ ООД се установява,
че съдружник в дружеството е ответникът, като ос справка от ТД на НАП гр. Варна
се сочи, че същия е реализирал доход в размер на 510 лева. на месец.От годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО се установява, че дружеството „Аутослик 2008“ е отчело общи
приходи в размер на 35739,52 лева, като същото е на счетоводна печалба в размер
на 1205,77 лева.
По
искане на ищеца е разпитана свидетеля В.Т.Т., без дела и родство със страните.
Същата посочва, че познава страните, знае че М. е тяхно общо дете. Детето ходи
на детска градина, на която ищцата е водила последното, а от знания от самата
ищца, свидетеля посочва, че и бащата е взимал детето от детското заведение.
Сочи ,че когато детето е при своя баща то за него се грижат неговата баба и
дядо. Известно й е, че детето една седмица живее със своята майка и една
седмица е при баща си.
Разпитан
по искане на ищеца е и свидетеля Г.С.Г., без дела и родство със страните, живее
на семейни начала с ищцата. Свидетеля заявява, че му е известно, че детето
живее една седмица с майка си и една седмица с баща си. Посочва, че воденето и
взимането на детето от детското заведение, което то посещава се осъществява от
родителя, който осъществява съответно родителските права за съответната
седмица.
По
искане на ответника е разпитана свидетелката С.М.М.
– майка на ответника. Посочва, че страните са приели, че една седмица детето ще
е при майката и една при бащата, като излага че този режим се спазва. Детето се
чувства спокойно при посещенията си при баща си, като в това време за него може
да се грижи както неговия баща, така и свидетеля в качеството й на негова баба.
Посочва, че детето обича баща си, като изпитва съжаление когато трябва да си
тръгне за да отиде при своята майка. От детското заведение детето бива взимано
от родителя, при който детето е през съответната седмица.
Разпитан
е свидетеля С.Н.Т. , същия без дела и родство със страните, съсед на ответника.
Свидетеля посочва, че след раздяла на страните детето живее една седмица при
своята майка и една при баща си. Посочва, че родителите на ответника му указват
помощ при отглеждане на детето, като същите живеят в същата кооперация, в която
се намира жилището на ответника. Знае, че детето със своя баща ходят по
почивки, баща му го учи да кара колело, ски. Посочва, че за период през който
детето е преболедувало за него се е грижел неговия баща. През този период и
майката на детето е идвала да го види.
Подкрепяща среда за
отглеждане на детето е установена единствено по бащина линия, в лицето на
бабата на детето С.М. .
Родителите са изслушани по
реда на чл.59, ал.6 СК.
При така установеното от
фактическа страна съдът възприе следните правни изводи: Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.4 СК съдът
преценява на кого от родителите да предостави упражняването на родителските
права с оглед всички обстоятелства и интересите на детето, отчитайки:
възпитателски качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение
към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите,
пол и възраст на детето, възможността за помощ от трети лица, социалното
обкръжение и материалните възможности. Преценката по всяко дело е
конкретна. Дефиниция на понятието "упражняване на родителски права" е
дадена в т. І на Постановление № 1 от 12.11.1974 Г. по гр. д. № 3/1974 Г.,
Пленум на ВС, съобразно която: "Под упражнение на родителските права се
разбира тяхното ежедневно осъществяване, както и действията по закрилата,
защитата и представителството на децата." Изрично е подчертано, че се
предоставя само упражнението на правата, защото задълженията на родителя,
комуто не се предоставя упражнението на родителските права, се запазват.
Съдебната практика трайно приема, че указанията в постановлението запазват
силата си и тълкуването на материалния закон с това Постановление следва да
бъде зачитано и при действащия СК-2009г. Част от критериите, от които следва да
се ръководи съдът при решаването на спор за упражняване на родителски права са
нормативно закрепени в разпоредбата на чл.59, ал.4 СК, но изброяването е
примерно. Не е изчерпателно и изброяването на критериите в ППВС №1/1974г., като
съдът може да вземе предвид и други, непосочени изрично в него обстоятелства.
Изброените в постановлението обстоятелства обаче са минимумът, който трябва да
бъде взет предвид при изследване на най-добрият интерес на детето и съдът дължи
обсъждането им. В Семейния кодекс, приет през 2009г. е предвидена и възможност
родителите да постигнат споразумение, като сами по общо съгласие да решат
въпросите относно отглеждането и възпитанието на непълнолетните деца.
Споразумение, с което страните са постигнали съгласие за съвместно упражняване
на родителските права и алтернативно местоживеене на детето при режим удобен за родителите и отчитащ
интересите на детето подлежи на одобрение от съда. При липса на съгласие между
родителите, съдът следва да постанови решение, като предостави упражняването на
родителските права на единия от родителите и определи местоживеене на детето,
като обсъди обстоятелствата, посочени в чл.59, ал.4 СК и Постановлението и
вземе предвид най-добрия интерес на детето.
В случая не е постигнато
съгласие и споразумение между страните по делото относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, режима на лични контакти на детето
с родителите. От изложените, твърдения, искания и събраните по делото
доказателства се установява, че и двамата родители желаят да им бъде
предоставено упражняването на родителските права. Двамата желаят да отглеждат и
се грижат за детето, имат изградена емоционална връзка с него, обичат го и двамата заявяват, че детето
следва да осъществява пълноценни контакти с родителя, който няма да упражнява
родителските права.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето след раздялата на
родителите се полагат от бащата, с помощта на бабата по бащина линия, която
оказва подкрепа и съдействие. След раздялата на страните, детето е останало да
живее при бащата в дом, в който е живяло дотогава с двамата родители. В
жилището има осигурени отлични битови условия. Майката Б.И. се е установила да живее в
друго жилище, което е под наем ,
като по няколко пъти в месеца при тях живее и приятелят на Б.
Георги Спасов. В жилището няма обособена стая за детето . Б.И.
работи по трудов договор и получава основно месечно възнаграждение в размер на
670лв.
Бащата е съдружник в дружеството „Аутослик 2008“ ООД и получава възнаграждение в размер над средната
за страната заплата, като е в състояние да осигурява нормална издръжка за
семейството си. Не се установява от доказателства по делото, че работата и на
двамата родители налага отсъствия от града или страната поради командироване
или други причини.
При изслушването на бащата
същият е заявил, че при нужда за грижите за детето може да разчита на помощ от
майка си. Счита, че предвид пола на детето, той е по-подходящия родител за упражняването на
ежедневните грижи за него. Счита, че детето следва да има контакти с майка си и
той не ги е ограничавал, но желае те да са урегулирани предвид установения
режим и график за занимания на детето.
От доказателствата по делото
не се установява бащата или негови близки да са създавали пречки за
осъществяване на контактите на детето с майката.
При изслушване на майката
същата заявява пред съда, че желае да й се предостави упражняването на
родителските права и да се промени режима
на личен контакт, който е неудачен с
оглед формиране на устойчиви навици на детето за поддържане на лична хигиена ,
спазване на дисциплина , подходящ дневен режим и време за почивка и сън .
От всички доказателства по
делото се установява, че детето, обича и е привързано и към двамата родители и
има силна емоционална връзка с всеки един от тях. От събраните по доказателства, включително и
посоченото в приетия социален доклад, се установява, че и двамата родители
разполагат с подходящи битови условия, при които детето да живее.
Относно социална среда, при
която се отглежда детето, съдът намира, че по делото не се установява детето да
се отглежда в рискова среда. Доказа се по делото, че родителите на бащата го подпомагат при отглеждането и
възпитанието на детето. От ангажираните по делото доказателства не се
установяват наведените в жалбата твърдения, че обективно бащата не е в
състояние да полага ежедневните грижи за детето, както и, че те се полагат
преимуществено от бабата по бащина линия, при когото то е оставяно често с
преспиване.
От данните по делото
безспорно се установява, че М.
е привързан и към двамата родители, които имат нужния родителски капацитет да я
отглеждат и възпитават. Двамата родители са полагали грижи за детето, като
освен заявеното желание, имат и обективна възможност да полагат грижи за
детето. В тази връзка, съдът намира, че от данните по делото не се установяват
твърденията на майката, че бащата не полага достатъчно грижи за здравословното
състояние и хигиената на детето.
Напротив от събраните гласни доказателства
се установява, че той е предприел адекватни действия и е положил необходимите
грижи, като са взети мерки за преодоляване на възникнали здравословни проблеми
на детето.
От
събраните по делото доказателства се установява, че бащата е осигурил много
добри битови условия за отглеждането на детето и полага необходимите
непосредствени и ежедневни грижи за възпитанието
му, подпомаган от майка си. Не се установяват отсъствия на бащата от дома за
кратки или продължителни периоди от време по каквито и да е причини. Установява
се той се интересува от развитието и поведението на детето в училище и полага
адекватни грижа и контрол за подготовката му с учебния материал.
Майката живее в жилище по наем , работи на пълен работен
ден. Често пъти през месеца при нея живее приятелят й . Не се
установява по делото нейните родители или някой друг да оказват
помощ при обгрижването на детето.
От събраните по делото
доказателства се установява, че бащата разполага с по-високи материални
възможности, като по този критерий има предимство пред майката.
По критериите наличие на
възпитателски качества, морален облик, грижи и отношение на родителите към
детето, желание на родителите да отглеждат и възпитават детето, пол и възраст на детето, привързаност на
детето ищцата и ответника имат равен потенциал.
Бащата има предимство пред
майката при преценката за най-добрия интерес на детето, кой от двамата родители
да упражнява родителските права от гледна точка на възможност да разчита на
помощ от близки при отглеждане на детето и изградените емоционални връзки между
детето и тези близки и приятелска среда. Съдът взема предвид и обстоятелството,
че детето се отглежда в дома, в който се е родило, в позната обстановка, където
има изградена среда и установени приятелски отношения. Промяната в битовата и
социална обстановка биха създали дискомфорт и риск за емоционалното състояние
на детето.
Извършвайки преценката,
съдът взема предвид обективния факт, че след раздялата на родителите , детето е
живяло с бащата, който е полагал и ежедневните грижи за него. Установи се, че
детето се чувства добре и сигурно в настоящото си обкръжение, като е изградило и
приятелски кръг сред децата в квартала и училище.
Съвкупното обсъждане на
посочените условия налага извод, че интересът на детето ще се охрани най-добре,
ако се определи местоживеене на детето при бащата, на който се предостави и
упражняването на родителските права. Предвид изложеното решението в тези части
е неправилно и следва да се отмени.
Следва да се регламентира
разширен режим на лични отношения с майката, за да не бъде изгубена
емоционалната връзка на детето с този родител. Съдът намира, че подходящ и
отговарящ на интересите на детето е следния режим с майката Б. И.:
майката да има право да вижда и взема детето М. всяка първа и трета седмица от месеца от 9 ч. в неделя до 9 ч. в неделя ,
първата половина от Коледните, Новогодишните и Великденските празници, първата
половина на нормативно определените зимна и пролетна ученически ваканции,
четиридесет и пет дни през лятото когато бащата не използва платен годишен
отпуск, през всяка четна година на рождения ден на детето, за времето от 17,00
часа до 21,00 часа, както и на всеки рожден ден на майката, за времето от 17,00
часа до 21,00 часа.
Разбира се, при изрично споразумение за това между
родителите, в интерес на детето ще е то да има контакти с бащата или с двамата родители едновременно, и в дни
извън тези по определения режим. Същевременно, следва да се посочи и че от
изключителен интерес на детето е родителите да преодолеят противоречията
помежду си относно неговото отглеждане. За целта и с оглед благополучието на
детето, двамата родители могат в тази връзка да потърсят подходящи услуги и
съдействие от специалистите при Дирекция "Социално подпомагане".
Определя местоживеенето на детето, М.ПП., ЕГН ********** при бащата на адрес П.М.П., ЕГН **********
***, на
осн. чл. 127, ал.2 СК.
С оглед установените
възможности на родителите да осигуряват материално и социално-битово детето и
размера на получаването от тях доходи, съдът приема, че нужната му обща месечна
издръжка е в размер на 250лв.
Бащата следва да поеме по-малката част – 100лв.,
предвид обстоятелството, че ще полага преките и непосредствени грижи за детето.
Майката следва да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 150лв. Първоинстанционното
решение в частта относно определената
издръжка, дължима от бащата следва де се
отмени.
Предвид изхода от спора,
въззиваемата Б.И.Д., ЕГН ********** ***, следва да заплати на въззиваемия и сторените в
настоящото производство разноски в размер на 869лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК , както и в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата
от , съставляваща държавна такса за определената издръжка в полза на детето.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Решение
№ 5263/ 19.12.2018 г. постановено по гр.д.№ 985/2018 г. по описа на ВРС и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение детето М.ПП., ЕГН ********** на бащата, П.М.П.,
ЕГН ********** *** като определя при него местоживеенето на детето, на осн. чл. 127, ал.2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
отношения между майката Б.И.Д., ЕГН ********** ***
и детето М.ПП., ЕГН ********** както
следва: майката Б.И.Д.,
има право да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от 9 ч. в неделя до 9 ч. в неделя ,
първата половина от Коледните, Новогодишните и Великденските празници, първата
половина на нормативно определените зимна и пролетна ученически ваканции,
четиридесет и пет дни през лятото когато бащата не използва платен годишен
отпуск, през всяка четна година на рождения ден на детето, за времето от 17,00
часа до 21,00 часа, както и на всеки рожден ден на майката, за времето от 17,00
часа до 21,00 часа.
ОСЪЖДА Б.И.Д., ЕГН ********** ***, да заплаща месечна издръжка
на детето М.ПП., ЕГН ********** в размер на 150 лева, считано от депозиране на исковата молба в съда –
23.01.2018г., платима чрез неговия баща и законен представител П.М.П., ЕГН **********
*** падеж първо число на съответния месец, за
който се дължи съответната издръжка ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, на осн. чл. 143 СК.
СЪЖДА Б.И.Д., ЕГН ********** *** да
заплати на П.М.П., ЕГН ********** ***
сумата от 869лв., представляваща разноски във въззивното производство на
основание чл.78 ГПК.
СЪЖДА Б.И.Д., ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Варненски районен съд сумата от 216 лева, съставляваща държавна такса за определената
издръжка в полза на детето.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
ВКС,в месечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :