№ 31719
гр. **, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110134905 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Ц. Й. П., ЕГН ********** г., срещу АД „***“, с която са
предявени искове за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет LH
** по направление летище ** - летище ** и изпусната полетна връзка ** – ** (
LH ** ), за което е издадена заповед за изпълнение, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на Заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер
на 1250 лева, представляваща сторените разноски във връзка с изпратената
покана за доброволно плащане в размер на 240 лева с ДДС, както и сторените
в хода на Заповедното производство разноски в размер на 505 лева, от които
480 лева с включен ДДС – адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна
такса, както и сумата от 505 лева, представляваща сторени разноски в
настоящото производство, от които 480 лева с включен ДДС – адвокатско
възнаграждение и 25 лева държавна такса ).
Ищцата Ц. Й. П., ЕГН ********** твърди, че е имала потвърдена
резервация за полет с дестинация ** – ** (***) – ** ( LH ** ), като полетът е
трябвало да пристигне до крайната дестинация на дата 11.12.2023 г. в 08:55
часа. Изтъква, че полетът *** от ** за ** закъснял, вследствие на което
пътникът изпуснал полета от ** за **. Твърди, че на дата 04.01.2024 г.
кредиторът изпратил чрез своя представител покана за доброволно
изпълнение до длъжника, с която претендирала заплащане на дължимото
обезщетение в 14 – дневен срок, като към момента на завеждане на
настоящото производство задължението на длъжника не е изпълнено.
Посочва, че съгласно чл. 7 от Р. № 261 от 2004 г. при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, пътникът има право на
1
обезщетение при отмяна или закъснение на полет на територията на ЕС, като
конкретният размер се изчислява съобразно дистанцията на полета. Заявява,
че в конкретния случай полетът е бил на дистанция до 1500 километра и
обезщетението е в размер на 250 евро. Ищцата твърди, че е получила изрично
потвърждение за процесния полет. В потвърдената резервация ответникът е
следвало да превози ищцата Ц. П. по маршрута ** – ** – ** с дата и час на
пристигане – 11.12.2023 г. в 08:55 часа. Изтъква, че Регламент 261/2004 не
въвежда изискване за директен договор между пътника и превозвача, като по
този въпрос има установена практика на Съда на ЕС по дело 146/20, съгласно
която не е задължително пътникът да има директно правоотношение с
превозвача, а резервацията може да е извършена чрез туристическа агенция
или друго трето лице. Посочва, че от Решението на Съда на ЕС отговорността
на превозвача се ангажира дори когато няма потвърдени точни часове на
полета или резервацията.
Заявява, че съгласно Решение на Съда на ЕС по дело № С-402/07,
пътници на закъснели полети могат да се приравнят на пътниците на
отменени полети за целите на прилагане на правото на обезщетение, така че
да могат да се позоват на правото на обезщетение по чл. 7 от Р. № 261/2004 г.,
когато, поради закъснение на полет, претърпяната загуба на време е равна на
или по – голяма от три часа, като от значение за делото е единствено между
планираното пристигане и действителното пристигане да има закъснение
повече от три часа. Твърди, че в настоящия случай е налице закъснението на
полет *** с направление ** – ** на дата 11.12.2023 г., вследствие на което е
изпусната и връзката с полет LH ** с направление ** - **
Твърди, че с Определение по дело С-756/18 от 24.10.2019 г. съдът дава
разрешение по въпроса относно тежестта за доказване на явяването на
пътника до гишето за регистрация, като се приема, че не може да бъде
отказано предвиденото в разглеждания регламент обезщетение, ако не са
доказали посредством бордните си карти, че са се представили на гишето за
регистрация за този полет, освен ако не се докаже, че тези пътници не са били
превозени с разглеждания полет. Поддържа, че в тежест на авиопревозвача е
да докаже, че пътникът не е бил на борда на съответния полет. Изтъква, че
съдът разглежда предпоставките за обосноваване на право на обезщетение по
Регламент 261/2004, като при положение, че са достигнали крайния пункт на
пристигане със закъснение от три или повече часа, пътниците имат право на
обезщетение за това закъснение по силата на горепосочения регламент, без да
трябва за тази цел да представят бордните си карти или други документи,
удостоверяващи тяхното представяне в определения срок на гишето за
регистрация на закъснелия полет, което се подкрепя и от Съображение 1 от
Регламент № 261/2004, за гарантиране на високо равнище на защита на
пътниците, като по този начин пътниците, които са претърпели голямо
закъснение на своя полет, имат възможност да се ползват от правото си на
обезщетение, без да бъдат подлагани на несъответстващо на тяхното
положение изискване, изразяващо се в задължението впоследствие да
доказват, че са представили на гишето за регистрация на закъснял полет,
посредством който при всички случаи са били превозени. Заявява, че от
2
цитираната задължителна съдебна практика на СЕС става категорично ясно,
че в тежест на авиопревозвача е да докаже, че пътникът не е бил на порда на
съответния полет. Изтъква, че съгласно чл. 7, пар. 1 от Регламент (ЕО)
261/2004 при полет с дистанция до 1500 км. се дължи обезщетение в размер на
250 евро.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество
да заплати на Ц. * П., ЕГН ********** горепосочените суми. Претендира и
разноски
В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „***“ АД е постъпил
отговор на исковата молба, в който ответното дружество оспорва исковете по
основателност. Заявява, че не оспорва, че ищецът е имал закупен билет за
полети LH ** ** – ** и полет LH ** ** – ** от дата 11.12.2023 г. Също така не
оспорва, че полет LH ** е закъснял и е изпуснат свързващ полет LH **.
Оспорва закъснението на полет LH ** да е поради причини за които
ответникът носи отговорност. Изтъква, че на дата 11.12.2023 г. бил в състояние
да изпълни по разписание полет LH ** по маршрут ** – **, но поради
проблем със съоръженията на летище **, на дата 11.12.2023 г. полетът не е бил
изпълнен по разписание. Поддържа, че поради възникналите проблеми със
съоръженията на летище **, на 11.12.2023 г. е бил даден по – късен слот за
излитане на полет LH ** от движение въздушен контрол. Твърди, че в резултат
на настъпилите обстоятелства полет LH **/11.12.2023г., ** – ** бил изпълнен
със закъснение, по независещи от ответника причини. Смята, че проблемите
на опериращите летища, които не са под контрола на въздушния превозвач и
забавянията в дадените слотове за излитане от движение въздушен контрол
представляват извънредно обстоятелство, което е извън контрола на
ответника. Сочи, че на основание чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004,
доколкото причината за закъснението на полета е извънредно обстоятелство,
то ответникът не дължи предвидените в регламента обезщетения за закъснял
полет. Моли за отхвърляне на предявените искове, тъй като същите са
неоснователни. Претендира и присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
че между Ц. Й. П. и ответника е бил сключен договор за въздушен превоз с
дестинация ** – ** (***) – ** ( LH ** ), като полетът е трябвало да пристигне
до крайната дестинация на дата 11.12.2023 г. в 08:55 часа, но поради проблем
със съоръженията на летището на 11.12.2023г., полетът не е бил изпълнен по
разписание, както и че полетът е с дистанция до 1500 км.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищецът е да докаже наличието на договорни
правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен пряко или чрез
посредничеството на турооператор; закупен билет за полет LH ** по
направление летище ** - летище ** и изпусната полетна връзка ** – ** (LH
**), с посочените в ИМ параметри / начален час на тръгване, планиран час на
пристигане, час на фактическо пристигане, който да е по-късен с не по-малко
от 3 часа от планирания/ вкл., че ищецът се е явил своевременно за началото
на полета и се е качил на същия.
3
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по
разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като
дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на
причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент
261/2004 г./ ЕО.
II. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими и подлежат на приемане.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа
експертиза, която да даде отговор на поставените в отговора на исковата
молба задачи.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените
от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 02.10.2024 г. от 11:20 ч. , за която дата да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и екземпляр от
ПРИЛАГА ч. т. д. № 8473/2024 г. на СРС, към настоящото дело и
ПРИЕМА приложените към заявлението документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза по
въпросите, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с тел.**, което да се призове след
внасяне на депозит.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти
и обстоятелства: че между Ц. Й. П. и ответника е бил сключен договор за
въздушен превоз с дестинация ** – ** (***) – ** ( LH ** ), като полетът е
трябвало да пристигне до крайната дестинация на дата 11.12.2023 г. в 08:55
часа, но поради проблем със съоръженията на летището на 11.12.2023г.,
полетът не е бил изпълнен по разписание, както и че полетът е с дистанция до
1500 км.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия
и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им
4
указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл.147 от ГПК- ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови
доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за
делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. **, бул. „Цар Борис III” № 54. ет. 2. ст.
204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5