О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                  № 2497

03.12.2019г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА                                

      ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ 

                             ХРИСТО  ИВАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №2766  по описа за 2019г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във  връзка  с  чл.121  от   ГПК.

Делото е  образувано по частна жалба  на В.  Г.  Х. ***,  ЕГН  **********,  чрез  пълномощника  му  адв.  И.  Х.,   против  Определение  №12141  от  30.10.2019г.,  постановено  по    ч.гр.д.№17705/2019г. по  описа  на  ПРС,  ХII  гр.с.,  с  което е  прекратено  производството  по делото  и същото  е изпратено  по  подсъдност на   Районен  съд-  Оряхово.  В жалбата  се  излагат съображения  за  неправилност  на  обжалваното  определение,  като  се  иска  отмяната  му.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба  е  процесуално  допустима,  тъй като  е  подадена  в срок, от легитимирана  страна  и  е  насочена  срещу  съдебен   акт,  който  подлежи  на  обжалване.  Разгледана  по същество,  частната  жалба  е  неоснователна.

Първоинстанционният  съд е  бил сезиран  със заявление  за издаване на заповед за изпълнение  на  парично задължение  по  чл.410  от  ГПК,  подадено  от  В.  Х.  Х.  против  Н.В.Н..  Съдът  е  извършил  служебна справка  за  постоянния  адрес на длъжника,  при  която  е  установил,  че  същият  е  в  с. *****, община *****,  поради което  е  прекратил  производството по делото  и  го  е изпратил  по подсъдност  на  Районен  съд- Оряхово. 

Така  постановеното  определение  е  правилно, поради  което следва  да  бъде  потвърдено.

Съгласно  разпоредбата  на  чл.411, ал.1  от  ГПК  заявлението за издаване  на  заповед  за  изпълнение  се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. В случая  от  приложената  по  делото  справка  се  установява,  че  постоянният  адрес  на длъжника  е  в  района  на  друг  съд,  различен от сезирания, поради  което  и съгласно  разпоредбата  на  чл.411, ал.1, изр.2  от ГПК  първоинстанционният  съд правилно  е прекратил  производството  по делото  и  го  е изпратил  на  съда,  на който  същото  е  подсъдно.  Изложените  в частната  жалба доводи  за  местоработата и местопребиваването  на  длъжника  са  ирелевантни,  тъй  като  тези  фактори  не  са  от значение  за определяне  на  местната подсъдност, поради което  и  направените  в  частната жалба  доказателствени  искания,  посредством  които  се  цели установяването  им,  следва  да  се  оставят  без  уважение.   

Предвид  горното  обжалваното  определение  следва  да  се  потвърди.

По  изложените  съображения  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ  БЕЗ  УВАЖЕНИЕ  направените  в  частната  жалба  доказателствени  искания  за издаване  на съдебни  удостоверения. 

ПОТВЪРЖДАВА  Определение  №12141  от  30.10.2019г.,  постановено  по    ч.гр.д.№17705/2019г. по  описа  на  ПРС,  ХII  гр.с.,  с  което е  прекратено  производството  по делото  и същото  е изпратено  по  подсъдност на   Районен  съд-  Оряхово. 

Определението  е  окончателно  и  не  подлежи  на  обжалване. 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                

 

 

 ЧЛЕНОВЕ: