О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 519
гр. Пловдив, 19.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданска колегия,
в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯ ПЕТРОВА
РУМЯНА
ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря като разгледа докладваното от съдията
Панайотова в.гр.д. № 610/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№ 8367/26.09.2019 г. от Д.Н.Н. ***
против определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.грд.543/2019 г. по
описа на ОС – Пазарджик ,в частта ,в която оставена без разглеждане въззивна
частна жалба ,изходяща от настоящата жалбоподателка против заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и производството по делото в
тази част е прекратено,както и в частта
,в която е осъдена да заплати разноски на насрещната страна.По съображения
,изложени в частната жалба жалбоподателката заявява искане обжалваното
определение да бъде отменено и да бъде решен спора по същество като се отмени
обжалваната заповед по чл.410 от ГПК .
Ответникът по частната жалба „Ф.И.“ЕАД не взема становище по
същата.
Пловдивски Апелативен
съд , след като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
В.гр.д.543/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик е образувано
по жалба ,изходяща от Д. Н. Н.
против заповед № …/… г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК,издадена по ч.гр.д.343/2019 г. по описа на РС – Панагюрище ,с която е
разпоредено жалбоподателката да заплати на „Ф.И.“ЕАД посочени там суми ,представляващи главница
,договорна лихва ,законно лихва ,както и разноските ,направени в заповедното
производство.
С обжалваното определение ОС –
Пазарджик е приел,че жалбата в частта ,в която се атакува заповедта по чл.410
от ГПК е недопустима като подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт
,поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по
делото .Със същото определение е прекратил производството и в частта ,в която
на молителя са присъдени разноски в заповедното производство и е върнал делото на РС – Панагюрище за изпълнение
на дадени в мотивната част указания ,в
която част определението е окончателно и
същото не е предмет на обжалване в настоящето производство.
С посоченото определение също така
съдът е присъдил разноски по делото в полза на ответника по жалбата „Ф.И.“ ЕАД
в размер на 50 лв. ,представляващи юрисконсулстко възнаграждение.
Определението ,предмет на обжалване ,в частта ,в която жалбата на Н. против заповедта по чл.410 от ГПК е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено е правилно.Съобразно разпоредбата на чл.413 ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските,при което положение жалбата на Н. *** се явява депозирана против неподлежащ на обжалване по изрично разпореждане на закона съдебен акт и като такава се явява недопустима.Ето защо частната жалба ,предмет на разглеждане е неоснователна и като такава следва да се остави в тази й част без уважение.
По отношение присъдените разноски : доколкото в случая се констатира ,че оплакванията на жалбоподателката касаят изначална недължимост на разноски за юрисконсултско възнаграждение ,то искането за отмяна на определението на съда в частта на разноските не се явява заявено като резултат от същинското произнасяне по отношение на обжалваното определение .При това положение и тъй като ГПК не предвижда възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта на разноските ,то следва да се приеме ,че в тази част разглежданата частна жалба съставлява искане по чл.248 от ГПК ,по което компетентен да се произнесе е съда ,постановил акта ,т.е. ОС – Пазарджик ,поради което в тази част настоящето производство следва да се прекрати ,а делото да се върне на ОС –Пазарджик за провеждане на производство по чл.248 от ГПК .
Тъй като се касае за обжалване на акт ,постановен в заповедно производство ,което е двуинстанционно настоящето определение ще е окончателно.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 8367/26.09.2019 г. от Д.Н.Н.
*** против определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.гр.д.543/2019 г.
по описа на ОС – Пазарджик ,в частта ,в която оставена без разглеждане въззивна
частна жалба ,изходяща от настоящата жалбоподателка против заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и производството по делото в
тази част е прекратено.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.610/ 2019 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив в частта ,в която
се обжалва определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.гр.д.543/2019
г. по описа на ОС – Пазарджик в частта на разноските и ВРЪЩА делото на ОС – Пазарджик за провеждане
на производство по чл.248 от ГПК
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.