№ 478
гр. Търговище, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20223530100619 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.
327,ал.1 от ТЗ и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК *********, с.Нови хан, общ.Елин
Пелин, представлявано от А. Б., действащ чрез процесуален представител и
съдебен адресат адв.Х. В.-САК, твърди в исковата молба, че въз основа на
подадена от ответника „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК *********, гр.Търговище,
представлявано от С. П. заявка № ********** от 24.01.2022г. за извършване
на транспортна услуга-превоз на един брой електрокар от гр.София до
гр.Търговище, ищецът изпълнил превоза на 24.01.2022г., като за същия било
договорено заплащането на сумата от 250лв. без ДДС, респ. 300лв. с
ДДС.Твърди още, че съобразно заявката, ответникът е следвало да заплати
извършения превоз до 30дни след получаване на оригинала на фактурата от
превозвача, като ищецът издал и връчил на ответника фактура №
**********/24.01.2022г. в момента на доставката и срокът за плащане
изтекъл на 24.02.2022г., като и до момента, въпреки провежданите разговори,
дължимата сума не е платена, при което ищецът приема, че за него е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск за осъждане на ответника да
му заплати сумата от 300лв. с ДДС за извършената транспортна услуга, ведно
със законната лихва, считано от датата на исковата молба-25.05.2022г. до
изплащане на задължението; претендира разноски.В съдебно заседание
представител на ищеца не се явява.Постъпила е молба за разглеждане на
спора в отсъствие на представител на ищеца, като предявения иск се
поддържа и се иска уважаването му; претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответника не е
постъпил, липсва становище по иска.В съдебно заседание се явява
управителят на ответното дружество, който признава иска изцяло, като
1
излага, че е заплатил дължимата сума и пледира за съобразяване на
извършеното в хода на процеса плащане.
След преценка на събраните доказателства по делото и като взе предвид
исканията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, че между тях са били налице
неформални търговски отношения във връзка с извършване на транспортна
услуга, като видно от
Заявка № **********/24.01.2022г. от възложител „БСК ФРЕЙТ” ЕООД,
ЕИК *********, гр.Търговище и превозвач „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК
*********, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, превозвачът е приел да извърши
транспортната услуга, представляваща превоз от гр.София до гр.Търговище
на електрокар, видно и от оферта от архива на възложителя, с възнаграждение
за услугата в размер на 250лв. без ДДС, респ. 300лв. с ДДС. От фактура
**********/24.01.2022г. се установява, че ищецът е фактурирал извършената
услуга на стойност 300лв. с ДДС, като всички тези обстоятелства се признават
от управителя на ответното дружество в съдебно заседание.От разписка от
05.10.2022г. се установява, че ответникът е изплатил на ищеца дължимата
сума от 300лв. по посочената фактура № **********/24.01.2022г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл. 327,ал.1 от ТЗ е за заплащане
на извършена транспортна услуга, за което е съставена фактура №
**********/24.01.2022г. на стойност 250лв. без ДДС и 300лв. с ДДС.В
съдебно заседание управителят на ответното дружество е признал изцяло
предявения иск, като е извършено и плащане на дължимата сума от 300лв. на
05.10.2022г., т.е. в хода на процеса, който факт следва да бъде съобразен от
съда по реда на чл. 235,ал.3 от ГПК, и което плащане обуславя извод за
отхвърляне на предявения иск поради извършено плащане в хода на процеса,
на осн. чл. 327,ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 235,ал.3 от ГПК.
Доколкото ответникът е изпълнил задължението си към ищеца в хода на
производството, съдът приема, че с поведението си е станал причина за
образуване на същото и следва да поеме отговорността за направените от
ищеца разноски, които следва да се възложат в тежест на ответника и които
са в размер на 50лв. внесена държавна такса и 200лв. платено адвокатско
възнаграждение, или общо 250лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК *********,
с.Нови хан, общ.Елин Пелин, представлявано от А. Б. против „БСК ФРЕЙТ”
ЕООД, ЕИК *********, гр.Търговище, представлявано от С. П. осъдителен
иск за заплащане на сумата от 300лв.(с ДДС), дължима за извършен превоз, за
което е съставена фактура № **********/24.01.2022г., поради извършено
плащане в хода на процеса, на осн. чл. 327,ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 235,ал.3
от ГПК.
2
ОСЪЖДА „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК *********, гр.Търговище,
представлявано от С. П. да заплати на „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК
*********, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, представлявано от А. Б., разноските
по делото в размер на 250лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3