№ 35615
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110129825 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи
със задачи, посочени в исковата молба, съдът следва да се произнесе в първото открито по
делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца ФИРМА , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1082/22г. на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап.52 ,
находящ се в гр. София, АДРЕС , аб. № ***** в периода май 2018 г. – април 2020 г. ,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
1
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи за отговор на въпросите, поставени в исковата
молба, за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището
на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 09.50 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора и доказателствата.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, доказателствата към него и настоящото определение на
конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали
в забава.
Ответниците оспорват исковете, като поддържа, че не са потребители на доставената
в имота топлинна енергия, доколкото не се установява да имат права върху процесния имот.
Оспорват , че от представените към исковата молба писмени доказателства, не се
установяват твърдяните факти и обстоятелства. Правят възражение за погасяване на
вземанията по давност.
По исковете по чл.422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесния топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
2
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Като неоспорено от ответниците, на основание чл. 153 ГПК, не подлежи на доказване
обстоятелството, че за процесния период не са извършвали погасяване чрез плащане на
вземанията за доставена ТЕ и за ДР за процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3