№ 260061 / 16.3.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 16.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Семов
При секретаря…Пепа Илиева..., като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 90 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № МАШ - 14/04.01.2021г. на Началник Регионален отдел „Надзор на пазара” _ Северозападна България, седалище гр.Ловеч, ул.Търговска № 24, дом ,,Преслав”, етаж 3 в Главна Дирекция “Надзор на пазара” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), оправомощена със Заповед № А-642/16.11.2020г. на председателя на ДАМТН, са наложени на ТЕМАКС ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, ЕИК ********* гр.Варна, район Младост, ж.к. Възраждане, ул.Блян 2 - партер, представлявано от управителя Д.С.Б.- П., със съдебен адрес xxx, две имуществени санкции в размер всяка поотделно от 250 лева на основание чл.52в и чл.52д от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.3 от ЗТИП вр. с чл.7, ал.1 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства, (НСИОСЛПС, в сила от 21.04.2018г., Приета с ПМС № 5 от 11.01.2018г., Обн. ДВ. бр.6/2018г.)_и с чл.8, параграф 2, втори абзац и чл.8, параграф 8 на Регламент (ЕС) 2016/425 и във връзка с чл.12, ал.2 на НСИОСЛПС и чл.11, параграф 2 на Регламент (ЕС) 2016/425, към датата на извършване на нарушението и за нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП вр. с чл.12, ал.2 от НСИОСЛПС и чл.11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/425, към датата на извършване на нарушението.
Недоволно от Наказателното постановление /НП/ ТЕМАКС ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД с управител Д.С.Б. – П., моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно постановление или при условията на алтернативност, да се измени.
Въззиваемата страна чрез писмено становище пледира за оставяне без уважение на жалбата и потвърждаване на НП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 08.10.2020г. при извършена планова проверка на инспектори от Регионален отдел СЗБ на ГД „Надзор на пазара” в търговски обект магазин Темакс-Монтана, находящ се на територията на гр.Монтана, ЮПЗ местност ,,Лъката“, стопанисван от ТЕМАКС - ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД ЕИК ********* констатирали, че се разпространяват светлоотразителни жилетки, марка Рilot®, модел WINP 190614, производител Ѕ.С.Rо Grоuр Іntеrnаtional Ѕ.R.L Румъния, вносител ,,Ро Груп България ЕООД - София, Г. Братиславов 3 - от хартиен етикет в опаковката на жилетката, размер ХL, посочен материал 100% Роlуеster , нанесена маркировка СЕ, пиктограми – 5 бр. МАХ 25 стандарт ЕN 471, схема на жилетката от стикер трайно пришит към продукта. Светлоотразителната жилетка е част от комплект за безопасност на пътя с обявена обща стойност на комплекта – 49.99 лв.
Проверката е извършена с присъствал от страна на търговеца Тихомир Иванов Табаков - управител на търговския обект. Констатациите от проверката са отразени в Констативен протокол за извършена проверка № 028443/08.10.2020г. и формуляр „Данни за проверен продукт“ с № 039653/08.10.2020г., съставени при проверката на продукта, попълнени по време на проверката в търговския обект, всеки в два еднообразни екземпляра, вторият, от които са получени от Тихомир Табаков - управител на проверения търговски обект.
Проверените продукти са лично предпазно средство (ЛПС) и попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства, (НСИОСЛПС, в сила от 21.04.2018г., Приета с ПМС № 5 от 11.01.2018г., Обн. ДВ. бр.6/2018г.), осигуряваща прилагането на Регламент (ЕС) 2016/425 и приета на основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, Обн. ДВ бр.86/1999г., посл. изм. ДВ. бр. 54/2020г.).
Св.инж.М.А.Ш. - гл. инспектор в ГД „Надзор на пазара” (ГДНП), Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България (РОНП-СЗБ), месторабота гр.Враца, установила, че ТЕМАКС - ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, в качеството си на търговец по смисъла на § 1, ал.1, т.10 от Допълнителни разпоредби на ЗТИП, предлага продуктите, описани по-горе:
1. без ЕС декларация за съответствие, или посочен интернет адрес, на който може да се намери ЕС декларацията за съответствие, в нарушение на чл.4б, т.3 на ЗТИП във връзка с чл.7, ал.1 на НСИОСЛПС и с чл.8, параграф 2, втори абзац и чл.8, параграф 8 на Регламент (ЕС) 2016/425 и във връзка с чл.12, ал.2 на НСИОСЛПС и чл.11, параграф 2 на Регламент (ЕС) 2016/425.
2.без инструкция за употреба на български език в нарушение на чл.4б, т.4 на ЗТИП във връзка с чл.12, ал.2 от НСИОСЛПС и чл.11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/425.
Било съставено и изпратено до търговеца писмо покана за съставяне на АУАН изх. № 81-02-629/11.12.2020г. на ДАМТН.
За установените нарушения св.инж.М.А.Ш. съставила АУАН № МАШ - 14/21.12.2020г. в присъствието на св.инж.Е.Б.З. и инж.И.П.Т., връчен на 21.12.2020г. на упълномощеното лице съгласно представено пълномощно управителя на обекта в гр.Монтана – Тихомир Иванов Табаков, а впоследствие било издадено на основание чл.52в и чл.52д от ЗТИП обжалваното НП с налагане на предвидените като размер имуществени санкции. Към така съставения АУАН били приложени - Констативен протокол от проверката № 028443; данни за проверения продукт № 039653; писмо покана за съставяне на АУАН изх. № 81-02-629/11.12.2020г на ДАМНТ и товарителница № ********* на М и БМ Експрес ООД от 15.12.2020г.
Нарушителят не е упражнил правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН да направи писмено възражение против АУАН в законоустановения три дневен срок.
В жалбата против НП се излагат следните доводи:
Така, описаната фактическа обстановка не отговаря на действителността, поради което и административно наказващият орган е издал оспорваното наказателно постановление, при изцяло неизяснена фактическа обстановка.
Проверяваният продукт - светлоотразителна жилетка, както е посочено от АНО е част от комплект за безопасност на пътя. Приложените документи вътре в комплекта се отнасят към всеки един от продуктите част от него. ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД стопанисва търговски обект и зарежда предлаганите там продукти от много и различни доставчици. Задължение на всеки един от тези доставчици е да съблюдава и изпълнява нормативните изисквания за всеки един от продуктите по отношение на тяхното качество, придружаваща документация и етикиране. Въпросните комплекти се доставят в магазина в цялост. За да бъде проверено дали съдържат придружаващата документация, трябва да бъде нарушена целостта на опаковката на комплекта, които така ще загуби изцяло търговският си вид.
Обжалваното наказателно постановление е издадено без да е спазена изискуемата от закона форма. В разпоредбата на чл.57 ал.1 от ЗАНН, законодателят изрично е предвидил задължително съдържание на наказателното постановление. Така, в настоящият случай административно наказващият орган при съставянето на обжалваното наказателно постановление, е нарушил разпоредбите на чл.57, ал.1, т. 5 и т.6 от ЗАНН, като е издал наказателно постановление, в което липсва точно описание на нарушението, което е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
Налице са фактически несъответствия в обжалваното постановление, в частта относно процедурата по съставяне и връчване на АУАН. Тази неяснота въвежда в заблуждение административно наказаното лице, като по този начин ограничава възможността му да упражни в пълна степен правото си на защита.
В нарушение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, административно наказващият орган не е обсъдил възможността да не наложи наказание, предвид че в настоящият случай се касае, за маловажен случай на административно нарушение, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В този смисъл, следва да се вземе предвид, че нарушението представлява първо за дружеството и дори да се приеме, че наказанието е наложено от компетентен орган при спазване на изискуемите срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, въз основа на редовно съставен АУАН с реквизитите по чл.42 ЗАНН и с редовно издадено наказателно постановление, то според изискванията на ЗАНН при определянето на наложената санкция административно наказващия орган е допуснал нарушение, без да са налице данни за отегчаващи отговорността на нарушителя обстоятелства.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд, се събраха писмени и гласни доказателства. Съдът след като анализира всички доказателства в контекста на разпоредбите на чл.4б, т.3 и т.4, респ. чл.52в, чл.52д от ЗТИП, намира, че нарушенията са доказани за извършени и правилно е бил съставен АУАН и издадено НП. Съдът не споделя изложените доводи от ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, и намира за безспорно доказани нарушенията по чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП. Настоящият съд изцяло кредитира обективните показания на св.М.А.Ш., св.Е.Б.З. и св.И.П.Т. – участници в проверката и на практика очевидци на установеното нарушение.
Настоящият съд изцяло не споделя посочените доводи от ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, като намира, че проверените продукти попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства (НСИОСЛПС Обн. ДВ. бр.6/16.01.2018г., в сила от 21.04.2018г.), въвеждаща изискванията на Регламент (ЕС) 2016/425 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно личните предпазни средства и за отмяна на Директива 89/686/ЕИО,_приета на основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, Обн. ДВ, бр.86/1999г., изм. ДВ, бр.63/2002г., , изм. ДВ бр. 54/2020г.). Субект на нарушенията по чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП, съответно на административнонаказателната отговорност е търговецът по смисъла на § 1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП, каквото качество безспорно има ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД. След като светлоотразителна жилетка, е част от комплект и ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД не може да нарушава целостта на комплекта, е било длъжно като търговец преди да пусне на пазара да се убеди, че преди това производителя и дистрибуторът са спазили относно даден продукт изискванията на НСИОСЛПС и Регламент (ЕС) 2016/425. Субектът на АНО и на процесните административни нарушения е търговецът, а жалбоподателя безспорно има качеството на такъв. Освен това св.Ш. посочва, че изваждайки жилетката от комплекта, целостта на продукта не е била нарушена.
Според настоящия съд не е налице нарушение по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН – нарушенията много точно са описани, а в АУАН изрично са посочени доказателствата, които са послужили за съставянето му. Нарушенията са доказани и съставомерни. В АУАН изрично е посочено, че е връчен след съставянето му на упълномощеното лице – Тихомир Иванов Табаков – управител на проверения обект в гр.Монтана, който собственоръчно и посочил в АУАН, че няма възражения.
Настоящият съд не открива фактически несъответствия в обжалваното постановление, в частта относно процедурата по съставяне и връчване на АУАН, респ. неяснота и въвеждане в заблуждение на административно наказаното лице, като по този начин да е ограничена възможността му да упражни в пълна степен правото си на защита. АУАН е съставен в присъствието на упълномощеното лице по надлежен ред, връчен е препис от АУАН на 21.12.2020г., видно от АУАН Табаков не е направил възражения в акта, не са постъпили такива и в писмен вид съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Съдът констатира, че са спазени всички процесуални изисквания при установяване на нарушенията, без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
При условията на чл.52в и чл.52д от ЗТИП правилно са наложени имуществени санкции на юридическото лице търговец съгласно § 1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП – ТЕМАКС ТЬРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, извършило нарушения по смисъла на чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия съд установява, че наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от ЗАНН имайки предвид тежестта на нарушенията и значимостта им. Дори да се приеме, че нарушенията за първи по ред за санкционирания търговец, определящо в случая е тежестта на нарушенията, която е значителна.
Съдът установява, че не са налице условия и за изменение размера на наложените имуществени санкции, като настоящия съд не споделя и доводите за изменение размера на санкциите. Според настоящия съд е извършена правилна преценка на обстоятелствата по чл.27 вр. с чл.83 от ЗАНН за тежестта на извършените нарушения. В случая имуществените санкции са наложени при предвидения минимум, като са взети предвид тежестта на нарушенията и др. обстоятелства по чл.27 от ЗАНН, без да съществува правна възможност да се намалят по размер под предвидения законов минимум.
С жалбата е направено искане и за присъждане на разноски, но размер не е посочен, не е участвал и процесуален представител на жалбоподателя в рамките на съдебното производство пред въззивния съд. С оглед резултата по делото, това необосновано искане, не може да бъде уважено.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № МАШ - 14/04.01.2021г. на Началник Регионален отдел „Надзор на пазара” _ Северозападна България, седалище гр.Ловеч, ул.Търговска № 24, дом ,,Преслав”, етаж 3 в Главна Дирекция “Надзор на пазара” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на ТЕМАКС ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, ЕИК ********* гр.Варна, район Младост, ж.к. Възраждане, ул.Блян 2 - партер, представлявано от управителя Д.С.Б. - П., със съдебен адрес xxx са наложени ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание чл.52в от ЗТИП и ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание чл.52д от ЗТИП.
ОСТАВЯ без уважение искането на ТЕМАКС ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА ЕООД, ЕИК ********* гр.Варна, район Младост, ж.к. Възраждане, ул.Блян 2 - партер, представлявано от управителя Д.С.Б. - П., със съдебен адрес xxx, за присъждане на разноски.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: