Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260521
гр. Бургас, 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, LI наказателен състав, в публично съдебно заседание,
проведено на 09.11.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира
Андонова, като разгледа НАХД № 3982 по
описа на РС - Бургас за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Бест Сифудс Евър" ЕООД, ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № 530055-F560040/06.08.2020 г., издадено от началник на Отдел "Оперативни дейности" –
Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за нарушение на
чл. 26, ал. 1,
т. 5 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС, му е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание.
ТД на НАП – Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване
на НП. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 17.07.2020 г., в 15:10 ч., в гр. Черноморец,
била извършена проверка от служители на НАП, на търговски обект, представляващ
бистро *************, находящ се на адрес: гр. ***************************,
стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката е установено, че при
издаването на фискален бон от ФУ липсва задължителен реквизит по чл. 26, ал. 1,
т. 5 Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, а именно: идентификационен номер по ЗДДС за
регистрираните по ДДС лица. За извършената проверка бил съставен констативен
протокол от 17.07.2020 г. По преписката е постъпило обяснение от управителя на
заведението, че на 26.06.2020 г. е подадено заявлението за регистрация по ДДС.
Търговецът бил регистриран по ЗДДС на 29.06.2020 г. Видно от съставения протокол
от 18.07.2020 г. на лицето е предоставен седмичен срок за отстраняване на
пропуска. От представения по делото протокол от 19.07.2020 г. се установява, че
жалбоподателят е отстранил констатираното нарушение още на 18.07.2020 г.
На 19.07.2020 г. е съставен АУАН, а на
06.08.2020 г. АНО е приел за безспорни констатациите в АУАН и е издал
обжалваното наказателно постановление, с което е приел, че е нарушена
разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 5 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, вр. с чл.
118, ал. 4 ЗДДС.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по
административнонаказателната преписка, както и гласните и писмени доказателства
събрани в хода на съдебното производство, които са безпротиворечиви и
кредитирани от съда изцяло.
Съдът, с оглед установената фактическа
обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като
съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните,
намира от правна страна следното:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от
приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. Въпреки това съдът счита, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно.
Безспорно е установено, че към момента
на извършване на проверката 17.07.2020 г. фискалният бон от ФУ не е съдържал
задължителен реквизит по чл. 26, ал. 1, т. 5 Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, а
именно: идентификационен номер по ЗДДС за регистрираните по ДДС лица. Този
пропуск е бил отстранен незабавно още на следващия ден - 18.07.2020 г. В този
смисъл формално е налице извършено нарушение чл. 26, ал. 1, т. 5 Наредба №
Н-18/2006 г. на МФ. Съдът намира, че действително се касае за маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В конкретния случай обстоятелствата, при които е
извършено деянието, значително го отличават от типичния случай на нарушения от
този вид. Става въпрос за първо подобно нарушение, което по никакъв начин не е
довело до засягане на фискалната дисциплина. Следва да се отчете и краткия
период от регистрацията по ЗДДС – заявлението е подадено на 26.06.2020 г.,
регистрацията е от 29.06.2020 г., а проверката е извършена на 17.07.2020 г.,
като веднага след проверката жалбоподателят е добавил нефигуриращия реквизит на
фискалната касова бележка. Т.е.
проверката и дадените предписания за дали своя резултат. В настоящия случай
компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение, имайки предвид и че нарушението е свързано с липса
само на един реквизит на касовата бележка. Предвид на това
административнонаказващият орган е следвало, вместо да санкционира
жалбоподателя с предвидената в закона санкция, да му отправи писмено
предупреждение, което да се отрази в протокола на проверката или в отделен
протокол, респективно това да се отрази и в електронната база данни на АНО, че
при повторно нарушение от същия вид ще му бъде наложено и предвиденото в закона
наказание.
Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административно наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно
решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, постановено по т. н. д. № 1/2007 г. по
описа на ВКС.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 530055-F560040/06.08.2020 г., издадено от началник на Отдел
"Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя "Бест Сифудс Евър" ЕООД, ЕИК *********,
на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за нарушение
на чл. 26, ал. 1, т. 5 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, му е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО
може
да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да
се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала: /п/
КС