Решение по дело №407/2018 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

 

гр. Харманли  08.ІІІ.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на двадесет и девети януа-ри, две хиляди и деветнадесета година в състав

                                                 Председател: Веселин Коларов

 

 

Предявени са  обективно и комулативно съединени искове : установителен иск с правно основание чл.124 от Гражданско процесуалния кодекс и иск по оспорване на охранителен акт намиращ правно основание в чл.537 ал.2 от  Гражданско процесуалния кодекс.

 

Ищците Б.К.Д. ЕГН ********** *** и В.Д.Г. ЕГН ********** *** твърдят, че са наследници по закон на К.Г. К. с. Л., поч. на ...... (съответно дъщеря и съпруга).

Твърди се, че наследодателя и съпругата му (ищцата Г.) на 05.ІІ.2002г. закупили от земеделската кооперация в ликвидация в с. Лешниково община Харманли недвижим имот както следва: Сграда 02 /нула две/ -краварник със застроена площ от 530кв.м., който строеж бил търпим съгласно параграф 16 ал.1 от ПР на ЗУТ по удосто-верение № 213/18.V.2013г.на Община гр.Харманли построена сградата в югозападната част върху държавен имот с № 000110 /парцел сто и десети от масив нула/ в землището на с. Лешниково с ЕКАТТЕ 43548 община Харманли област Хасково - начин на трайно ползуване - стопански двор, ведно с правото на строеж върху мястото, при граници на поземления имот: от югоизток № 000122 път IV клас на община Харманли, и № 010364 нива на К. М. Г., № 010365 нива н-ци на Л. А. М., № 0103 66 нива н-ци на В. А. М., от север - № 010370 нива н-ци на Ж. С. Д., № 000088 пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,от запад -№ 0100363, 010362, 0103 60 нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ , № 0000222 полски път на община Харманли, № 006 359 нива на Д. Л. Д., № 006358 нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 006357 нива н-ци на Д. Д. Л., № 006356 нива на ЕТ „Г. Г. Г.”, от югозапад - № 006350 нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. 

С констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот , признато по обстоятелствена проверка № 97 том III рег. № 2535 дело № 435/2013 г. издаден от нотариус М. Д., наследодателя К. и ищцата Г. били признати за собственици по давностно владение в СИО на този имот. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 98 том III peг. № 2536 дело № 436/2013г. на същия нотариус имота бил продаден на К. Б. И. (син на първата и внук на втората ищца). В този имот като земеделски производител И. отглеждал животни-крави.

Твърди се, че в съседство с тази сграда, имало втора, с изградена между двете преградна стена от етернитови плоскости , също представляваща  краварник със застроена площ от 318 /триста и осемнадесет/ квадратни метра , построена сградата в държавен имот с № 000110 /парцел сто и десети от масив нула/ в землището на с. Леш-никово с ЕКАТТЕ 43548 община Харманли област Хасково -начин на трайно ползуване - стопански двор, ведно с правото на строеж върху мястото, при граници на поземления имот: имот № 000 122 път IV клас на община Харманли, имот № 010364 нива на ЕТ „Г. Г. Г.”,имот № 010365 нива н-ци на Л. А. М., имот № 010366 нива н-ци на В. А. М., имот № 010367 нива на И. А. И., имот № 000122 път IV клас на община Харманли, имот № 010370 нива н-ци на Ж. С. Д., имот № 000088 пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,имоти № 010363, 010362, 010360 ниви на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ , имот № 0000222 полски път на община Харманли, имот № 006359 нива на Д. Л. Д., имот № 006358 нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 006357 нива н-ци на Д. Д. Л., имот № 006356 нива на ЕТ „Г. Г. Г.”***.

Тази сграда била закупена от земеделската кооперация в ликвидация в с. Лешниково общ. Харманли през 2002г. в съсобственост от следните лица Л. Г., Д. Г., Н. Р., И. Т., Д. Л., Т. В., Т. Д., М. Б.( починали към датата на предявяване на иска ) и Г. Т. и Д. Д..

В тази две сгради, всички посочени по горе лица и наследодателят на ищ-ците – К. Г. К. , до „Димитров ден” на края на м. октомври 2006г., отглеждали заедно собствените си овце - „ на Смяна” .

Твърди се , че от м. ноември 2006г. и до смъртта си на 05.VІІ.2014г. насле-додателят на ищците владеел тази сграда като своя, а след неговата смърт същата се владеела от тях самите. Никой от лицата който я били закупили или техни наследници, още докато К. бил жив и след това, нямали претенции към сградата. Тя била владяна  явно, спокойно, несъмнено, непрекъснато, необезпокоявано и с намерението, да се свои за себе си, което намерение било доведено до знанието на всички жители на с. Лешниково. Ремонтиран бил покрива на сградата, тъй като се използвала за съхра-нение на груби фуражи за отглежданите животни в съседната сграда.

Ищците считат, че са налице условията на чл.79 от Закона за собствеността, тъй като от началото на м. ноември 2006г. и до настоящия момент никой друг освен тях не е владял тази сграда.

 В исковата молба се твърди , че на 15.ІІІ.2018г. разбрали, че ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена проверка - чл. 587 ал.2 от ГПК - акт № 117 том I peг. № 916 дело № 93 от 28.02.2018 г. издаден от М. Д. нотариус в района на Районен съд град Харманли, вписан в службата по вписванията вх. Peг. № 385 от 28.ІІ.2018г. акт № 49 том 2 дело № 140 стр. 83569 , за процесната сграда, а именно: Сто-панска постройка - краварник със застроена площ от 318 /триста и осемнадесет/ квад-ратни метра , построена сградата в държавен имот с № 000110 /парцел сто и десети от масив нула/ в землището на с. Лешниково с ЕКАТТЕ .... общ. Харманли обл. Хаско-во застроен и незастроен с площ от 12.115 дка дванадесет декара сто и петнадесет квад-ратни метра , с начин на трайно ползуване - стопански двор, ведно с правото на строеж върху мястото, при граници и съседи на поземления имот: имот № 000122 път IV клас на община Харманли, имот № 01 0364 нива на ЕТ „Г. Г. Г.",имот № 010365 нива н-ци на Л.А. М., имот № 010366 нива н-ци на В. А. М., имот № 010367 нива на И. А. И., имот № № 000122 път IV клас на община Харманли, имот № 010370 нива н-ци на Ж. С. Д., имот № 000088 пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,имоти № 010363,010362,010360 ниви на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ , имот № 0000222 полски път на община Харманли, имот № 006359 нива на Д. Л. Д., имот № 006358 нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 006357 нива н-ци на Д.Д. Л., имот № 006356 нива на ЕТ „Г. Г. Г.”***.

Твърди се , че с данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти вх. № 71/19.І.2018г. първия ответник,  декларирал този имот в общ. Харманли и с приходни квитанции № 1976/19.І.2018г. и № 1977/19.І.2018г. заплатил следващите се недобори считано от 2012г. насам и съответните местни данъци и такса смет.

Ищците считат , че по този начин правото им на собственост е смутено,  а с поведението си ответниците оспорват правото им на собственост, поради което за тях бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, тъй като повече от десет години ищците респ. наследодателят им упражнявали непрекъсната фактическа власт върху сградата.

Сочи се , че със заповед № РД-18-341/06.ІІ.2018г. на Изпълнителния ди-ректор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър били одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Лешниково общ. Харманли, обл. Хасково, в сила от 09.ІІІ.2018г. С оглед на това, описаните сгради били записани като построени в поземлен имот с идентификатор 43458.10.110 /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет/ в с. Лешниково общ. Харманли, обл. Хасково по кадастралните карти и регистри, одобрени със Зап. № РД-18-341/06.ІІ.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с площ от 12114кв.м. (дванадесет хиляди сто и четиринадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, категория на зе-мята при неполивни условия: нула, стар идентификатор няма, номер по предходен план:000110 /парцел сто и десети от масив нула/, при съседи: 43458.6.359, 43458.6.358, 43458.6.357, 43458.6.356, 43458.10360, 43458.6.350, 43458.10. 364, 43458.10. 365, 43458. 10.367, 43458.10.366, 43458.10.370, 43458.8.122, 43458.10.363, 43458.7.88, 43458.10.362, 43458.10.222. Собственик на поземления имот бил Държавен поземлен фонд с площ от 12115 кв.м. /дванадесет хиляди сто и петнадесет квадратни метра от правото на собственост. В имота попадали следните сгради: 1.Сграда 43458.10.110.2 /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка две/ със застроена площ 530 кв.м./ петстотин и тридесет квадратни метра,брой етажи 1един, предназначение селско стопанска сграда и  2. Сграда 43458.10.110.3 / /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка три/ застроена площ 318 кв.м./ триста и осемнадесет квадратни метра,брой етажи 1 един, предназначение селско стопанска сграда;

Сграда 43458.10.110.2 / /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка две/ била собственост на К. Б. И. с площ 530 кв.м./ петстотин и тридесет квадратни метра/ от правото на собственост върху сградата с нотариален акт за продажба № 51 том 7 peг. № 1663 дело № 606 от 23.V.2013 г. издаден М. Д.нотариус № 419.

Сградата за която ответниците се били снабдили с констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена про-верка - чл. 587 ал.2 от ГПК - акт № 117 том I peг. № 916 дело № 93 от 28.ІІ.2018 г. из-даден от Мария Динева нотариус в района на Районен съд град Харманли, вписан в службата по вписванията вх. Peг. № 385 от 28.ІІ.2018 г. акт № 49 том 2 дело № 140 стр. 83569, представлявала сграда с идентификатор 43458.10.110.3 / четиридесет и три хиля-ди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка три/ в с. Лешни-ково общ. Харманли, обл. Хасково по кадастралните карти и регистри, одобрени със Зап. № РД-18-341/ 06.ІІ.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изме-нение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на сградата с. Лешниково п.к. 6466 ул./неизвестна/, сградата разположена в поземлен имот с иденти-фикатор 43458.10.110 /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет/,със застроена площ от 318 /триста и осемнадесет квадратни метра, брой етажи: 1 един предназначение : Селско стопанска сграда.

Молят съда, да постанови решение с което да признае за установено на ос-нование чл. 124 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79 от Закона за собствеността по отно-шение на ответниците М.Р.М. ЕГН **********  и К.Д.М. ЕГН ********** ***, че Б.К.Д. *** и В.Д.Г. ЕГН ********** ***,  са собственици по давностно владение и наследство от К. Г. К. б. ж. на с. Лешниково община Харманли област Хасково, на следния недвижим имот : Сграда с идентификатор 43458.10.110.3 / четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка три/ в с. Лешниково общ. Харманли, обл. Хасково по кадастралните карти и регистри, одобрени със Зап. № РД-18-341/ 06.ІІ. 2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно из-менение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на сградата с. Лешниково п.к. 6466 ул./неизвестна/, сградата разположена в поземлен имот с иденти-фикатор 43458.10.110 /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет/,със застроена площ от 318кв.м. /триста и осемнадесет квадратни метра/, ведно с правото на строеж върху мястото, брой етажи: 1 един предназначение : Селскостопанска сграда,  

и на основание чл.537 ал.2 от ГПК да отмени Констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена проверка - чл. 587 ал.2 от ГПК - акт № 117 том I peг. № 916 издаден по нотариално дело № 93 от 28.ІІ.2018г. на М. Д. нотариус с per. №419 по регистъра на нотариалната камара на Република България и с район на действие Районен съд град Харманли, с който ответниците М.Р.М. ЕГН ********** и К.Д.М. ***, са признати за собственици по давностно владение по извършена от нотариуса обстоятелствена проверка за горе описания имот.

Претендират присъждане на разноски .

 

В законоустановения едномесечен срок е депозиран отговор от адв. Д. Ав-рамов при АК Хасково, в качеството му на  процесуален представител на ответниците М.Р.М. и К.Д.М., в който е изразено станови-щето, че предявения иск е неоснователен и недоказан.  

В отговора се твърди , че ищцата Г.  и наследодателя Костадинов са закупили от ЗПК Прогрес с.Лешниково ½ид.ч. -36м. х 12м. - 424 кв.м. от сграда, цялата с площ 848 кв.м. овчарник (краварник), описана във фактура №80 от 05.ІІ.2002г. за про-дажба, като след това са завладяли повече от закупената ½ ид.ч. и са установили владе-ние в рамките на описаната сграда 02-краварник с площ 530 кв.м., за която имали изда-ден нотариален акт № 97/2013 г. на Мария Динева-нотариус рег.№419 Районен съд Харманли, въпреки, че площта и е повече от ½ ид.ч. равняваща се на 424 кв.м., от сгра-дата, цялата от 848 кв.м.,  в която била обособена сграда 02-краварник с площ 530 кв.м. чрез поставяне на преграда.

Другата ½ ид.ч. -36м. х 12м. - 424 кв.м./ от сградата, цялата с площ 848 кв.м. овчарник (краварник) описана във фактура № 79 от 09.Х.2001г. за продажба била продадена от ЗПК Прогрес с.Лешниково на посочените на в исковата молба физически лица, равняваща се също на 424кв.м. Тази част била обособена като краварник с площ 318кв.м.- поради навлизането на ищците в частта на другите съсобственици на цялата сграда ( от ищцовата страна били завзели 106 кв.м. от тази част на цялата сграда).

Проц.представителна ответниците счита, че от изложените  в исковата мол-ба твърдения , че за периода от закупуване на сградата 2002-26.Х.2006г. било видно, че наследодателят на ищците ако е отглеждал там овце заедно със собствениците, е бил държател-ползвал в сградата-краварник от 318 кв.м. /тогава 424 кв.м./ със съгласието на собствениците-подробно описаните физически лица-купувачи, които са владели собст-вената си сграда.

С отговора на исковата молба се оспорват твърденията на ищците, че от на-чалото на м.ноември 2006г. до 05.VІІ.2014г. наследодателят Костадинов владеел сгра-дата- краварник от 318 кв.м. като своя явно, спокойно и необезпокоявано по начина описан в исковата молба и че поради това са придобили процесната сградата-краварник от 318 кв.м. Ищците не били ремонтирали покрива на тази сграда, а на своята.  Твърди се, че понякога- инцидентно те са държали фуражи, но не като собственици и с намере-ние за своене, а като държатели със знанието и разрешението на собственика.

Твърди се, че ищците се опитват да манипулират обстоятелствата и да при-дадат израз на това, че понякога са били в имота като осъществявано от тях владение и то през целия посочен от тях период. Въпреки, че са получили в резултат на стечение на обстоятелствата повече от закупената от тях ½ ид.ч.-424 кв.м., те сега се опитвали да завземат без заплащане и останалото от другата половина от сградата- което било уко-римо от морална гледна точка , несправедливо и незаконно.

Проц.представител на ответниците счита , че не е налице нито обективната нито субективната страна на придобиването по давностно владение, тъй като инцидент-ното присъствие на ищците в имота, винаги е било със знанието и разрешението на собствениците на имота и те инцидентно са били само държатели, а не владелци. Твърди се ,че ищците държали понякога имота на облигационно основание, но никога като собственици с намерение за своене.  

Твърди се ,че, собственици по давностно владение на сградата-краварник от 318 кв.м. са ответниците, които са владяли повече от десет години сградата явно, спокойно и необезпокоявано-лично и/или чрез трети лица, които държали имота за тях, и за което право на собственост имали издаден констативен нотариален акт.

Според проц. представител на ответниците това, че през м.ноември 2016г. ищците не са се снабдили с нотариален акт по давностно владение, така, както са нап-равили за другата част от сградата- сега сграда 02-краварник с площ 530 кв.м., било ин-диция за това е и че никога никой от тях, нито наследодателят им е декларирал същата като своя собственост.

Моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявените искове и да осъди ищците да заплатят на ответниците разноските по делото.

 

                                                                         

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:

 

Не се спори между страните, а и от приобщените по делото писмени доказа-телства се установява , че с Констативен нотариален акт № 97 том III рег. № 2535 д. № 435/2013 г. издаден от нотариус М. Д., на К. Г. К. (съпруг на ищцата Г. и баща на ищцата Б.К.Д., поч.на 05.VІІ.2014г.) и ищцата В.Д.Г. са признати за собственици по давностно владе-ние в СИО на недвижим имот: Сграда 02 -краварник със застроена площ от 530кв.м., който строеж бил търпим съгласно параграф 16 ал.1 от ПР на ЗУТ по удостоверение № 213/18.V.2013г.на Община гр.Харманли построена сградата в югозападната част върху държавен имот с № 000110 /парцел сто и десети от масив нула/ в землището на с. Лешниково с ЕКАТТЕ ... община Харманли област Хасково - начин на трайно ползуване - стопански двор, ведно с правото на строеж върху мястото, при съответните граници на поземления имот. С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 98 том III peг. № 2536 д. № 436/2013г. на същия нотариус имота бил продаден на К.Б. И.( син на ищцата Д. и внук на ищцата Г.), който и към настоящия момент използва имота като отглеждал в него животни.

Не се спори, че до описаната по-горе сграда съществува втора (спорната) , с изградена между двете преградна стена от етернитови плоскости, също представляваща  краварник със застроена площ от 318кв.м. , построена сградата в държавен имот с № 000110 /парцел сто и десети от масив нула/ в землището на с. Лешниково с ЕКАТТЕ ....община Харманли област Хасково -начин на трайно ползуване - стопански двор, ведно с правото на строеж върху мястото, при  съответните граници.

Не се оспорва, а и от приобщената като доказателство Фактура № 79/ 9.10. 2001г. (нотариално заверен препис) се установява, че спорната сграда е закупена от зе-меделската кооперация в ликвидация в с. Лешниково общ. Харманли от: Л. Г., Д. Г., Н. Р., И. Т., Д. Л., Т. В., Т. Д., М. Б., Г. Т. и Д. Д..

 

От показанията на свидетелите ангажирани от ищцовата страна: К. И. (син на ищцата Д. и внук на ищцата Г.), Й. Н. и Д. И. се установява, че след закупуването на спорната сграда от горепосочените лица, в нея те отглеждали животни (овце) до към 2006г. след което, поради напредналата си възраст се отказали и тя се ползвала от К. Г. К. – до неговата смърт  и К.Б.И. за де се съхранява вътре сено и слама. Твърдят, че като цялост двете сгради се стопанисват от св. К. И. който отглеждал крави, като за целта изградил електопастир и имало монтирано видеонаблюдение. Св. Н. изрично заявява, че знае че северната част от сградата , тази която е закупена от овчарите, след преустановяване на дейноста им  е закупена от св. К.В. и той е станал неин собственик.

От показанията на св. С. С. (без родство със страните) се устано-вява че приживе К. Г. е отглеждал крави в собствения си двор. В последст-вие закупил половината обора намиращ се в стопанския двор на селото и преместил там животните си . Другата половина от обора била продадена на хора от селото и там те отглеждали своите овце.  По-късно св. К. В. се бил върнал от И., и ре-шил да гледа животни – кози , за което му трябвало обор. Поради тази причина той из-купил от овчарите тяхната част от обора . В последствие обаче се отказал от тези свои намерения и продал обора на ответника М.М. . В тази част от обора М. заедно с други хора съхранявал отглежданата от тях продукция – тикви.  

Показанията на този свидетел се потвърждават от показанията на св. К. В. К. , който заявява, че след връщането си от Испания  заплатил на десетте човека - закупили първоначално обора, сумата от 1000лв., с намерение да отглежда кози . По-късно се отказал и през 2007г. продал обора на ответника М.. Той от своя страна му позволил да съхранява там реколта – тикви. В последствие дори ответника  му плащал по 8лв на месец за да наглежда имота , тъй като не бил постоянно там.  Свидетеля твърди , че св.К. Б. всяка година идвал при него с искане да закупи сградата, без да знае, че тя вече е продадена на ответника М.. К. Б.и Б. Б. му заплащали наем за да ползват обора като оставяли вътре сено, слама, люценра и др.  Твърденията за заплащане на наем от страна на св.К. Б., се потвърждава и от показанията на св. И. А., който преди работел като пастир при него , а в последствие станал свидетел на предаването на сумата от 100лв. – наем за ползвания от Бончев обор в с. Лешниково.   

 

При така изяснената фактическа обстановка настоящия състав намира пре-дявената искова претенция за установяване право на собственост върху недвижим имот за неоснователна и недоказана и като такава следа да бъде отхвърлена .

Ищците претендира право на собственост върху процесния имот като придобити по наследство и давностно владение. Не се спори , че ищците са наследници по закон – дъщеря и съпруга на К. Г. б.ж. на с. Лешниково общ.Харманли, поч. на 05.VІІ.2014г.

Според настоящия състав на съда, в хода на развилото се производството ищците не успяха, при условията на пълно и главно доказване да установят изложените   в исковата молба твърдения, че техния наследодател, още по малко те са владели или упражнявали фактическа власт върху спорния имот повече от 10 години -първоначално  наследодателя, а след неговата смърт те самите.    

Този извод на съда се базира на събраните в хода на производството гласни доказателства: както на тези ангажирани от ответната страна, така и на свидетелите ангажирани от самите ищци.

Еднопосочни и непротиворечиви са показанията на св. К., К., С., Р., В. и А., че през 2007г. св. К.е закупил от десет лица от с. Лешниково спорния обор с намерение да го използва за отглеждане на кози– обстоятелство потвърдено и от св. Налбантов. В последствие, обора е закупен от ответ-ника М., с чието разрешение вътре е оставяна на съхранение земеделска продук-ция - тикви и от него е плащана сумата от 8лв. на месец на св. К. за да наглежда имота. От ищците не се оспориха и опровергаха показаният на св.К. и св.И.А., че св.Иванов неколкократно е искал да закупи процесния обор без да знае, че той вече е продаден на св. М., както и че св. И. е заплащал наем на св. Костов, за да ползва обора за съхранение на слама и сено.       

Твърденията на ищците, че са вледели имота се опровергава и от твърде-нията и на св. К. Б. И. (намиращ се в родствена връзка с ищците), че сам стопанисва целия имот, в частност спорната част като извършва необходимите ремонти и предприема действия по охраната му чрез видеонаблюдение и ограждане с електро-пастир. В тази насока са и  показания на св. Н. и И..   

С оглед изложеното по-горе и предвид неангажирането на други доказа-телства за собственост, съдът приема, че ищците не са провели пълно доказване на ре-левантните за спора факти, което безспорно налага извода, че предявения установите-лен иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК за признаване за установено, че са собственици на описания в исковата им молба недвижим имот, е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Като естествена последица от неуважаването на иска и по аналогия на разпоредбата на чл. 537 ал.2 изр. посл.от ГПК, не следва да се уважава и искането за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот признато по обстоя-телствена проверка № 117 том I peг. № 916 издаден по н.д.№ 93 от 28.ІІ.2018г. на Нотариус М.Д., peг. № 419, с район на действие Районен съд-Харманли. От разпоредбата на чл. 537 ал.2 от ГПК следва, че отмяната на Констативен нотариален акт за право на собственост няма самостоятелно значение, а зависи от изхода по иска, с който е разрешен спора за удостовереното в него материално право. В настоящият слу-чай отхвърлянето на предявения положителен установителен иск, като неоснователен и недоказан, обуславя отхвърлянето и на искането по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяната на издаденият в полза на ответника констативен нотариален акт.

При този изход на делото следва на ответниците, да се присъдят направени от тях разноски по настоящото производство, в размер на 500лв.- заплатен адвокатски хонорар.

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Б.К.Д. ЕГН ********** *** и В.Д.Г. ЕГН ********** ***, за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение  на М.Р.М. ЕГН ******  и  К.Д.М. ЕГН ********** ***, че ищците са собственици по давностно владение и наследство от К. Г.. К. б. ж. на с. Л. община Х. област Х., на следния недвижим имот : Сграда с идентификатор 43458.10.110.3 / четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет точка три/ в с. Лешниково общ. Харманли, обл. Хасково по кадастралните карти и регистри, одобрени със зап. № РД-18-341/ 06.ІІ.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на сградата с. Лешниково п.к. 6466 ул./неизвестна/, сградата разположена в поземлен имот с идентификатор 43458.10.110 /четиридесет и три хиляди четиристотин петдесет и осем точка десет точка сто и десет/,със застроена площ от 318 /триста и осемнадесет квадратни метра,ведно с право-то на строеж върху мястото, брой етажи: 1 един предназначение : Селскостопанска сграда, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН .

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б.К.Д. ЕГН ********** *** и В.Д.Г. ЕГН ********** ***, по реда на чл.537 ал.2 от ГПК, за отмяна на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот признато по обстоятелствена проверка № 117 т.I peг. № 916 изда-ден по н.дело № 93 от 28.ІІ.2018 г. на М. Д. нотариус с per. №419 по регистъра на нотариалната камара на Република България и с район на действие Районен съд град Харманли, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

ОСЪЖДА  Б.К.Д. ЕГН ********** от гр. Харманли и В.Д.Г. ЕГН ********** ***, да заплатят на  М.Р.М. ЕГН ********** и  К.Д.М. ЕГН ********** ***., сумата от 500лв.- заплатен адвокатски хонорар.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните .

 

                                                                  Районен съдия: ........................