№ 20066
гр. С., 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110108760 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй като
ответниците не оспорват факта, че ищецът е доставил реално топлинни услуги в имота с
цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 48200/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-помагач –
„Бруната България“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „Бруната България“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне
на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от страна
на ищеца.
„Бруната България“ ООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се
в гр. С., ................, аб. № ...., за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация С.“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната България“ ООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, намиращ се в гр. С., ................, аб. № ...., за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 48200/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2023 г., 11:00 часа , за когато да се
призоват страните и третото лице.
На страните и третото лице да се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца – препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба, отговорите на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са пасивно субективно и обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани разделно
спрямо ответниците, а именно: 2 974,65 лева (двe хиляди деветстотин седемдесет и четири
лева и 65 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 436,15 лева (четиристотин тридесет и шест лева и 15
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 10.08.2022 г.,
31,90 лева (тридесет и един лева и 90 стотинки), представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва
за период от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 6,50 лева (шест лева и 50
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2019 г. до 10.08.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48200/2022 г. по
описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът – „Топлофикация С.” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се гр. С.,
................, аб. № ...., като ответниците дължат разделно заплащането на цената –
ответникът Т. Б. Х. дължи 4/6 части, а ответниците И. Х. Х. и С. Х. Н. – по 1/6 част. Сочи, че
ответниците не са заплатили в определения в общите условия срок стойността на
доставената им топлинна услуга за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., възлизаща на
4301,05 лв. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу ответниците за процесните суми, като в производството по ч.гр.д. №
48200/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав., в полза на ищеца срещу ответниците е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. След постъпили възражения от
ответниците, ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответниците – И. Х. Х., С. Х. Н. и Т. Б. Х., чрез адв. К. Г. оспорват исковете с
твърдението, че между страните не е налице договор за предоставяне на топлинни услуги.
Не оспорват, че ищецът е предоставил топлинни услуги в имота с цена, възлизаща на
претендираната в исковата молба сума, но предвид липсата на договор между страните,
считат, че исковете следва да се отхвърлят. При условията на евентуалност релевират
възражение за давност. Претендират разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорно и ненуждаещо се от
доказване е обстоятелството: че в периода от м.05.2016 г. до м.04.2019 г. ищецът е
предоставил топлинни услуги в имот, намиращ се гр. С., ................, с цена в размер на
претендираната сума.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
2
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в тежест
на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване на
облигационно отношение между страните за процесния период по силата на договор за
предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответниците са били собственици или
носители на вещно право на ползване по отношение на процесния имот.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни
услуги.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са
налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3