Решение по дело №1445/2015 на Районен съд - Плевен

                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                     №

                                       гр. Плевен, 18.09.2015год.

 

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в публичното заседание на единадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА

при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от съдията Банкова гр. д. №1445 по описа за 2015 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ПлРС е депозирана искова молба от В.Б.А. против Д.С.И., с правно основание на исковете  чл.108 и чл.109 от ЗС. В молбата се твърди, че ищцата е собственик на гараж №4 в сграда - с адрес: ***, който съгласно кадастрална схема на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.Плевен, представлява самостоятелен обект в сграда с иденитефикатор №56722.660.206.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда. Брой нива на обекта -1 /едно/, с площ по документ: 30.70 кв.м. /тридесет цяло и седемдесет стотни кв.м./, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56722.660.206.1.21 под обекта: няма; над обекта: 56722.660.206.1.3, който съгласно Нотариален акт за учредяване право на строеж представлява ГАРАЖ №4 /четири/, в приземния етаж на жилищна сграда, с площ от 30.70 /тридесет цяло и седемдесет стотни квадратни метра/, при съседи отдолу -маза №13, маза №14 и маза №15 и абонатно помещение, отгоре - апартамент №3, изток - ***, заедно с 1.92% /едно цяло деветдесет и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, общите помещения и от правото на строеж на сградата.Твърди се, че собственичката на съседния гараж №5 в същата сграда, находяща се на *** - Д.С.И. с ЕГН**********, е изменила границата /преградната страна между двата гаража/, като  е построена в противоречие с архитектурния проект на сградата. В резултат от така изградената стена между двата гаража, от гараж №4 е отнета площ в размер на 1.45 кв.м. Посочва се, че по архитектурен проект е предвидено границата между двата гаража да бъде изградена между носещите колони, като стената да е с дебелина 12 см, при размери на колоните 25/40 см. Предвидено е още стената да се изгради към гараж №5, така че 12 см от колоните следва да се вградят в преградната стена, а 13 см от тях да останат в площта на гараж №4. Посочва се, че горното се установява от Експертно заключение, направено от вещо лице М.Ч. по частна експертиза, изготвена към 16.06.2014г., приложена към доказателствата по делото. Освен него, съгласно Протокол на община Плевен от 22.10.2014г. за извършен оглед на Гараж №4, находящ се на ***, УПИ X-3567, кв.366 "б" по плана на гр.Плевен, т.1, предложение последно, комисията, извършила проверка на място е установила, че: „Преградният зид между гараж №5 и гараж №4 не е изпълнен съгласно одобрения технически проект - местоположените му спрямо носещите колони."Твърди се, че многократно ответницата е канена, както лично, така и на общите събрания на етажната собственост пред всички съсобственици да премести зида, съгласно архитектурния проект, но без резултат.Твърди се, че за проблема е сезирала Община Плевен и РДНСК –Плевен и при една от проверките, арх. М. А. ***  е обяснила на ответницата, че е в нарушение, но също не последва адекватна реакция от нейна страна. Счита, че  тъй като обектът е въведен в експлоатация, единственият път за разрешаването му е съдебният.Твърди се, че вместо адекватно поведение и предприемане на съответните мерки, ответницата е впрегнала усилията си в писане на неоснователни жалби против мен и другите съсобственици, до степен превърнала се в повсеместен психически тормоз. Поради изложеното, счита, че  е налице правен интерес да предяви настоящите искове, като моля  съдът да постановите решение, с което да:

-        на основание чл.108 ЗС да признае за установено, че В.Б.А. е собственик на имот с идентификатор 56722.660.206.1.20, целият с площ от 30.70 кв.м. и да осъдите ответницата Д.С.И. да предаде владението на 1.45 кв.м., завзети неоснователно от същата и

-        на основание чл.109 да осъди ответницата Д.С.И. с ЕГН********** да преустанови противоправното препятстване на ищеца да упражнява собственическите си права по отношение на имот с идентификатор 56722.660.206.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, с административен адрес -

***, КАТО ПРЕМАХНЕ за своя сметка преградния зид между гараж   №4   с   идентификатор   67722.660.206.1.20   и   гараж   №5   с   идентификатор 67722.660.206.1.21, който навлиза в имота /гараж №4/ на В.Б.А., за който  е установено,  че  не  е изпълнен  съгласно  одобрения технически проект -местоположението му спрямо носещите колони, като е установено, че от гараж №4 е отнета площ в размер на 1.45 кв.м., както и  КАТО ИЗГРАДИ за своя сметка преграден зид между посочените имоти съгласно техническия проект - между носещите колони, като стената да е сдебелина 12 см, при размери на колоните 25/40 см, а стената да се изгради към гараж №5, така че 12 см. от колоните следва да се вградят в преградната стена, а 13 см от тях да останат в площта на гараж №4.

Ответницата, чрез процесуалния си представител е  оспорила предявените искове.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не е спорно по делото, че ищцата е собственик на гараж №4 в сграда - с адрес: ***, който съгласно кадастрална схема на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.Плевен, представлява самостоятелен обект в сграда с иденитефикатор №56722.660.206.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда. Брой нива на обекта — 1 /едно/, с площ по документ: 30.70 кв.м. /тридесет цяло и седемдесет стотни кв.м./, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56722.660.206.1.21 под обекта: няма; над обекта: 56722.660.206.1.3, който съгласно Нотариален акт за учредяване право на строеж представлява ГАРАЖ №4 /четири/, в приземния етаж на жилищна сграда, с площ от 30.70 /тридесет цяло и седемдесет стотни квадратни метра/, при съседи отдолу - маза №13, маза №14 и маза №15 и абонатно помещение, отгоре -апартамент №3, изток - ***, заедно с 1.92% /едно цяло деветдесет и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, общите помещения и от правото на строеж на сградата, а ответницата е собственик на съседния гараж №5 в същата сграда, находяща се на ***.

Спорен по делото е въпроса владее ли ответницата 1,45 кв. м. част от имота на ищцата без основание и пречи ли с действията си ,чрез изграждане на зид между двата гаража, навътре в гараж №4, да упражнява ищцата правото си на собственост върху процесния имот.

За успешното провеждане на иск с правно основание чл.108 от ЗС   следва да са налице кумулативно предвидени предпоставки, а именно: ищецът следва да докаже, че е собственик на недвижимия имот и че ответникът владее имота без правно основание.

С оглед на спорните въпроси са събрани писмени доказателства.

От заключенията  единичната и тройна тройната СТЕ, с вещи лица инж.П.В.В., арх. Т.П.М. и инж. Ж.Г.Й., които заключения съдът възприема, като обективни и компетентни, се установява, че преградната стена между гараж №4 и гараж№ 5 е изградена по начин, който осигурява проектната ширина на помещението и е съобразена с архитектурния проект. Посочено е , че преградния зид може да бъде изместен в посока гараж №5, но това не се налага, тъй като е спазено мястото му по архитектурен проект и при едно изместване би се увеличила  площта на гараж№4 над предвидената по проект. Изграденият преграден зид между двата имота не намалява проектната полезна площ на гараж: при проектна площ 27,06кв.м. по зидарски мерки, фактическа и е измерена 27,69кв.м. Посочено е, че местоположението на колоните, вградени в зида, между двата гаража,  не съответства на тяхното местоположение по проект - средната е изместена с 13см. в южна посока, към гараж №5, а тази на входа на гаража е изместена с 9 см в южна посока към гараж №5.Посочено е , че разстоянието между северния и южния зид  на гараж №4 в измазано състояние е 2,45м, а в неизмазано 2,49м, при 2,49 по проект.Посочено е, че разстоянието между северния и южния зид в дъното на помещението е 2,64лв. вместо предвидените по проект 2,36м, поради изградените с по- малка дебелина северен калканен зид и преграден зид към офиса, собственост на ЕТ ”Р.Б.”.Посочено е отворът между колоните на входа на гараж №4 е 2,46м вместо предвидените по проект 2,37м - увеличението е 9см.

ВЛ-а посочват, че измерването е извършено с метална и електронна ролетка.ВЛ Й. заявява, че няма нужда от геодезическо заснемане, тъй като при това замерване се хващат основите на сградата и се допуска отклонение от 7см, съгласно нормативната уредба.ВЛ Й. посочва, че тъй като гаража е в сградата, най – точни са измерванията с ролетка.ВЛ Т.М. заявява, че това е единствения начин за измерване.

Не на последно място от писма от 22.05.2014г. на Община Плевен е видно, че за обект „Жилищна сграда" /жилищна сграда с кафе - аперитив, офис и ателиета/ с адрес: ***, УПИ X - 3567, квЗбб б по плана на гр.Плевен и идентификатор 56722.660.206.1 е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация № 30/05.03.2014г. От същото писмо е видно, че към Документите за удостоверението са представени нотариално заверени декларации по чл.183, ал.2 и чл.154, ал.5 от ЗУТ от В.Б.А. и П.Ц.К.. От същите декларации е видно, че В.А. и П.К. са декларирали, че са съгласни с изпълнението на цялото CMP при представените проекти и приемат изпълнението на СМР.

Предвид  изложеното съдът приема, че не е установено, ответницата да владее част от имота на ищцата, поради което, предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Негаторния иск по чл.109 от ЗС  е средство за правна защита на собственика срещу всяко неоснователно действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своите права според предназначението на имота или в съответствие с обема на правото на собственост.С оглед на приетото заключение на ВЛ-а, следва да се отхвърли и предявения иск по 109 от ЗС, тъй като зида между двата имота е изграден по проект и не се установява ответницата да извършва действия, с които да пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

 Останалите доказателства и възражения , съдът счита, че не следва да обсъжда, като неотносими към спора.

Следва на осн. чл.78, ал.2 от ГПК ищцата за заплати на ответницата сумата 680лв., направени деловодни разноски.

 Водим от горното, съдът  

 

                                      Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Б.А., ЕГН********** против Д.С.И. , ЕГН**********, иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който се иска да се признае по отношение на ответницата Д.С.И. , ЕГН**********, че ищцата В.Б.А., ЕГН**********, е собственик на имот с идентификатор 56722.660.206.1.20, целият с площ от 30.70 кв.м. и да осъди ответницата Д.С.И. да предаде владението на 1.45 кв.м., завзети неоснователно от същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОТХВЪРЛЯ, предявеният от  В.Б.А., ЕГН********** против Д.С.И. , ЕГН**********, иск с правно основание чл. 109 от ЗС, с който се иска да бъде осъдена ответницата Д.С.И., да преустанови противоправното препятстване на ищеца да упражнява собственическите си права по отношение на имот с идентификатор 56722.660.206.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, с административен адрес -

***, КАТО ПРЕМАХНЕ за своя сметка преградния зид между гараж   №4   с   идентификатор   67722.660.206.1.20   и   гараж   №5   с   идентификатор 67722.660.206.1.21, който навлиза в имота /гараж №4/ на В.Б.А., за който  е установено,  че  не  е изпълнен  съгласно  одобрения технически проект -местоположението му спрямо носещите колони, като е установено, че от гараж №4 е отнета площ в размер на 1.45 кв.м., както и  КАТО ИЗГРАДИ за своя сметка преграден зид между посочените имоти съгласно техническия проект - между носещите колони, като стената да е сдебелина 12 см., при размери на колоните 25/40 см, а стената да се изгради към гараж №5, така че 12 см. от колоните следва да се вградят в преградната стена, а 13 см. от тях да останат в площта на гараж №4, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.2 от ГПК, В.Б.А., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на Д.С.И. , ЕГН**********, сумата 680лв., представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: