№ 404
гр. Варна, 27.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600380 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Жалбоподателката-подсъдима С. А. С., нередовно призована, не се явява. За нея
адв. К. И. – АК – Добрич, редовно упълномощен и приет от съда. Същата е с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и е неустановена към момента.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Асен Попов
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Намирам че атакуваният акт не
страда от посочените в жалбата пороци. Правилно е приложен закона. Мотивите са
достатъчно ясни и обосновани. Посочени са съдебни решения, които няма нужда да
преповтарям. Предлагам да потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна.
Адв. И.: Поддържам жалбата. Считам присъдата за незаконосъобразна и санирана.
Обвинението се базира на показанията на пострадалата и разпознаване при съществени
процесуални нарушения. Такова опорочено разпознаване не съм виждал от години.
Подробно съм изложил основанията си за рамките, които са нарушени. Твърдението на
прокурора, че преди да бъде извършено това разпознаване, лицето е било разпитано какво
ще разпознае, не е вярно. Разпознаванията са направени преди разпита.
Лицето е изпило 4 литра бира към момента на случилото се, така че неговите
възприятия относно лицето, което е имало намерение да осъществи полов контакт… може
да говори колко може да познае едно лице. Моля да отмените присъдата.
Считам, че се е наложила една порочна практика при разпознаванията, защото когато
не се вземе отношение по т.нар. техни „оперативни разпознавания“, се стига до много
грешки, които водят до тежки последици.
Искам да обърна внимание, че в обвинителния акт и мотивите се твърди, че
подзащитната ми има аналогични случаи – няма. Няма такива данни в свидетелството за
съдимост, не е извършвала кражба на вещи във връзка с упражняването на тази древна
професия. Това тяхно твърдение не е обосновано.
Прокурорът – реплика: В ЗМВР има цяла глава за оперативните способи и единия
от тях е да проведат разпит на пострадалия.
Адв. И. – дуплика: Знаем грешките при оперативните способи.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2