ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 408
Търговище, 10.03.2025 г.
Административният съд - Търговище - I тричленен състав, в закрито заседание в състав:
| Председател: | АНЕТА ПЕТРОВА |
| Членове: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА МАРТИН СТАМАТОВ |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова канд № 85/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН и чл. 348 от НПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Ш. А., [ЕГН] от гр.Търговище, [улица], подадена чрез адвокат А. А. М. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, [улица], ет.2,офис №7 срещу Решение № 174/18.12.2024г. по АНД № 637/2024 г. на Районен съд-Търговище.
При извършена служебна проверка се установи, че е налице Определение от 05.11.2024г. постановено по конституционно дело №29/2024г., с което е допуснато за разглеждане по същество искането на 21-ви съдебен състав на Районния съд - Пловдив за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 189з от Закона за движението по пътищата (обн. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999 г., посл. изм. ДВ, бр. 41 от 10.05.2024 г.) в частта й за неприложимост на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания.
С жалбата си пред първоинстанционния съд жалбоподателя А. Ш. А. е навел като довод и маловажност на конкретния случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В мотивите на оспореното решение първоинстанционният съд е посочил, че възражението на жалбоподателя е неоснователно, с оглед изричната разпоредба на чл.189з от ЗДвП.
Преценката относно наличието на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН е такава по същество на спора и във връзка със съответствието на въззивното решение с материалния закон и неговото правилно приложение. Последното е касационно основание по чл.348, ал.1,т.1 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, за което съгласно чл.218, ал.2 от АПК, касационният съд следи служебно. Същевременно конкретният случай на административно нарушение не попада в изрично посочените в чл.29 от ЗАНН случаи, за които се изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
При така изложените данни касационният съд приема, че произнасянето на съда по конституционно дело №29/2024г. има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, и по – конкретно за преценката относно съответствието на въззивното решение с материалния закон. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, приложим в настоящото производство на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът спира производството, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон.
Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, връзка с чл. 144 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, касационният съдт
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по КНАХД № 85/2025г. по описа на Административен съд-Търговище до постановяване на окончателен съдебен акт по конституционно дело №29/2024г.
УКАЗВА на съдебните деловодители в Административен съд-Търговище да извършват ежемесечни справки на интернет-страницата на КС на Р България относно наличието на постановен окончателен съдебен акт по дело №29/2024г. на КС на Р България и да докладват същите на съдията – докладчик по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че производството по КНАХД № 85/2025г. по описа на Административен съд-Търговище ще бъде възобновено служебно от съда или по искане на някоя от страните след постановяването на окончателен акт по дело №29/2024г. на КС на Р България.
Определението в частта му на спирането подлежи на обжалване с частна жалба и протестиране пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. Препис от определението да се изпрати на А. Ш. А. и на Началник група, сектор ПП-Търговище при ОДМВР-Търговище.
| Председател: | |
| Членове: |