№ 15496
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110114864 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е депозирана искова молба с вх. № 91105/14.03.2025 г. от пълномощник на
ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, юриск. Е.Ц., с която е предявил по реда на чл.422, ал.1
от ГПК установителни искове за установяване съществуването на вземанията му срещу
ответника Е. З. Ц., произтичащи от сключен ДПК № *** между кредитополучателя Ц. и
кредитора „Стик Кредит“ АД, което вземането последния е прехвърлил чрез цесия на
настоящия ищец. След издаване на ЗИ в полза на кредитора и Разпореждане за отхвърляне
на част от заявеното в хода на ч.гр.д. № 77734/2024 г. вземане, в частност за претендираната
договорна неустойка от 625,14 лв., от страна на длъжника е постъпило възражение в срока
по члр.414 от ГПК и съдът е дал указания на заявителя да предяви иск по реда на чл.422,
ал.1 от ГПК. В изпълнение на указанията е постъпила посочената по-горе искова молба, в
която наред с вземанията по ЗИ, е заявена за установяване и неустойката по чл.17 от ДПК, за
която съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение.
След оставяне на ИМ без движение и указания към ищеца да уточни волята си и
изправи констатираните от съда нередовности, с молба от 31.03.2025 г., ищецът е заявил, че
прави отказ от претенцията си за неустойката в размер на 625,14 лв., като уточнява, че в
производството претендира за установяване единствено главницата по ДКП, върху цената на
който иск е довнесъл и определената от съда допълнителна държавна такса.
Видно от съдържанието на молба вх. № 112505/31.03.2025 г. на ищеца, последният
ясно и недвусмислено е изразил волята си за прекратяване на производството по отношение
на заявената за установяване договорна неустойка в размер на 625,24 лв., поради което
производството в тази част подлежи на прекратяване.
Със заявения отказ от иска, съдът е надлежно десезиран. С оглед нормата на чл. 233
ГПК при отказ от исковете съгласието на ответника не е необходимо. След десезиране на
съда, последващи процесуални действия не следва да се извършват, като производството
1
подлежи на прекратяване.
Така мотивиран, на осн. чл.233, ал.1 от ГПК, СРС, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 14864/2025 г., по отношение на
заявената за установяване по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, от ищеца „АПС Бета България“
ЕООД главница за неустойка по чл.17 от ДПК № ***, сключен между кредитополучателя Е.
З. Ц. /настоящ ответник/ и кредитора „Стик Кредит“ АД, в размер на 625,14 лв., поради
отказ от иска.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2