РЕШЕНИЕ
№ 1196
гр. Пловдив, 14.06.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 2934 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. Производството и становищата на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
2. Образувано е по жалба, подадена от „Копривки“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
с. Белащица, община Родопи, ул. ***, представлявано от управителя – И.Г.Б.,
чрез адвокат И.А., срещу заповед № 784/13.10.2020 г.,
издадена от кмета на община Куклен, с която на оспорващия е наредено да
бъде премахнат незаконен строеж: „Прокарване на
водопровод с дължина 110 м за захранване на строеж Къща за гости в УПИ I - 007130 – жил. застр., масив 007, м. Кара Мандар, землище на с. Яврово, община Куклен.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска
отмяната му от съда. Твърди се, че ответният административен орган не е изяснил
всички факти и обстоятелства от значение за случая и не е осигурил възможност
за участие на заинтересованите лица в производството като необосновано е приел,
че строежът е извършен от дружеството – жалбоподател. В съдебна фаза, чрез
процесуалния си представител – адв. Г. Б.
, жалбоподателят поддържа позиция, че заповедта е с неясен предмет, а по
същество е нищожна, тъй като категорията на строежа го поставя в
компетентността на органите на Дирекцията за национален строителен контрол. Претендира
се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – кмет на община Куклен, чрез процесуалния
си представител - юрисконсулт Г. , поддържа становище за неоснователност на
оспорването. Твърди се, че лицата, извършили незаконния строеж, са установени по данни от органите на полицията.
Сочи се, че по отношение на процесния имот е процедиран проект за
водоснабдяване с питейна вода чрез тръбопровод, преминаващ през съседни имоти
(ПИ 87179.7.8 и 87179.150), който е върнат от общинската администрация поради
наложена забрана за проектиране във връзка с доработка на Общия устройствен
план на общината. Поддържа се, че е налице компетентност кмета на общината да
издаде оспорената заповед, тъй като процесният незаконен строеж е пета
категория. Иска се присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена
за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
ІІ. По
допустимостта на жалбата:
5. Жалбата е подадена в предвидения
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. По силата на нотариален акт № 52,
том VII, рег. № 6721, дело № 1031 от 2017 г., „Б. и
ко“ ЕООД е придобило собственост върху поземлен
имот № 007145, находящ се в землище на с. Яврово, община Куклен, област
Пловдив, с площ от 421 кв.м., с начин на трайно ползване – индивидуално
застрояване, идентичен с УПИ I – 007130, жилищно строителство, образува
съгласно одобрен ПУП – ПРЗ със заповед № 65/25.02.2010г. на кмета на община
Куклен.
7. Според Устава на „Копривки“ АД,
вписан в Служба по вписванията – София с рег. № 30215/15.10.2019г., в капитала
на дружеството е внесена непарична вноска от акционера „Б. и ко“ ЕООД,
представляваща право на собственост върху имот 007145, находящ се в землище на с. Яврово,
община Куклен, област Пловдив, с площ от 421 кв.м., образуван от имот 007130, идентичен с УПИ I – 007130,
жилищно строителство, образува съгласно одобрен ПУП – ПРЗ със заповед №
65/25.02.2010г. на кмета на община Куклен.
8. От „Копривки“ АД е подадено
заявление вх. № 1949/11.03.2020г. до кмета на община Куклен за промяна на
данните за собственост относно: „разрешение за строеж № 7 от 2018г.,
Заповед № 27 от 2019г. – Къща за гости
УПИ – 007130, с. Яврово, общ. Куклен“.
9. С писмо изходящ № 3505/01.09.2020г.
кметът на община Куклен, за нуждите на производство по чл. 225а от ЗУТ, е изискал
данни от ОДМВР – Пловдив във връзка с постъпил сигнал на тел. 112 за
строителни, изкопни работи в зоната на ски писта, м. Копривките, м. Кара
мандар, с. Яврово и извършена от органите на полицията проверка на 29.08.2020г.
Според писмо
рег. №
432000-12751/16.09.2020г. на ОДМВР – Пловдив, след извършена справка било
установено, че инвеститор в зоната на ски пита, м. Копривките, м. Кара мандар,
с. Яврово, е И.Г.Б. и баща му Г. Иванов Б.,
които за извършването на изкопни дейности на 29.08.2020г. наели багериста З. Д.
Д. .
10. На 31.08.2020 г. длъжностни лица при
община Куклен извършили проверка на строеж: „Прокарване на водопровод с дължина
110 м за захранване на строеж Къща за гости в УПИ I – 007130 – жил. застр.,
масив 007, м. Кара Мандар, землище на с. Яврово, община Куклен, собственост на
„Копривки“ АД. В резултат на проверката е съставен констативен акт № 8/2020/31.08.2020
г., в които е отразено, че имотът и строежът са собственост на „Копривки“ АД –
представлявано от И.Г.Б.. Дружеството е посочено и като възложител на строежа,
за който не са представени одобрен проект и разрешение за строеж.
Строителството е описано като водопровод, минаващ през ПИ 87179.7.8 и
87179.150. Отразено е изготвянето на окомерна скица – Приложение № 1 (л. 81),
от която е видно разположението на констатираното незаконно строителство. При
тези данни проверяващите са установили, че строежът е изпълнен в нарушение на
разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и е незаконен по смисъла на чл. 225, ал.
2, т 2 от ЗУТ, което е основание за започване на процедура за премахване на
незаконното строителство.
Актът е
съставен в отсъствие на представител на дружеството и изпратен за връчване до
адрес на управление чрез пощенки оператор. Според данните в известие за
доставяне, пратката е върната на 25.09.2020г. тъй като не е потърсена от
адресата. В констативния акт е отразено действие по съобщаването му на дата
28.09.2020г., чрез залепяне на мястото на строежа и на таблото за обява на
община Куклен.
Съставен е
протокол от 13.10.2020г., в който длъжностни лица при община Куклен са удостоверили,
че от страна на „Копривки“ АД и И.Г.Б. не са постъпили възражения по
констативен акт №
8/31.08.2020 г.
11. Със заповед № 784/13.10.2020
г. кметът на община Куклен, въз основа
на констативен акт № 8/31.08.2020 г., е наредил: „Заявилите се за собственици
на строеж „Прокарване на водопровод с дължина 110 м за захранване на строеж
Къща за гости в УПИ I - 007130 – жил. застр., масив 007, м. Кара Мандар,
землище на с. Яврово, община Куклен, собственост на Коприви АД, ЕИК *** с
управител И.Г.Б.“, И.Г.Б. …, да премахне
горецитирания строеж …“. При неизпълнение в срок е предвидено принудително
премахване на строежа за сметка на „Коприви АД“. В съдържанието на заповедта
липсват мотиви и конкретни фактически основания, не са установени категорията
на строежа и годината на построяването му.
12.
По делото бе
допусната Съдебно – техническа експертиза, с вещо лице инж. Я.Р., чието
заключение се прие със завени резерви от страна на жалбоподателя. При
извършения оглед на място и заснемане на процесния строеж, вещото лице е
установило, че водопроводът, описан в обжалваната заповед е изпълнен за
захранване на сграда с предназначение ”Хотел" по кадастралната карта, а по
одобрени проекти на 22.02.2018г. от Главния архитект на община Куклен и
разрешение за строеж: „Къща за гости в УПИ 1-007130 - жил. застр., масив 7,
землище с. Яврово, община Куклен“. Поземленият имот има идентификатор
87179.7.145 по Кадастралната карта на неурбанизираната територия на с. Яврово, община
Куклен. Трасето на процесния водопровод, след края на този имот, преминава
последователно през имоти с идентификатори по КК: 87179.7.8, 87179.7.150,
87179.7.51, 87179.7.128 и завършва в края на имот с идентификатор 87179.7.174.
Към датата
на огледа водопроводът е засипан, тръбите са под земята, но трасето е ясно
очертано с оставените следи от изкопните работи. Тръби се разкриват само в
краищата - в ПИ 7.145 и в ПИ 7.174. Измерванията на място показват, че трасето
на водопровода се състои от няколко прави участъка. Вътре в имота има три
дължини - 3,90м., 5,20м., 10,30м. Пред регулационната граница на имота има прав
участък от 2,00м. и след това трасето завива под прав ъгъл на югозапад през ПИ
7.8., в който продължава с дължина 50м., навлизайки в ПИ 7.150. В този имот
водопроводът прави чупка на югозапад и след дължина от 21м. достига до
водомерна шахта в южния ъгъл на ПИ 7.150. След шахтата трасето завива под прав
ъгъл на северозапад през ПИ 7.51 в продължение на 22,50м. и след чупка завършва
с участък от 13,50м. в ПИ 7.174, успоредно на границата на този имот. Общата
измерена дължина на процесния водопровод възлиза на 109м. в съседните имоти и
19,40м. вътре в имота. Всички измерени дължини са показана на Приложение към
експертизата върху извлечение от кадастралната карта за цитираните имоти. За
територията на имотите, през които преминава процесния водопровод няма
одобряван ПУП, кадастрален, регулационен или парцеларен план.
Процесният
имот се намира извън урбанизираната територия на с. Яврово и е отразен в
кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18-854/11.12.2019г. на Изп.
директор на АГКК. В имота е отразена една съществуваща сграда. Съседните имоти,
през които преминава водопровода са незастроени.
За УПИ
1-007130 - жил. застр. през 2010 г. е
издадена скица - виза за проектиране, съгласно одобрения със Заповед №
65/25.02.2010г. на кмета на община Куклен ПУП - ПРЗ. На 22.02.2018г. са одобрени
технически инвестиционни проекти и е издадено разрешение за строеж за
строеж №7/22.02.2018г. за „Къща за гости
със ЗП = 145,39 кв.м. и РЗП = 298,58 кв.м“. Водоснабдяването е решено със сондажен кладенец. Няма
проект за сградно водопроводно отклонение към издаденото разрешение за строеж.
Пра 2020г. е
изготвен проект по част „ВК" за сградно водопроводно отклонение, изпълнено
от тръби PE-HD Ф32. С техническия инвестиционен проект било представено
Техническо задание - изходни данни и технически параметри на присъединяването
към водопроводната и канализационната система по отношение на УПИ 1-007130 -
жил. застр., масив 7, землище с. Яврово, община Куклен, издадено от „ВиК“ ЕООД
- Пловдив. В него била указана техническа възможност за захранване с питейна
вода от уличен водопровод PE-HD Ф90 по
път с ид. 87179.7.51 с преминаване през частни имоти с ид. 87179.7.150 и
87179.7.8, с които имало договор по чл.193 от ЗУТ от 02.07.2020г. и
08.07.2020г. Указано бил също, че в имота няма канализационна система. Дължината
на тръбите била предвидена на 115м. с включени 10% изрезки. Проектът бил
съгласуван на 04.08.2020г. и внесен в община Куклен, но бил върнат поради
издадена Заповед №584/30.07.2020г. на кмета на община Куклен, във връзка с
доработка и изготвяне на ОУП, с която временно била въведена забрана за извършването
на всякакъв вид строителство в имоти, през част от които преминава водопроводът.
Трасето на водопровода по изготвения проект, в по-голямата си част съвпада с
трасето на процесния строеж. В проекта са предвидени участъци, подобни на
установяващите се на място при извършения оглед.
Предвид
техническите характеристики на строежа, вещото лице го класира като елемент на
техническата инфраструктура, който в участъка вътре в УПИ 1-007130 - жил.
застр. и до водомерната шахта в ПИ 7.150 - по данни от измерване общо 92,4
метра, следва да носи категорията на сградата, която обслужва. Същата категория
вещото лице намира за приложима и относно водопроводното
отклонение от имота, през ПИ 7.8 и ПИ 7.150 до водомерната шахта (общ 73
метра) при съобразяване правилото на чл. 137, ал. 4 от ЗУТ. От водомерната
шахта, през ПИ 7.51, ПИ 7.128 и ПИ 7.174 (общо 36 метра), които са с начин на
трайно ползване за второстепенна улица“ и ”За селскостопански, горски,
ведомствен път” по кадастралната карта, при наличие на действащи устройствени
планове, строежът би се отнасял като елементи на техническата инфраструктура от
Трета категория, но поради липсата на такива планове, водопроводът също следвало
да се възприеме като строеж от Пета категория.
Видно от
графичната част към заключението, трасето на изпълнения на място водопровод е с
обща дължина 128,4 метра, от които в имоти ПИ 7.8 и ПИ 7.150 са разположени 71
метра.
ІV. От правна страна:
13. Според чл. 225а от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед
за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла
на чл. 225, ал. 2, или на части от тях. Заповедта се издава въз основа на
констативен акт, съставен от служителите за контрол по строителството в
администрацията на всяка община (район). Актът се връчва на заинтересуваните
лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Когато нарушителят е неизвестен,
копия от констативния акт и от заповедта се поставят на строежа и на
определените за това места в сградата на общината, района или кметството.
По смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ строеж или част от него е незаконен,
когато се извършва: 1. в несъответствие с предвижданията на действащия подробен
устройствен план; 2. без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за
строеж; 3. при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект; 4. със
строителни продукти, несъответстващи на изискванията, или в нарушение на
правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи, ако това се
отразява на конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа и е
невъзможно привеждането на строежа в съответствие с изискванията на този закон;
5. при наличие на влязъл в сила отказ за издаване на акт по чл. 142, ал. 5, т.
8 от ЗУТ и 6. в нарушение на изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита
по чл. 10, ал. 2 и 3 от ЗУТ.
Според §5, т.38 от ДР на ЗУТ „Строежи" са
надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки,
надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация,
реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за
културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи
и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни
съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със
и без промяна на предназначението.
Съгласно чл. 20, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ застрояването в урегулираните
поземлени имоти е основно и допълващо. Застрояване със спомагателни, стопански,
обслужващи и второстепенни постройки, допълва основното застрояване. Правилата
относно основното и допълващо застрояване са разписани в радели VI и VII на
ЗУТ, където са предвидени специфичните характеристики и предназначение на
различните видове строежи.
Според чл. 151, ал. 1, т. 14 от ЗУТ не се изисква разрешение за строеж
за изграждане на сградни водопроводни и канализационни инсталации и
водопроводни и канализационни мрежи, когато се изграждат извън обхвата на
инвестиционния проект за основното застрояване, разположени в регулационните
граници на имоти – частна собственост, отредени за индивидуално ниско жилищно
застрояване, до измервателните уреди на водопроводните отклонения за
присъединяване към уличната водопроводна мрежа, съответно до ревизионната
канализационна шахта за присъединяване към уличните канализационни мрежи.
По аргумент от чл. 137, ал. 1 от ЗУТ легални критерии за категоризация на
строежите са: характеристиките, значимостта, сложността и рисковете при
експлоатация им. Според ал. 1, т. 3, б. „б“, трета категория са строежите,
представляващи елементи на техническата инфраструктура, хидротехнически,
хидромелиоративни и други мрежи, съоръжения и инсталации, непопадащи в горните
категории; а по правилото на ал. 1, т. 5, б. „а“ към пета категория се отнасят
жилищни и смесени сгради, с ниско застрояване.
Съгласно ал. 4, строеж, който по един критерий по ал. 1 попада в една
категория, а по друг - в по-висока, се категоризира в по-високата категория.
При горната фактическа и правна установеност настоящия състав на
съда, намира за безспорно, че процесният строеж представлява елемент на
техническата инфраструктура. Установените от съдебната експертиза технически
характеристики на строежа еднозначно го
квалифицират като хидротехническо съоръжение - водопровод, предназначен да бъде
част от "водоснабдителна система" по смисъла на пар. 1, т. 32 от ДР
на Закона за водите (съвкупност от съоръжения за добиване на природни води,
пречистването и/или обеззаразяването им до необходимото качество,
съхраняването, транспортирането, разпределянето и доставянето им до имотите на
потребителите), предназначен за задоволяване на питейно - битови нужди по
смисъла на пар. 1, т. 36 от ЗВ. При
липсата на устройствено планиране за територията в обхвата на трасето на
водопровода съдът намира, че същият следва да бъде разглеждан като съвкупно
съоръжение което е изпълнено с точка на присъединяване към невъведена в
експлоатация водомерна шахта и продължение към отклонение без налична връзка
със съществуваща водоснабдителна улична мрежа. Иначе казано, трасето на
водопровода следва да се счита с начална точка от границата на УПИ I -
007130, през имоти ПИ 7.8, ПИ 7.150, ПИ 7.51, ПИ
7.128 до изхода в имот ПИ 7.174. В този аспект единствено частта, разположена в
УПИ I - 007130 може да бъде квалифицирана по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 14
като сградна водопроводна мрежа, изградена извън обхвата на инвестиционния
проект за основното застрояване, разположена в регулационните граници на имоти
– частна собственост, за която не се изисква издаване на разрешение за строеж.
За тази част строежът по правилото на чл. 137, ал. 4 от ЗУТ, при листа на по -
висока категория, носи категорията на основното застрояване по чл. 137, ал. 1,
т. 5, б. „а“ от ЗУТ. В останалата си част съдът намира, че водопроводът се
класира като строеж трета категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „б“,
като този режим не се явява изключен поради липсата на приети устройствени
планове за територията, в която е изпълнен строителството. Този извод се
подкрепя и от обстоятелството, че правната норма не сочи като критерий за
категоризацията предвижданията на плана, а реалните характеристики на строежа.
Тоест при извършване на строителство без наличие на устройствен план, респ. на
такова, което превишава или се отклонява от допустимите по устройствения план
показатели и предназначение, определящи за категорията на строежа се явяват
характеристиките на строежа, а не предвижданията на плана.
В случая контролният орган е изразил воля да бъде премахнат незаконен
строеж: „Прокарване на водопровод с
дължина 110 м за захранване на строеж Къща за гости в УПИ I - 007130 – жил.
застр., масив 007, м. Кара Мандар, землище на с. Яврово, община Куклен, без да
посочи конкретните имоти през които минава трасето. Ответникът се е позовал на
данните в констативен акт № 8/2020/31.08.2020 г., в които е отразено, че водопроводът
минава през ПИ 87179.7.8 и 87179.150. Това описание от своя страна се явява
непълно, с оглед графичната част към акта, която, при съобразяване
констатациите от съдебната експертиза, сочи на установено трасе, което премива
през имоти: ПИ 7.8, ПИ 7.150, ПИ 7.51,
ПИ 7.128 до изхода в имот ПИ 7.174. При това положение съдът намира, че волята
на органа следва да се приеме за насочена към цялостно премахване на
незаконното строителство в продължението му до 110 м., които съобразно
експертиза се установяват от границата на УПИ I - 007130 – жил. застр. през
имоти: ПИ 7.8, ПИ
7.150, ПИ 7.51, ПИ 7.128 до изхода в имот ПИ 7.174 (общо 109 метра). Иначе
казано, не може да има съмнение, че заповедта не е насочена към премахване на
сградната водопроводна мрежа в УПИ I - 007130 – жил. застр., нито само до
водопроводното отклонение от имота до водомерната шахта в ПИ 7.150, а третира
установения незаконен водопровод в неговата цялост. При това положение се
налага изводът, че ответният административен орган е издал нищожен административен
акт, извън рамките на предвидената в чл. 225а от ЗУТ материална и териториална
компетентност.
Отделно съдът намира, че оспорената заповед страда и от съществен порок
във формата, тъй като не съдържа задължителните по смисъла на чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК мотиви и фактически основания за прилагане на възприетите от органа за
относими правни норми. Ответникът не е спазил задължението по чл. 35 от АПК да
изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Необосновано, без
подкрепа на представените по преписката доказателства, е приел, че адресатът на
акта се е заявил като собственик на установения незаконен строеж. Действително
по делото са налице косвени данни за това, че управителят на „Копривки“ АД е
бил установен в хода на полицейска проверка като лице възложител на изкопни
дейности в района на ски писта, м. „Копривките“, с. Яврово, но без нужната
конкретика в кои точно имоти са извършени тези действия и свързани ли са
съответно строителство. Прочие, тези обстоятелства са изследвани след съставяне
на констативния акт и не са намерили отражение в издадената заповед. Обсъдените
в експертизата данни за процедирани от дружеството - жалбоподател проекти за
изпълнение на водоснабдяване, сходно с установеното на място, също косвено могат
да подкрепят индивидуализацията на нарушителя, но те отново нито са установени
като факти от контролния орган, нито са подкрепени с доказателства. При лисата
на мотиви в административния акт, съдът не може да крепи фактическите и
правните си изводи на предположения какво е приел за установено контролният
орган. Този подход лишава от възможност адресата на акта да се брани спрямо
конкретни фактически установявания и поставя пречка пред съдебния контрол по
същество.
V. По съдебните разноски.
14. Предвид изхода на делото на оспорващия следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 1280 лева, от които: 50 лева за държавна такса, 150 лева за възнаграждение на вещо лице и 1080 лева за адвокатска защита. По правилото на чл. 143, ал. 1 във вр. §1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за нищожна заповед № 784/13.10.2020 г., издадена от кмета на община Куклен.
ОСЪЖДА община Куклен да заплати на „Копривки“ АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: с. Белащица, община Родопи, ул. ***,
представлявано от управителя – И.Г.Б., сумата от 1280 (хиляда двеста и
осемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: