ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 226
гр. Перник, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900003 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
На основание чл. 621 от ТЗ, вр. с чл. 146 от ГПК съдът е извършил
доклад по делото с определение № 74 от 13. 03. 2024г. /л.241 и сл./ и е
разпределил доказателствената тежест между страните - както с оглед
предмета на делото, така и с оглед откритите производства по реда на чл. 193
от ГПК.
Възможността за представяне на доказателства по делото /освен
новъзникнали и новооткрити/ е приключила с постановяването на
определение № 95 от 22. 04. 2024г. /л.552 и сл. от делото/.
По делото в съдебно заседание на 29. 10. 2024г., е представена молба от
„Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П. /л.1070 – 1101/, с която са направени
многобройни искания към съда, като е дадена възможност на насрещната
страна „Юробанк България“ АД в 7 дневен срок да изрази писмено
становище по нея.
В тази връзка е подадено становище от „Юробанк България“ ЕООД с вх.
№ 6862 от 07. 11. 2024г., с което се оспорват всички твърдения в молбата на
„Рос Паркет“ ЕООД, оспорват се всички искания като недопустими в по –
голямата си част, а в други като неконкретизирани, неверни, неясни и
неотговарящи на обективната действителност.
В съдебно заседание на 29. 10. 2024г., по искане на адвокат Панталеева,
на същата й е дадена възможност в 7 дневен срок да изрази писмено
1
становище по писмено становище на „Юробанк България“ АД /л.1065 –
л.1069/.
В тази връзка е постъпило писмено становище от „Рос паркет“ ЕООД, с
вх. № 6809 от 05. 11. 2024г., с което се преповтарят части от становището на
„Юробанк България“ и същите се оспорват.
Въпреки, че не е давана такава възможност, постъпило е и писмено
становище с вх. № 6922 / 11. 11. 2024г. от „Рос Паркет“, чрез адвокат С. П. по
становище вх. № 6862 / 07. 11. 2024г. – да не се взема последното изобщо под
внимание.
Преди да се произнесе по тези общо пет становища и молба, съдът
следва да отбележи, че в съдебно заседание на 29. 10. 2024г., вече се е
произнесъл по искането на „Рос Паркет“ ЕООД, да се изключат сравките
дълг, представени от „Юробанк България“ и за двата договора за кредит към
дати 01. 08. 2024г.
Пернишкият окръжен съд намира следното:
Исканията на „Рос Паркет“ ЕООД, да се конституират трети лица –
помагачи на страната на „Рос – Паркет“ в настоящето производство по
несъстоятелност, са процесуално недопустими по същите аргументи, по които
съдът е оставил без уважение искането на адвокат П., в качеството й на
процесуален представител на „Лукс Паркет“ ЕООД, да встъпи като помагач на
„Рос Паркет“ ЕООД, в съдебно заседание на 29. 10. 2024г. – такава правна
възможност не съществува в производството по несъстоятелност.
Исканията да се призовават различни частни съдебни изпълнители, в
качеството им на свидетели, също се явяват неоснователни, тъй като
обстоятелствата, за които ще свидетелстват може да бъдат изразени в
удистоверения, издадени от тях, а пък последното би се явило преклудирано.
Исканията да бъдат задължавани частните съдебни изпълнители да
извършват определени справки /да бъде оказано съдействие от страна на съда,
по отношение на съдебните изпълнители/, също се явява неоснователно. На
съда не е известно първо дали въобще от страна на „Рос Паркет“ ЕООД са
внасяни държавни такси за извършване на тези справки /показателен е случаят
с невнасянето на държавна такса за изготвяне на копие от изпълнителното
дело по описа на ЧСИ Милен Бъзински, което беше изготвено една след
2
заплащане на таксата от страна на „Юробанк България“ АД и приобщено по
настоящето дело/ и второ въобще в какъв вид са самите искания /видно от
приложената към придружителното писмо от ЧСИ Таня Маджарова с вх. №
5264 от 27. 08. 2024г. /л.1052/, молба от адвокат С. П., в качеството й на
пълномощник на „Рос Паркет“ ЕООД, същата иска от ЧСИ Маджарова да
бъде прекратено изпълнителното дело, тъй като ЧСИ е представил невярна
информация, като ЧСИ да изпрати друга информация/.
По исканията на кои въпроси да отговори първо вещото лице и в какви
алтернативни варианти заключението си, съдът намира, че и тези искания са
неоснователни. В тази насока съдът следва да отбележи, че вече има
формулирани задачи към вещото лице, включително и това с какво да се
запознава вещото лице /определение № 161 от 21. 08. 2024г. /л.923/, част от
исканията касаят правни въпроси, а не счетоводни такива /в тази насока съдът
възприема възраженията на „Юробанк Балгария АД“/, а отделно от това
поради невнасяне на определения депозит за вещото лице, със същото
определение№ 161 от 21. 08. 2024г., съдът е отменил свое определение № 125
от 19. 06. 2024г., в частта му, с която е поставил задачи на вещото лице Я. А.
да отговори на въпроси, формулирани от „Рос Паркет“ ЕООД /гърбът на л.
732/.
Поредните искания да бъде задължено „Юробанк България“ АД да
прави конкретизации на свои твърдения, са неоснователни.
По представените с молбата на „Рос Паркет“ ЕООД писмени
доказателства : мнозинството от тях са преклудирани, други са неосносими
към предмета на настоящето дебли, трети пък вече са представяни и неприети
по делото, а това което не е преклудирано и не е представяно преди по делото,
макар и да е изготвено през месец октомври 2024г. - справка от БНБ –
Централен кредитен регистър /л. 1132,/ касае „Виал паркет“ ЕООД, и е
неотносима към производството по несъстоятелност на „Рос Паркет“ ЕООД.
Останалите доводи в становищата на становища и молба, имат характер
на писмени защити.
Следователно всички процесуални и доказателствени искания,
направени в писмена молба /л. 1070/ от „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С.
П., следва да се оставят без уважение.
Тъй като в съдебно заседание на 29. 10. 2024г., не е насрочено ново
3
съдебно заседание, тъй като определението в частта, с която е поискано
встъпването в производството по несъстоятелност на „Лукс Паркет“ ЕООД е
подлежало на обжалване, но в срока за обжалване не е подадена частна жалба
срещу него, то следвада се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение всички процесуални и доказателствени искания,
направени в писмена молба /л. 1070/ от „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С.
П..
Насрочва съдебно заседание за 04. 01. 2025г. от 13.30ч., за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4