№ 111
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500105 по описа за 2022 година
Въззивно производство по реда на чл.278, на осн.чл.274, ал.2 от
ГПК, образувано по частна жалба, вх.№ 880/13.01.2022г., подадена от АТ. М.
Б., против Определение № 1596/15.12.2021г., постановено по възз.ч.гр.дело №
3094/2021г. по описа на ОС - Пловдив, с което е оставена без разглеждане
подадената от нея жалба, вх.№ 47524/23.08.2021г., против Разпореждане за
незабавно изпълнение, обективирано в Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
10 050/2021г. по описа на РС - Пловдив, и е прекратено производството по
делото.
Във въззивната частна жалба е обективирано искане за отмяна на
обжалваното определение и за възобновяване на производството по
възз.ч.гр.д.№ 3094/2021г. по описа на ОС - Пловдив за разглеждане на
жалбата.
Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната въззиваема
страна, „Б.“ЕАД.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена
против подлежащ на въззивно обжалване по чл.274, ал.1, т.1 ГПК съдебен акт,
постановен от окръжен съд като въззивна инстанция, с който за първи път се
прегражда по-нататъшното развитие на производството, в законния срок от
съобщението за обжалваното определение, от активно процесуално
легитимирано лице, редовна по съдържание и приложения и след като е
1
изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата на насрещната
страна, поради което се поставя на разглеждане по същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на
оплакванията в жалбата и след като извърши дължимата цялостна служебна
проверка за законосъобразност на обжалваното определение, намира
следното:
В обжалваното определение е прието следното: Съгласно изричната
разпоредба на чл.419, ал.2 от ГПК, предпоставка за допустимост на жалбата
на длъжника по чл.419, ал.1 от ГПК срещу разпореждането за незабавно
изпълнение е подаването заедно с жалбата на възражение по чл.414 от ГПК,
като длъжникът няма правен интерес да обжалва разпореждането за незабавно
изпълнение, ако не е оспорил самото вземане. Подадената жалба срещу
разпореждането за незабавно изпълнение е недопустима, тъй като, в рамките
на едномесечния срок след връчване на ПДИ и заповедта за изпълнение на
длъжника на 26.07.2021г. от съдебния изпълнител, който срок не може да
бъде продължаван, няма подадено възражение по чл.414 от ГПК: нито
приложено към жалбата, нито подадено отделно, преди или след жалбата.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна и следва да се
остави без уважение, поради следните съображения:
От фактическа страна по делото е установено от материалите по
приложеното ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на РС - Пловдив следното:
Въз основа на заявление, вх. № 32616/18.06.2021г., за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено от „Б.“ЕАД, ЕИК ***,
срещу длъжник АТ. М. Б., ЕГН **********, за парични вземания за
неплатена главница в размер на сумата 4787.59лв. по договор за кредит №
11/21420522 от 10.12.2013г., 548.88лв. неплатена договорна лихва за периода
от 26.08.20г.-15.06.21г., 72.80лв. лихвена надбавка за забава за периода
03.08.20г. до 15.06.21г., 1.33лв. обезщетение за забава в размер на законната
лихва от 16.06.21г. до 17.06.21г., 120лв. разходи изискуем кредит, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в
съда на 17.06.2021г. до окончателното погасяване и разноски по делото за ДТ
в размер на 110.61лв. и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение, е
образувано ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на РС - Пловдив, по което, в полза
на „Б.“ЕАД, ЕИК ***, срещу АТ. М. Б., са издадени Заповед за изпълнение №
2
5480/22.06.2021г., в която е обективирано разпореждане за незабавно
изпълнение, както изпълнителен лист от 23.06.2021г.
Видно от приложените по ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на РС -
Пловдив придружително писмо на ЧСИ П.Н. до РС - Пловдив, на осн.чл.418,
ал.5 от ГПК и покана за доброволно изпълнение/ПДИ, е образувано изп.д.№
20219110400492 по описа на ЧСИ П.Н. за същите паричните вземания, за
които са издадени заповед за изпълнение, разпореждане за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист в полза на „Б.“ЕАД срещу АТ. М. Б. по
ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на РС – Пловдив.
Поканата за доброволно изпълнение/ ПДИ за паричните вземания в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на РС - Пловдив е
връчена лично на длъжника АТ. М. Б. от връчителя на ЧСИ на 26.07.2021г.,
заедно с издадените от РС - Пловдив изпълнителен лист от 23.06.2021г.,
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и извлечение от
счетоводни книги на „Б.“ АД.
От длъжника АТ. М. Б. е постъпила жалба, вх.№ 47524/23.08.2021г.
по описа на Регистратурата на РС - Пловдив, вх.№ 12233/13.10.2021г.по описа
на Регистратурата на ОС - Пловдив, срещу изпълнителен лист №
3103/26.06.2021г. и заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 10 050/21г. по описа на
РС - Пловдив, с искане за обезсилването им, тъй като не била уведомена по
надлежния ред от РС - Пловдив.
Жалбата е уточнена, в изпълнение на дадени от съда указания, с
молба, вх.№ 50823/09.09.2021г. по описа на Регистратурата на РС - Пловдив,
в която е посочено, че въззивницата е получила през месец юли от ЧСИ П.Н.
съобщение и от него е разбрала, че са издадени изпълнителен лист и заповед
за изпълнение срещу нея, и е заявено искане за спиране на заповедта и
изпълнителния лист.
В изпълнение на дадени от съда указания, е подадена и жалба, вх.№
71981/25.11.2020г. по описа на Регистратурата на РС - Пловдив, в която
въззивницата отново е заявила, че иска обезсилване на заповедта и
изпълнителния лист.
Като законосъобразни, следва да се споделят мотивите, че жалбата,
въз основа на която е образувано производството пред съда, е подадена срещу
разпореждането за незабавно изпълнение, обективирано в издадената заповед
3
за изпълнение по ч.гр.д.№ 10 050/2021г. по описа на РС - Пловдив.
Не се констатира процесуална незаконосъобразност на връчването
на заповедта за незабавно изпълнение на въззивницата от ЧСИ, тъй като,
съгласно изричната разпоредба на чл.418, ал.5 от ГПК заповедта за незабавно
изпълнение с отбелязване за издаден изпълнителен лист и копие от документа
по чл.417 от ГПК се връчват от съдебния изпълнител, а не от заповедния съд,
противно на неоснователно поддържаното от въззивницата, като не се
отразява на редовността на връчването погрешното посочване на номера на
делото в поканата за доброволно изпълнение/ПДИ.
Тъй като не са въведени твърдения и липсват данни за подаване на
от въззивницата на възражение срещу заповедта за изпълнение в
преклузивния едномесечен срок по чл.414, ал.2 от ГПК, който е започнал да
тече от връчването й на въззивницата лично на 26.07.2021г., заповедта за
незабавно изпълнение се е стабилизирала по отношение и е породила спрямо
нея правен ефект на съдебно решение по установителен иск, като е
преклудирала със формира сила на пресъдено фактите, правно релевантни за
възникване и съществуване на вземанията в заповедното производство по
ч.гр.д.№ 10 050/2021г. по описа на РС - Пловдив към момента на изтичане на
срока за подаване на възражение (Определение № 214 от 15.05.2018г. по гр. д.
№ 1528/2018г., на ВКС, IV г. о.)
Поради изложеното, тъй като заповедта за изпълнение е
стабилизирана по отношение на въззивницата, поради което тя няма правен
интерес да обжалва разпореждането за незабавно изпълнение, като
законосъобразни, следва да се споделят крайните изводи на въззивната
инстанция, че, жалбата й срещу разпореждането за незабавно изпълнение е
недопустима и не може да бъде разгледана по същество.
Поради изложеното, като законосъобразно, обжалваното
определение се потвърждава.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1596/15.12.2021г., постановено
по възз.ч.гр.дело № 3094/2021г. по описа на ОС - Пловдив.
4
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5