№ 29350
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110143019 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на „И.47“ ЕООД против ЗEАД „Б.В.И.Г.”. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В срока по чл.131 от ГПК
ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл.140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да
бъдат уважени. Основателно е и искането за допускане на СТЕ, която следва да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
ЗАД „Д.Ж.З.“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
застраховател по гражданската отговорност на виновния за настъпването на ПТП водач.
Това искане е основателно, с оглед реализиране на регресна претнеция.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 31.10.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – ЗАД „Д.Ж.З.“ АД, с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „И.47“ ЕООД твърди, че на 03.01.2023 г., около 13:00 ч. в гр. Пловдив на
паркинг, находящ се на бул. „Руски“ № 14, л.а. „Ауди А3“, рег. № РВ **** НС, управляван
1
от Ю.М. при движение на заден ход със задната част удря в предната част, паркираното на
паркинга МПС л.а. „Мерцедес С500“, рег. № РВ **** НХ собственост на „И.47“ ЕООД.
Между ищеца и ответното дружество бил сключен договор за застраховка „Каско”, съгласно
застрахователна полица № 47042218205001932, със срок на действие от 06.12.2022 г. до
05.12.2023 г. за процесното МПС. В ответното дружество била образувана преписка по щета
№ 470422232300396, приключила с изплащане на застрахователно обезщетение в размер на
3075,10 лв. Разходите, които ищецът, счита за необходими, за да отремонтира МПС
възлизали на сумата 9023,06 лв. Поради това моли ответното дружество да бъде осъдено да
му заплати сумата от 5947,96 лв., представляваща дължимо и неизплатено застрахователно
обезщетение по сключен договор за застраховка „Каско”, съгласно Застрахователна полица
№ 47042218205001932, заедно със законната лихва за забава от деня на предявяването на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ответникът ЗEАД „Б.В.И.Г.”е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК. Оспорва всички обстоятелства, на които ищецът основава претенцията си за
изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка. Счита, че
размерът на претендираното застрахователно обезщетение е значително завишен и не
съответства на стойността на вредите претърпени от ищеца, като посочва, че се касае не за
необходим и оправдан разход, а подобрение. Посочва, че следва да бъдат взети предвид
ценовите параметри дадени от доверен на застрахователя сервиз, тъй като сключеният
застрахователен договор предвижда ремонт в доверен сервиз, за което е налице и
волеизявление на ищеца. Възразява, че в настоящия случай детайлите не са били за
подмяна, а само за бояджийски услуги. Прави възражение за подзастраховане. Счита, че е
налице тотална щета. Прави възражение за прихващане на основание чл.298, ал.4 ГПК за
сумата от 498,70 лв., относно дължимите от ищеца застрахователни премии.Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.405, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1. По иска чл.405, ал. 1 КЗ:
възникването на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“ с ответника по отношение на процесния автомобил;
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска и в причинна връзка, с което са настъпили вреди на процесния
автомобил; действителният размер на вредите, както и изпълнение на задълженията си за
уведомяване на застрахователя и компетентните органи за настъпилото ПТП в предвидения
срок. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
възраженията си, включително и наличието на основание за изключване на отговорността
му – неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахования, което е значително
с оглед интереса на застрахователя, респ. наличието на основание за намаляване на
застрахователната му отговорност;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелствата, че между
ищеца и ответното дружество е сключен договор за застраховка „Каско ”, съгласно
застрахователна полица 47042218205001932, със срок на действие от 06.12.2022 г. до
05.12.2023 г. за процесното МПС, както и че образуваната щета № 470422232300396,
приключила с изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 3075,10 лв. от
ответника на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца до съдебно заседание да вземе становище по приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора
2
при депозит от 400 лв., вносим по равно от ищеца и ответника в 3 – дневен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозита и
след събиране на свидетелските показания по делото.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3