Р
Е Ш Е Н И Е №
260392
гр.Пловдив 18.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№2729/2020г. по описа на ПОС,за
да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжниците И.М.,И.М.,С.
М. и „ВИТО-И.М.“ ЕООД против действията на ЧСИ С.Г. с район на действие ПОС по
изп.д.№346/2019г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане
на недвижим имот,като същите считат,че лицето,придобило собствеността върху
имота не е имало право да участва в наддаването,както и че имота не е възложен
на най-високата предложена цена,освен това неса спазени правилата за устно
наддаване.Жалбоподателите молят действията на ЧСИ по отношение на издаденото
постановление за възлагане на недвижим имот да се отменят като неправилни и
незаконосъобразни.
В срока е постъпило възражение на жалбата
от третото лице-купувач „А-С-А“ ООД,с което счита жалбата за неоснователна и
моли да се остави без уважение.
Постъпило е възражение и от взискателя
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД,който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави
без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Постъпилата жалба е по реда на
чл.435,ал.3 от ГПК от длъжниците,поради това,че имота не е възложен на
най-високата предложена цена и тъй като същите имат право на жалба същата
следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.
Видно от приложеното копие на
изпълнителното дело става ясно,че при провеждане на търга е имало едни
единствен наддавач,който е бил третото лице-купувач „А-С-А“ ООД и тъй като е
имало едно единствено наддавателно предложение не се е стигнало до устно
наддаване,а имота е бил възложен на едниствената предложена цена с тайно
наддаване.Следователно имота е възложен на най-високата предложена цена и е
спазено изискването на закона в тази насока.А що се касае до спазването на
правилата за устно наддаване,то такова не е имало,поради факта,че купувачът е
бил само един и не се стигнало до устно
наддаване.
По делото няма индиция за това,че
лицето,придобило собствеността върху имота да няма право да участва в
публичната продан и дза придобие собствеността върху имота.Напротив няма
представени такива доказатества в тази насока,поради което настоящата инстанция
приема,че ограниченията за придобиване на собственост от публична продан не
касаят купувача на имота.
При така събраната фактическа
обстановка настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна
и като такава следва да я остави без уважение,тъй като от представените по
делото доказателства става ясно,че посочените в жалбата основания са
неоснователни и недоказани и жалбата като такава следва да се остави без
уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И.И.М. с ЕГН-**********,И.И.М. с
ЕГН-**********,С. Д.М. С егн-**********,ВСИЧКИ ОТ С.**** и „ВИТО-И.М.“ ЕООД с ЕИК-****
със седалище и адрес:гр.**** против действията
на ЧСИ С.Г. с район на действие ПОС по изп.д.№346/2019г. по описа на
същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: