РЕШЕНИЕ
№ 510
гр. Пловдив , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330103966 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.410 от КЗ във връзка с чл.49 и чл.45,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът *** – гр. *** твърди, че на 04.04.2017 г. на автомагистрала „***“ при километър 148
в посока гр. *** е настъпило ПТП, при което товарен автомобил марка „***“, модел „***“, с
рег. № ***, е преминал през препятствие (метален предмет), находящи се на пътното платно
на републиканския път, за което е бил съставен Протокол за ПТП № 1515730/04.04.2017 г., в
резултат на което са настъпили щети по автомобила. Тъй като за увредения автомобил е бил
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка “Каско и Злополука на МПС”
с ищцовото дружество, сключена с Комбинирана застрахователна полица за застраховки
„Каско и Злополука“ № 0306С010873/29.08.2016 г. с период на застрахователното покритие
01.09.2016 г. до 31.08.2017 г., на 04.04.2017 г. в ищцовото дружество е било подадено
Уведомление-декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ за изплащане на
застрахователно обезщетение от управлявалото автомобила лице – М. Б. Т., въз основа на
което е била образувана Щета и служител на дружеството-ищец е извършил оглед на
увредения автомобил, при който е констатирал уврежданията по автомобила, и на основание
възлагателно писмо от ищеца, автомобилът е постъпил за ремонт в автосервиз „***“ ООД,
като стойността на ремонта, съгласно издадената от сервиза фактура №
**********/17.05.2017 г., е била в размер на 4 325, 27 лева – която сума е била изплатена от
ищеца на собственика на увредения автомобил с Преводно нареждане №
П9920430/06.7.2017 г., а освен това с Преводно нареждане № П9574315/21.04.2017 г. на
собственика на увредения автомобил на основание фактура № **********/04.04.2017 г. е
1
била изплатена и сумата 120 лева за репатриране на автомобила. Твърди се също, че с
извършените плащания на основание чл.410 от КЗ ищецът е встъпил в правата на
застрахования против причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение, във
връзка с което на 02.08.2017 г. ищецът е изпратил до ответната страна регресна покана,
получена от ответника на 07.08.2017 г., като е поканил ответника да му възстанови
платеното обезщетение в размер общо на 4 455, 57 лева в 7-дневен срок от получаването.
Въз основа на така очертаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че
произшествието е станало на път, за поддържането на който отговаря ответната страна,
ищецът моли съда да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238 и
следващите от ГПК, с което да осъди ответника да му заплати сумата 4 455, 57 лева,
представляваща размера на разходите за отстраняване на вредите по посоченото МПС,
заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 08.09.2017 г. до датата на подаване
на исковата молба в размер на 1 188, 16 лева, заедно със законната лихва върху главницата.
Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Моли съдът след
постановяване на Решението да му издаде изпълнителен лист за присъдените с решението
суми.
Ответникът *** в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба, не е
взел становище по исковете, не е направил доказателствени искания, нито – искане делото
да се разглежда в негово отсъствие, а също така не е изпратил представител за съдебното
заседание по делото на 05.04.2021 г.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително на 04.04.2017 г. на автомагистрала „***“ при километър 148 в
посока гр. *** е настъпило ПТП, при което товарен автомобил марка „***“, модел „***“, с
рег. № *** , собственост на „***, управляван от лицето М. Б. Т., е преминал през
препятствие (метален предмет), находящи се на пътното платно на републиканския път, за
което е бил съставен Протокол за ПТП № 1515730/04.04.2017 г., в резултат на което са
настъпили щети по автомобила. Тъй като за увредения автомобил е бил сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка “Каско и Злополука на МПС” с
ищцовото дружество, сключена с Комбинирана застрахователна полица за застраховки
„Каско и Злополука“ № 0306С010873/29.08.2016 г. с период на застрахователното покритие
01.09.2016 г. до 31.08.2017 г., на 04.04.2017 г. в ищцовото дружество е било подадено
Уведомление-декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ за изплащане на
застрахователно обезщетение от управлявалото автомобила лице – М.Б.Т., въз основа на
което е била образувана Щета и служител на дружеството-ищец е извършил оглед на
увредения автомобил, при който е констатирал уврежданията по автомобила, и на основание
възлагателно писмо от ищеца, автомобилът е постъпил за ремонт в автосервиз „***“ ООД,
като стойността на ремонта, съгласно издадената от сервиза фактура №
**********/17.05.2017 г., е била в размер на 4 325, 27 лева – която сума е била изплатена от
ищеца на собственика на увредения автомобил с Преводно нареждане №
2
П9920430/06.7.2017 г., а освен това с Преводно нареждане № П9574315/21.04.2017 г. на
собственика на увредения автомобил на основание фактура № **********/04.04.2017 г. е
била изплатена и сумата 120 лева за репатриране на автомобила. Тъй като с извършените
плащания на основание чл.410 от КЗ ищецът е встъпил в правата на застрахования против
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение, на 02.08.2017 г. ищецът е
изпратил до ответната страна регресна покана, получена от ответника на 07.08.2017 г., като
е поканил ответника да му възстанови платеното обезщетение в размер общо на 4 455, 57
лева в 7-дневен срок от получаването – като с изпратено на 31.08.2017 г. писмо от
ответника, той е уведомил ищеца, че не е установена отговорността на АПИ за вредите по
автомобила.
Съдът намира, че действително със заплащането на обезщетението, предвид разпоредбата на
чл.410, ал.1 от КЗ, ищецът е встъпил в правата на застрахования против причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение.
Както вече бе посочено, ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, не е взел становище по исковете, не е ангажирал доказателства, не е
изпратил процесуален представител в съдебното заседание на 05.04.2021 г. и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – като видно от разписката за връчване
на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги
съобщение, ответникът е бил предупредени за последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и извършеното от съда
служебно с компютърна програма изчисление на размера на мораторната лихва, исковете са
вероятно основателни.
Поради това, с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца с молбата му за
съдебното заседание по делото на 05.04.2021 г. искане за постановяване на неприсъствено
решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение
по делото, с което да се уважат изцяло обективно съединените искове, заедно със законната
лихва върху главницата от 05.05.2020 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски
за производството по делото в размер общо на 228, 23 лева – платена ДТ, а на основание
чл.78, ал.8 от ГПК - юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Предвид обстоятелството, че решението не подлежи на обжалване и влиза в сила от
момента на постановяването му, следва да бъде издаден изпълнителен лист на ищеца за
присъдените му с решението суми, след внасяне на 5 лева ДТ по сметка на ПРС.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, Законен
представител: Г. Т. – ***на Управителния съвет, ДА ЗАПЛАТИ НА ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, представлявано от *** М. П. И. и В. П. К. – М., СУМАТА 4
455, 57 лева, представляваща стойността на разходите за отстраняване на вредите по товарен
автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ****, собственост на „***, управляван от
лицето М. Б. Т., следствие настъпило на 04.04.2017 г. на автомагистрала „***“ при
километър 148 в посока гр. *** ПТП, следствие преминаване на автомобила през
препятствие (метален предмет), ЗАЕДНО с мораторна лихва върху тази сума за периода от
07.09.2017 г. до 05.05.2020 г. В РАЗМЕР НА 1 188, 16 лева, ЗАЕДНО със законната лихва
върху главницата, начиная от 05.05.2020 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И
направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 228, 23 лева И
юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 200 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО
ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца за присъдените му с Решението суми
СЛЕД внасяне на 5 лева ДТ по сметка на ПРС.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението има характер на разпореждане и може да се обжалва с
частна жалба пред ПОС в двуседмичен срок по реда на чл.407, ал.1 от ГПК.
/П/
Съдия при Районен съд – Пловдив:
П.Павлов
4