ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4468
гр. Варна, 30.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антония Якимова
като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело №
20253100101726 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на контролираща страна в
производството по делото Дирекция „Социално подпомагане” – Долни
чифлик, на основание чл. 15, ал. 6 от ГПК.
ПРЕПИС от исковата молба, отговора на исковата молба и от
настоящото определение да се изпратят на Дирекция „Социално подпомагане”
– Долни чифлик.
УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане” – Долни чифлик в срок
до откритото съдебно заседание да изготви социален доклад по делото.
УКАЗВА на ищцата П. Д. П. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба, с 2 бр. преписи от същата за връчване на
ответника и на ДСП – Долни чифлик, да посочи адрес, на който желае да бъде
определено местоживеенето на детето Мирослава Пламенова Д., както и
размер на месечната издръжка на детето и банкова сметка, по която същата е
платима.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 04.11.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1
Предмет на разглеждане е предявен от П. Д. П., ЕГН **********, с
адрес: с. Старо Оряхово, общ. Долни чифлик, обл. Варна, ул. „Оборище“ №
18, против И. Н. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Белослав, общ. Белослав,
обл. Варна, ул. „Люляк“ № 11, установителен иск с правно основание чл. 69
от СК за приемане за установено, че ответникът И. Н. Р. е биологичен баща на
детето Мирослава Пламенова Д. с ЕГН **********, родено на 11.12.2023 г.
Предявени са и обективно кумулативно съединени искове по чл. 70
СК във вр. чл. 59 СК за постановяване на мерки относно детето, като
упражняването на родителските права бъде предоставено на майката, а на
бащата бъде определен режим на лични отношения.
Отправено е и искане за промяна в бащиното и фамилното име на детето
по реда на чл. 16, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация , съобразно
установения произход от бащата.
В исковата молба ищцата твърди, че е майка на детето М. П. Д., чийто
произход от бащата е неустановен. Поддържа, че двамата с ответника са имали
връзка от 2022 г., която афиширали пред близки и приятели, и в периода на
връзката им тя е имала интимни отношения само с него. През м. март 2023 г.
забременяла от ответника, който сочи като единственият възможен баща на
детето. Двамата заживели заедно на семейни начала, но се разделили на
12.06.2023 г. Детето се родило на 11.12.2023 г., след което страните отново
заживели заедно в периода от средата на 2024 г. до 11.05.2025 г., когато
настъпила окончателната им раздяла.
По изложените съображения по същество моли за уважаване на
предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира писмен отговор на
исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че е имал интимни
отношения с ищцата в периода 2022 г. – 2023 г., че на 13.05.2023 г. тя го е
уведомила за бременността си, както и че след това, в периода м. май 2023 г. –
м. юни 2023 г., двамата са живели съвместно в неговия дом в гр. Белослав.
Твърди, че причина за раздялата им е било прочетено от него в телефона на
ищцата съобщение от друг мъж, в което последният я уведомявал, че „били
направили белята“ и трябвало да си направи тест за бременност. Сочи, че
ищцата не го е допуснала в болницата, за да види детето след раждането.
Потвърждава, че въпреки това тримата с ищцата и детето живели заедно в
дома му в периода от м. юни 2024 г. до м. април 2025 г. Твърди, че през
пролетта на 2025 г. са се разделили окончателно, тъй като той отново е видял в
телефона на ищцата съобщения от другия мъж, на когото тя е изпращала
снимки на бременния си корем, както и на новороденото. Отделно е
установил, че в периода 2022 г. – 2023 г. ищцата си е разменяла с други мъже
съобщения с личен и интимен характер.
С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на иска и претендира
разноски по делото. Изразява готовност да полага грижи за детето Мирослава
Пламенова Д., в случай че се установи неговото бащинство.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване по
делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, следните обстоятелства:
2
че в периода от 2022 г. до м. 06.2023 г. страните са имали интимна връзка.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване
факти, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, се разпределя между
страните по следния начин:
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да установи следните обстоятелства:
- по иска по чл. 69 СК: че детето М. П. Д. е заченато от ответника И. Н.
Р., вкл. вероятния период на зачеване, че през този период майката е имала
интимна връзка с ответника, както и биологична съвместимост между
ответника и детето.
- по исковете с правно основание чл. 70 СК във вр. чл. 59 СК: че
притежава необходимите родителски качества да полага непосредствените
грижи за детето, привързаността на детето към нея, социално – битовите и
материалните възможности за отглеждането му и отношението на детето с
обкръжаващата среда в дома на майката и извън него; нуждите на детето от
издръжка в претендирания размер и възможностите на двамата родители; че
предложният режим на лични отношения с бащата е в интерес на детето.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи фактите, на които
основава своите възражения срещу предявения иск.
УКАЗВА на страните възможността им в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото и дадените им указания,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
● ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателствени средства
по делото приложените към исковата молба документи.
● ПОСТАНОВЯВА изслушване на страните П. Д. П. с ЕГН **********
и И. Н. Р. с ЕГН ********** и задължава същите да се явят лично в
насроченото съдебно заседание, на основание чл. 70 СК във вр. чл. 59, ал. 6 от
СК.
● ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНА ДНК ЕКСПЕРТИЗА,
вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и
извършване на необходимия анализ на биологичните проби на ищцата П. Д.
П., ответника И. Н. Р. и детето М. П. Д., да даде заключение по следната
задача:
- Възможно ли е детето М. П. Д. с ЕГН **********, родено на
11.12.2023 г., да е заченато и да произхожда от И. Н. Р., при установен
произход от майката П. Д. П.?
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица следните експерти: д-р Мая
И. Кичева с адрес: „Проген“ ООД, гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №
3
247, офис-сграда 1, ет. 1, която да извърши анализ на иззетите биологични
проби и да даде заключение по поставената задача, и Емил Ангелов
Атанасов с адрес: гр. Варна, ул. „Поп Харитон“ № 5, телефон: **********,
като сътрудник на „Проген“ ООД“ и упълномощено лице, което да изземе
необходимите проби за допусната ДНК експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещите лица в
размер на 1 416 лв. (хиляда четиристотин и шестнадесет лева), от които 216
лв. за вещото лице Емил Атанасов и 1200 лв. за д-р Мая Кичева, вносим от
страните поравно (по 708 лв. от всяка страна) в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, в който срок страните следва да представят и
доказателства за внесения депозит по банкова сметка на Окръжен съд – Варна
за депозити и гаранции, IBAN BG 32 CECB 9790 33C8 7843 00.
ЗАДЪЛЖАВА страните П. Д. П. и И. Н. Р. да се явят лично, а П. Д. П.
да осигури и явяването на детето Мирослава Пламенова Д., пред вещото лице
Емил Атанасов на посочения по-горе адрес, за даване на сравнителен
материал за допуснатата ДНК експертиза, след предварително уговорен с
експерта ден и час за посещението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на основание чл. 333, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК те са длъжни да оказват съдействие при изготвяне на заключението от
вещото лице, освен ако изследването е свързано със сериозна или
продължителна опасност за живота или здравето им, като за получаване на
проби посредством методи, при които не се накърнява телесната
неприкосновеност, съдът може да нареди при необходимост прилагането на
подходящи мерки за принуда.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си най-
късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателния размер на
възнаграждението е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14 февруари
2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 156а, ал. 1 и ал. 3 от ГПК,
изслушването на вещото лице д-р Мая Кичева да се извърши чрез
видеоконференция, която да се проведе посредством видеоконферентна
връзка от специализирано помещение в сградата на Софийския районен съд.
● ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да води в о.с.з.
по един свидетел, като ОТЛАГА поизнасянето по допускането им до
разпит, след уточняване на конкретните обстоятелства, които страните целят
да установят чрез свидетелските показания, и преценката за тяхната
относимост и необходимост.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
4
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато задължените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 41, ал.1 и ал. 2 ГПК, че
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната
е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, чрез
процесуалните им представители, а на ищцата – и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5