№ 65
гр. Сливен , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЗахарина Николаева
заседатели:Гомилева
Росица Стефанова
Бармукова
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20212200200170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б.С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. К. от АК -
Ямбол, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Считам, че липсват пречки по даване ход на разпоредителното
заседание. Моля да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ДАВА възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо окръжен съдия, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми е, че делото е подсъдно на СлОС доколкото
срещу подсъдимия Н. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 354а ал. 1 от НК. Твърдя, че няма основание за прекратява или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Доколкото разбирам
от процесуалното поведение на подсъдимия и неговия защитник, не са налице
условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдия и
съдебни заседатели, вещи лица, преводачи. Спрямо подсъдимия е взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража” с определение на СлОС от
06.11.2020 год. Намирам, че е адекватна с оглед повдигнатото на подсъдимия
обвинение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите делото
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на лицата
посочени в списъка към приложението на обвинителния акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, на основание чл. 248 ал. 1 от
НПК, изразявам следното становище: По т. 1 делото е подсъдно на СлОС. По
т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3 в досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници. По
т. 4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
2
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
т. 6 към този момент няма основание изменение на мярката за процесуална
принуда. По т. 7 нямаме искания за събиране на нови доказателства и по т. 8,
моля настоящия съдебен състав да насрочи разглеждането на наказателното
производство в открито съдебно заседание с призоваване на всички лица по
списъка, който е внесен от държавното обвинение в обвинителния акт.
Уважаема госпожо председател, след като се запознах със стр. 8 на
обстоятелствената част на обвинителния акт се натъкнах на обстоятелството,
че има допусната очевидна фактическа грешка, а именно в описанието в
диспозитива на второто обвинение, което считам, че е очевидно и следва да
бъде отстранено, както и в диспозитива има също разлика и допусната грешка
в обвинението, което първоначално е записано, за което също приемам, че е
очевидна фактическа грешка. За настоящото производство съм получила само
призовка без да съм получила препис от обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Съгласен съм, че на ДП
не са нарушени правата ми. Искам делото да се разглежда по общия ред с
разпит на всички свидетели и вещи лица. Съгласен съм, че е допусната
очевидна фактическа грешка в обвинителния акт за второто ми обвинение.
Поддържам всичко останало от моя адвокат.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 10:23 часа.
В залата се явяват прокурор С., подсъдимият и неговият защитник.
Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса намира, че на основание чл.248а, ал.1 от НПК е налице очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт.
Съдът по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, след като изслуша
становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
3
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски окръжен съд, като не
са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК,
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Бургас.
Съдът констатира, че е налице очевидна фактическа грешка в
обвинителния акт, а именно – на стр. 8 е посочен текста на второто обвинение
и квалификацията на същото, каквото е било преди привличането на подс. Н.
с постановлението на ОП – Сливен от 28.04.2021 год. (л. 208 - 210 от ДП), а в
диспозитива на обвинителния акт е посочена правилната квалификация за
второто обвинение, но отново е останал текста на деянието преди новото
привличане на подс. Н., поради което съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок, в който прокурорът да отстрани
очевидната фактическа грешка в обвинителния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248а, ал.1 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим,
че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира, че следва да
насрочи съдебно заседание. Съдът предлага на страните, тъй като съгласно
изискванията на НПК, съдебното заседание следва да бъде насрочено в
едномесечен срок, за същото да бъдат призовани само свидетелите, посочени
в приложението към обвинителния акт, чиито адреси за призоваване са на
територията на гр. Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша страните намира, че за следващото съдебно
заседание следва да бъдат призовани свидетелите, чиито адреси в
приложението на обвинителния акт е посочено, че са на територията на
гр.Сливен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
5
НАСРОЧВА съдебно заседание за 01.07.2021 г. от 09:30 часа, за която
дата и час ОП - Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез Началника на Затвора – Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, чиито адреси са на територията на гр.
Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6