Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на осемнадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ИНА РАЙЧЕВА
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
при секретаря Наталия Георгиева и
с участието на прокурора Борислав Велков, като разгледа докладваното от съдия Димитрова к.а.н.д № 363 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е касационно по
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Х.Д.Х.
чрез адв. Ц.Б. от ВАК против решение № 745
от 30.10.2019 г., постановено по АНД № 882/2019 г. по описа на Районен съд – Русе,
с което е потвърдено НП № 18-1085-003923/
22.01.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе , с което за нарушение на
чл.21 ал.1 ЗДвП на основание чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП е наложено кумулативно
наказание глоба в размер на 700лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на
решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира се
да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отмени НП в
обжалваната част.
Ответникът
по касационната жалба – сектор ПП не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.218,
ал 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и
отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
За да постанови оспореното в
настоящото производство решение РС - Русе е приел, че при издаването на НП и
АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е
приложен материалният закон. Счел е, че наказаното лице безспорно е осъществило
вмененото му нарушение по ЗДвП както от обективна, така и от субективна страна.
Решението на РС – Русе е правилно.
Фактическата
обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода
на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени. При установяване на нарушението няма
допуснати съществени процесуални нарушения. Районният съд е събрал и обсъдил посочените от
страните доказателства, които обсъдил изключително подробно, в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил
фактическата обстановка. Въззивният съд е анализирал приложимите правни норми,
обсъдил е възраженията на жалбоподателя. Приел е, че нарушението е доказано, че
АУАН и НП са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН, изложил е подробни съображения
относно индивидуализация на наказанието. Развил е подробни правни съображения
по въпроса кои са приложимите правни норми, отговорил е по основното възражение
относно оспорване на авторството като е акцентувал върху отразеното в
декларацията по чл.188 ЗДвП, именно в която касатора е посочил, че той е
управлявал на процесната дата собственото си МПС, за което чрез стационарна
радарна установка е заснето превишаване на скоростта с 71 км/ч след приспадане
на толеранса. Отхвърлил е възражението по жалбата, че касационният жалбоподател
е бил подведен поради неграмотност, след като сам собственоръчно е попълнил
декларацията по чл.188 ЗДвП.
Мотивиран така, РРС е потвърдил
изцяло наказателното постановление.
В касационната жалба се твърди
незаконосъобразност на въззивното решение, като се излагат същите доводи, наведени
във въззивната жалба, на които Районният съд е дал мотивиран отговор в
решението си. Настоящата
инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РРС, изложени в
оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, приложим
съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН, следва да се препрати към мотивите на решението
на РРС, което е предмет на касационната проверка. В допълнение следва само да
се посочи, че въззивният съд законосъобразно се е позовал на изискуемата от
ЗДвП декларация, която именно дава възможност на собственик на МПС да посочи
лицето, което е управлявало МПС, което е именно и предвиденото писмено
доказателствено средство, а не чрез събиране на гласни доказателства.
При извършената служебна проверка на
решението, съобразно нормата на чл.218, ал.2 от АПК, касационният състав
намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до
нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание
чл.221, ал.2 АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 745/30.10.2019г., постановено по АНД № 882/2019г. на Районен съд Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.