Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 № ……………

гр.Русе, 15.10.2020 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на двадесети август през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                   Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова,

и в присъствието на прокурора: ………………………………….,

като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1071 / 2020 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         

Образувано е по жалба на “БУЛМАП” ООД против Наказателно постановление № 498488- F534719 / 06.03.2020 год. на началника на Отдел „ОД“ Варна в ЦУ на НАП, с което на дружеството за нарушение по чл.7, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв.

С жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление, като излага съображения за неговата незаконосъобразност. За дружеството в съдебното заседание се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

          Представителят на въззиваемата страна, излага становище в съдебно заседание за нейната неоснователност. Иска от съда да постанови решение, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът, като се запозна с материалите по делото, съобрази изложените от страните доводи и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, съобрази следното:

 

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е неоснователна.

На 06.01.2020 г. свид.А.К. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, извършил проверка на дружеството - жалбоподател. Било установено, че същото извършва кадастрални и геодезически услуги без за целта да има въведено в експлоатация и регистрирано в ТД на НАП – Варна, Офис Русе фискално устройство с изградена дистанционна мобилна връзка с НАП за отчитане на регистрираните продажби и получените суми в брой. Въз основа на тази констатация съставил срещу “БУЛМАП” ООД АУАН, а по-късно началника на Отдел „ОД“ Варна в ЦУ на НАП с обжалваното наказателно постановление наложил горепосочената санкция.

Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото доказателства.

Предвид обстоятелството, че въззивната инстанция е по същество и задължението на съда е служебно да следи както за материалната, така и за процесуалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, настоящият съд намира, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което да опорочава производството до такава степен, че да води до отмяната му само на това основание. Нарушението е пълно и точно описано и напълно е ясно, за какво е ангажирана административнонаказателната отговорност на “БУЛМАП” ООД АУАН.

В конкретния случай на “Булмап“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, затова че извършва услуги срещу заплащане в брой без да е монтирало, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 2006 г., лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта, а според ал. 3 на чл. 7 - не се допуска работа с ФУ/ИАСУТД от лицата по чл. 3 без изградена дистанционна връзка с НАП, освен в случаите, посочени в наредбата.

Според чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 2006 г., всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

Между страните не се спори, че към датата на проверката - на 06.01.2020г. такова ФУ в обекта не е налично.

Спорен е въпроса, следвало ли е да има въведено в експлоатация такова устройство. Отговорът на този въпрос е положителен. На първо място обектът има характеристиките на търговски. На второ място проверяващите са посетили обекта във връзка с подаден сигнал за неиздаване на фискални бележки, въпреки заплатени пари в брой за извършени услуги. На трето място в тяхно присъствие, преди да се легитимират, клиент на дружеството жалбоподател е заплатил парична сума в брой, за която му било обяснено, че представлява такса за извършване на исканата услуга, за което не е била предоставена фискална касова бележка. Следователно “Булмап“ ООД извършва услуги срещу заплащане в брой, които е следвало да се отчитат чрез фискално устройство с изградена дистанционна връзка към НАП.

В тази връзка не се споделят изложените доводи, че в случая клиентът е заплатил гаранция, за изпълнение на услугата, която да послужи като обезщетение, в случай че клиентът се откаже от изпълнение на услугата или се стигне до невъзможност за финализиране на услугата. Като взе предвид, че представеният ПКО от 06.01.2020 г. не е подписан от вносителя на процесната сума, че от показанията на свид.К. се установя липсата на издаване на какъвто и да е документ, съдът намира, че възстановяването на платената сума от клиента документирано с РКО от 11.05.2020 г. е извършено единствено да обслужи защитната теза на дружеството-жалбоподател с цел да избегне административнонаказателната отговорност.

 Съгласно чл.185, ал.2 от ЗДДС, извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

В случая нарушението води до неотразяване на приходи, затова правилно АНО е наложил санкцията в нейния минимален размер от 3000 лв., като е отчел, че е извършено за първи път.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

                                             

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 498488-F534719 / 06.03.2020 год. на началника на Отдел „ОД“ Варна в ЦУ на НАП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

                                                                            

Районен съдия: