Присъда по дело №194/2022 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 22
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20225610200194
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. гр. Димитровград, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ
характер № 20225610200194 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. Г. Т., роден на **** г. в гр. Димитровград, живущ в гр.
Димитровград, български гражданин, със средно образование, разведен, ЕГН
**********, неосъждан, за ВИНОВЕН, в това че на 21.04.2022 г. в с. Брод. община
Димитровград управлявал МПС - л.а. „Фиат Браво“ с ДК№ РВ **** с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,78 на хиляда, установено по надлежен
ред- престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.1,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
3(три) месеца, като на основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от това
наказание времето, през което е бил задържан по делото.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
М. Г. Т. наказание за срок от 3(три)години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. чл.343б, ал.1 от НК на М. Г. Т. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 4(четири) месеца.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано
от постановяването `и пред ХОС.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 22/10.05.2022 г., постановена по НОХД№ 194/ 2022 г.
по описа на РС- Димитровград.
1. Против М.Г.Т., роден на ****** г. в гр. Димитровград, живущ в гр.
Димитровград, български гражданин, със средно образование, разведен, ЕГН
**********, неосъждан, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че
на 21.04.2022 г. в с. Брод. община Димитровград управлявал МПС - л.а. „Фиат
Браво“ с ДК№ РВ **** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно - 1,78 на хиляда, установено по надлежен ред- престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н Ат. П. пледира виновен, предлага съответни наказания.
3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. Г. Хр. при ХАК пледира за възможно най- ниското
наказание
4. ПОДСЪДИМИЯТ- М.Г.Т. се признава за виновен, съжалява за стореното,
признава всички факти в обвинителния акт.
5. Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК
Материален закон:
6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 343б. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева

Факти по делото.
7. Подсъдимият М.Т. притежава СУМПС №*********/15.10.2012 г. категории С, СЕ,
АМ, В, ТКТ, BE, води се на отчет в ОД на МВР - ХасковоСъщият живее в с. Брод,
общ. Димитровград като на 21,04.2022 г. вечерта употребил алкохол. Въпреки
употребата на алкохол около 22:20 ч. се качил на л.а. ,,Фиат Браво“ с ДК№ РВ **** и
започнал да го управлява в с. Брод. В това време в селото били св. Иван Иванов и
Лъчезар Делчев — полицаи в РУ на МВР - Димитровград, които се движели със
служебен автомобил по ул. „Вела Пеева“ като забелязали, че пред тях се движи
въпросния л.а. Подали звуков и светлинен сигнал на водача и същият спрял за
проверка. При проверката се оказало, че водач на автомобила е обв. Тенев, който бил
сам. като не представил никакви документи. Тъй като обв. Тенев миришел силно на
алкохол и говорел завалено му била извършена проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер“, скалата на който отчела концентрация на алкохол 1,78 промила.
Показанията били показани на водача и му бил съставен АУАН, като Тенев подписал
акта без възражения. Бил издаден талон за медицинско изследване, като в ЦСМП -
Димитровград обв. Тенев отказал да даде кръв за изследване, а в Протокола за
медицинско изследване било вписано, че е употребил алкохол - 300 мл. мастика.
8. Подсъдимият не е осъждан към момента. Имал поставен стент, а автомобила в същия
момент използвал за да се придвижи до свой познат в селото за лекарства. Към
момента работел в ТЕЦ- Марица изток в Гълъбово, личният превоз бил важен за него.
9. Горната фактическа обстановка се установи по реда на чл. 373, ал.3 от НПК.
Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
10. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК – на 21.04.2022 г. в с. Брод. община Димитровград управлявал МПС -
л.а. „Фиат Браво“ с ДК№ РВ **** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,78 на хиляда, установено по надлежен ред.
11. Безспорно е установено, че на подсъдимият е управлявал съответното МПС.
12. Безспорно се установи, че към момента на изпробване с надлежно техническо
1
средство- „"Алкотест 7510", подсъдимият има концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 промила- 1.78 на хиляда.
13. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
За наказанията
14. При определяне размера на дължимото наказание за извършеното престъпление
по чл. 343б от НК, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства-съдействие при разкриване на обективната истина и
искрено разкаяние- това са смекчаващите отговорността обстоятелства, а като
отегчаващи – високата концентрация на алкохол в кръвта. Смекчаващите съдът
намира за доминиращи в качествен аспект, така и най- ниското предвидено по
закон наказание е несъразмерно високо, поради и което комплекса от смекчаващи
отговорността обстоятелства се прецени като изключителни в светлината на чл.
55, ал.1 ,т.1 от НК.
15. Адекватното наказание- лишаване от свобода бе определено от съда в размер от 3
месеца.
16. От това наказание на основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК съдът
приспаднаот това наказание времето, през което е бил задържан по делото по
реда на ЗМВР от 24 часа за един ден.
17. Това наказание не трябва да се търпи ефективно, което следва от възможността на
чл. 66, ал.1 от НК и е правилно с оглед личностната превенция. Затова съдът
отложи изпълнението му на това основание за срок от 3 години.
18. На основание чл. 55, ал.3 от НК съдът не наложи наказание глоба на подсъдимия.
19. Наказание по чл. 343г от НК следва да се наложи. Отчитайки личните
характеристични данни на подсъдимият и нуждите му от право да управлява
МПС, съдът отмери сравнително нисък размер на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС - за срок от 4(четири) месеца.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни