Решение по дело №3653/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

25.02.2019г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

           При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№3653/2018г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

           Иск с правно основание чл.33, ***1 от ЗС.

Пред ПлРС е депозирана искова молба от Б.Ц. ***, чрез адв. М. А., против П.Х.П., С.Ц.П. ***, представлявано от ***Х., с която се твърди, че ищецът, въз основа на  договор за доброволна делба на земеделски земи от 2009г, е получил в общ дял, заедно с отв. П.Х.П. следния недвижим имот:1 Нива от 5,201 ДКА, в м. Средни връх, в землището на ***, имот № 129023, при граници и съседи- описани. Посочва се, че от този имот, ищцата е получила 2,201 дка, а отв. П. П.- 3,000 дка. Твърди се, че е налице съсобственост и с отв. Ст. П., като съпруга на отв. П. П., тъй като с договора за доброволна делба има уравнение с пари. Твърди се, че на 30.10.2015г, отв. П. *** П., са продали на отв. „АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, с н.а. № 15, н.д.№ 1347/2015г на нотариус ***, съсобственият им недвижим имот, от 3,000/5,201 ид.ч., за сумата от 3000лв. Твърди се, че на ищеца не е предлагано закупуването на дела под никаква форма. Твърди се, че за продажбата е узнала на 21.04.2018г., от неин близък. Моли съдът да допусне изкупуване на собствеността върху процесния недвижим имот 3,000/5,201 ид.ч. от ПИ, № 129023, в м. Средни връх, в землището на ***, при условие, че в 1-месечен срок от влизане в сила на решението, заплати на отв. „АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, сумата от  3000лв. Претендират се разноски.

          В срока за отговор отв. П.Х.П. и С.Ц.П., ред. ув., не  изразяват становище по иска.

В срока за отговор отв. „АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, представлявано от ***Х., ред ув., не  изразява становище по иска.

Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание представените доказателства и закона, намира за установено следното:

По делото се установява, видно от представеният договор за доброволна делба на земеделски земи, в землището на ***, общ. Д.Митрополия, от 07.08.2009г, с нотариална  заверка на подписите, рег.№8344/07.08.2009г. на Нотариус ***, че ищцата *** и първия ответник- П.П., са получили в общ дял, както следва: 3,000 дка за Х. и 2,201 дка за ***, от следния недвижим имот: НИВА от 5,201 дка, в м. Среден връх, имот № 129023, при граници и съседи- описани. От съдържанието на договора за доброволна делба се установява, че част от останалите съсобственици, не са получили реален дял, а дяловете им са уравнени с други активи.

По делото се установява също, че въз основа на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, №15, том ХІІІ, рег.№ 9089, нот. дело № 1247/2015г. на Нотариус ***, отв. П.П. и С.П. /негова съпруга/, като продавачи, са продали на отв. „АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, представлявано от ***Х.- като купувач,  3000/5201  ид. ч. от процесния имот, с цена 3000лв. По делото е изискано и представено в заверено копие, нот. дело № 1247/2015г. на Нотариус ***, от което съдът констатира, че няма представена декларация по смисъла на чл. 33, ***1 от ЗС, удостоверяваща, че съсобственикът е предложил на другите съсобственици да купят тази част, при същите условия.

По делото, е разпитан като свидетел А.П.- брат на отв. П.П., който посочва, че преди години са делили земята в ***, и знае, че  на ищцата  Б. и на брат му, са е паднал общ дял. Посочва, че  имотът се е обработвал от кооперацията на село и той е ходел на взема дивидентите и да  го носи на Б., но в последните години тя ги е давала на Църквата. Свидетелят посочва, че миналата година, ок. 15- ти април, се е обадил на кооперацията, за да ги попита кога да отиде, както и да приготвят на Б. полагащото й се. Посочва, че от кооперацията са му отговорили, че тя няма дивиденти, защото брат му П. си е продал земята и е останало малко парче, което те не искат да  обработват. Св. П. посочва, че  няколко дни по- късно, на рожденият ден на Б. на 21.април.2018г, й е казал за това. Посочва, че нито той, нито тя са знаели за тази продажба, както и че не поддържа отношения с брат си. Посочва също, че Б. е останала много изненадана от тази  новина.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 33, *** 1 ЗС, съсобственикът може да продаде своята част от недвижим имот на трето лице, само след като предложи на другите съсобственици да купят тази част при същите условия. При неспазване на това изискване, разпоредбата на чл. 33, *** 2 ЗС дава право на съсобственика, да предяви иск за изкупуване на съответната част от имота, който иск следва да се предяви в двумесечен срок от продажбата, а в случаите, когато липсва покана до съсобствениците, този срок започва да тече от момента на узнаването за извършената разпоредителна сделка. В случая съдът приема за установено, че такава покана до съсобственика-ищец по  делото Б. *** липсва, същата не се съдържа в приложеното по делото копие от  нотариално дело, а също не е описана в самият нот. акт за покупко- продажба, №15, том ХІІІ, рег.№ 9089, нот. дело № 1247/2015г. Поради това, съдът намира, че в процесният случай, преклузивният двумесечен срок тече от датата на узнаването. По делото се събраха доказателства- от показанията на св. *** П., че ищцата е узнала от него, на рождения си ден- 21.04.2018г., за  продажбата на  3000/5201  ид. ч. от процесния имот и от тази  дата, тече срокът за предявяване на настоящия иск. Видно от поставеният щемпел върху ИМ, искът е предявен на 25.05.2018г., с което съдът приема, че същият е допустим, а разгледан по същество- основателен.

 От събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установен факта, че ищецът и първите двама ответници,  са съсобственици на процесния недвижим имот, въз основа на договор за доброволна делба, с нотариална заверка на подписите, въз основа на който имотът - НИВА от 5,201 дка, в м. Среден връх, имот № 129023,в землището на ***, е поставен в общ дял, при следните квоти: 3.000 дка за отв. П. и 2,201 дка- за ищцата ***. По делото безспорно се установи и факта на сключването на валиден договор за покупко- продажба, с продавачи- отв. П. и С. ***- като продавачи, въз основа на който отв. АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, представлявано от ***Х., като купувач, е придобил собствеността върху 3000/5201 ид.ч. от процесния имот, на цена от 3000лв., декларирана от страните по договора, като действително уговорената. Безспорно по делото се установи също и факта, че ответниците П. и С. ***, преди да продаде своите идеални части от съсобствения им имот, не са предложили на ищеца *** -като съсобственик, да ги закупи. С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за уважаване на предявения иск с правно основание чл. 33, *** 2 ЗС, същият следва да бъде уважен, и се допусне изкупуване в полза на ищеца Б.Ц. ***, на продадените от ответниците П.Х.П. и С.Ц.П., 3000/5201 ид.ч. от процесния имот,  срещу заплащане на цена от 3000лв. в полза на купувача по договора- АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, представлявано от ***Х..

Съобразно изхода на производството, следва ответниците да бъдат осъден да заплати на ищеца направените от него разноски, в размер на 568лв-общо, съобразно представеният списък на разноските по чл.80 от ГПК.-сумата от  195,33лв.- за всеки

          Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ИЗКУПУВАНЕ, на основание чл. 33, *** 2 от ЗС, от страна на Б.Ц. ***, ЕГН **********,***, на 3000/5201 идеални части, съответстващи на 3,000дка, от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,  находящ се в землището на ***, общ. Долна Метрополия, обл. Плевен, с начин на трайно ползване  НИВА, цялата с площ от 5,201 дка, в м. Среден връх, имот № 129023, ІV кат., при граници и съседи: имот № 129022- нива на Агро Финанс АДСИЦ, имот №200115- полски път на Община Д. митрополия, имот№ 129002- нива на насл. на ***, имот № 129004- нива на Държавен поземлен фонд, ПРИ УСЛОВИЕ, че в едномесечен срок от влизане на решението в сила, Б.Ц. ***, ЕГН **********,от гр. София ЗАПЛАТИ на „АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, ЕИК *********, представлявано от ***Х., със седалище и адрес на управление ***, сумата от 3000лв.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ***3 от ГПК, П.Х.П., ЕГН **********, С.Ц.П., ЕГН ********** И АНТИМ АРГО” ЕООД, гр. София, представлявано от ***Х. ДА ЗАПЛАТЯТ НА Б.Ц. ***, ЕГН **********,от гр. София, сумата от 586лв. –общо, / 195,33лв.- за всеки/ съставляваща направени по делото разноски.

 

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаване на съобщението, пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: