Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./02.08.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 02.08.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
763
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С постъпилата уточняваща молба не са отстранени всички нередовности на
сезиращата искова молба, което налага даването на допълнителни такива на
основание чл..129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано
гр.д. № 763/2019г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена
с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- 1) Като съобрази, че по
собствените му твърдения цитираните 2 дела – в.ч.гр.д.№ 338/2018г. и в.ч.гр.д.№
353/2018г. и двете по описа на ДОС са такива за обжаване на действията на ЧСИ
по изп.дело № 2310/2011г., по които ищецът е жалбоподателя и КАТО СЪОБРАЗИ, че
съдът по тях е компетентен да извършва преценка само по въпроса за
законосъобразността на действията на ЧСИ, а не и за размерът на дълга и действителността
на неговото основание /същите са вече определени от издаденият изпълнителен
лист и в тази фаза съдът не изследва неравноправност на клаузите на договор за
банков кредит/, ДА ПОСОЧИ ИМА ЛИ ДРУГО ДЕЛО, по което се е произнесъл ответникът
Окръжен съд-Добрич и по което е налице влязъл в сила съдебен акт /не висящо
дело/, по което се твърди, че съдът не е извършил служебна преценка за
наличието на «неравноправни клаузи» засягащи правата на ищеца като потребител; Да
посочи кои са страните по делото и какъв е неговия предмет; Да посочи обжалвал
ли е съдебния акт по това дело на всички възможни съдебни инстанции и какъв е
резултатът от проведения инстанционен контрол;
- 2) Да уточни коя е
банковата институция, с която е сключен договорът за банков кредит от
10.05.2008г. както и каква е стойността на отпуснатият и усвоен от
кредитополучателите размер на кредита;
3) Да индивидуализира с
цифри и текст конкретните клаузи от договора за кредит, за които се
твърди, че са неравноправни и са го увредили /онези, чрез който банката го е
поставила в икономически по-неизгодно положение, а не както се посочва «всички
клаузи»/; Да посочи какви негативни последици са настъпили за него в следствие
на действието на тези неравноправни клаузи – начислени са му някакви
допълнителни такси – какви?, увеличен е бил договореният лихвен процент /колко
е надплатил във връзка с това/ или нещо друго-какво?
- 4) Да уточни подробно в
какво се изразяват претърпените от него имуществени вреди и как е формирана
стойността на тяхната обезвреда от 100 000 лева? Какво се е случило с тази
сума – платена е на ищеца без да е дължима; начислена му е и се събира
принудително от него по изп.дело № 2310/2011г. по описа на ЧСИ Л.Тасева или
нещо друго – какво?; Да уточни кои са недвижимите имоти, «които са
премет на неравноправни клаузи по договора за банков кредит»?; каква е
стойността им?; какво се е случило с тях?
5) На основание чл.127,
ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка ***;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: