№ 9665
НАСЕЛЕНО МЯСТО, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110139212 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М. ИВ. Т. срещу ФИРМА, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата вследствие на
застрахователно събитие от 22.15.2017 г., предизвикано от водача на автобус на градски
транспорт с рег. № НОМЕР, чиято „Гражданска отговорност“ е застрахована при ответника,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 05.07.2021 г. до
окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искове се оспорват като неоснователни.
След извършена проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК съдът намира, че предявените искове
са редовни и допустими, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изслушване на поисканите от ищеца съдебно-медицинска и
съдебно-автотехническа експертизи, които да дадат отговор на формулираните с исковата
молба въпроси.
Исканията на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита
на двама свидетели следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства също следва
да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото полица № BG/01/117001648141, като го
предупреждава, че неизпълнението може да се цени от съда като възпрепятстване на
доказването с последиците, разписани в разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебна медицинска експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване претърпените болки и страдания в резултат
на инцидента.
ДОПУСКА събирането гласни доказателства чрез разпита на свидетеля З.В.Р. с адрес
НАСЕЛЕНО МЯСТО, ж.к. „Н. II“, ЖИЛИЩЕН АДРЕС тел. *** при депозит в размер на 50
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес, за установяване на обстоятелствата, при
които е настъпил процесният инцидент.
ДОПУСКА събирането гласни доказателства чрез разпита на свидетеля И.Н.К. с ЕГН
********** при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
днес, за установяване на обстоятелствата, при които е настъпил процесният инцидент.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН „Население“ за регистрирания постоянен и
настоящ адрес на свидетеля И.Н.К. с ЕГН ********** и за адрес по месторабота в НОИ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им се връчи препис от
настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор.
Да се призоват свидетелите и вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Свидетелят И.Н.К. да се призове на адресите по направените справки.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от М. ИВ. Т. срещу
ФИРМА, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от ищцата вследствие на застрахователно събитие от 22.05.2017 г.,
предизвикано от водача на автобус на градски транспорт с рег. № НОМЕР, чиято
„Гражданска отговорност“ е застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 05.07.2021 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 22.05.2017г. около 17ч. пътувала на най-задната седалка вляво
в автобус на градски транспорт с рег. № НОМЕР по линия №111, управляван от И.Н.К.,
чиято „Гражданска отговорност“ била застрахована при ответника. В района на автобусна
спирка „Търговски център“ в ж.к. „Люлин“ водачът на автобуса неоправдано предприел
рязко спиране, при което ищцата паднала на пода, удряйки десния си крак, дясното рамо и
дясна мишница. Твърди, че вследствие на нарушение на правилата за движение по пътищата
2
водачът на автобуса по непредпазливост причинил на ищцата контузия и хематом на десен
долен крайник, повърхностна травма на дясно рамо, повърхностна травма на дясна мишница
и contusion AHS dex. След инцидента ищцата била откарана в СМП в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“, където след консултативни прегледи и образни изследвания й била
поставена основана диагноза „Contusio et hematoma”. Провела амбулаторно медикаментозно
лечение. Нараняванията на ищцата довели до продължителни физически страдания и други
отрицателни изживявания – кошмари, свързани с пътния инцидент, раздразнителност,
безпокойство и притеснение. При така изложените фактически твърдения претендира
присъждането на обезщетение за претърпените неимуществени вреди вследствие на ПТП в
размер на 2 000 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане и разноските по делото.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва
исковете по основание и по размер. Твърди, че не е налице причинно – следствена връзка
между инцидента и описаните травматични увреждания, оспорва наличието на вина у
водача на автобуса на градски транспорт, противоправността на поведението му и
твърдения механизъм на ПТП, както и справедливостта на претендирания размер на
обезщетението за обезвреда. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че
вредоносният резултат бил настъпил вследствие на действията на трето лице и самата ищца,
която проявила груба небрежност към безопасността си, с което сама се поставила в риск.
Претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация по чл. 432 КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение следните
правопораждащи факти: 1/ предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД – че има вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическия състав на който е виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди/ и 2/
наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка “гражданска отговорност” между този водач и ответника.
Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е
в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване. В тежест на
ответника е да докаже при твърденията си за наличието на съпричиняване, за което не сочи
доказателства.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил процесната сума, както и положителните факти, на които основава своите
възражения.
Отделя за безспорно обстоятелството, че между страните е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация. Препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4