№ 1432
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20221100901619 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СГП против „А.****“ ЕООД ЕИК
**** с правно осн.чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, с която се иска прекратяване на дружеството поради
това, че повече от три месеца то е без управител и неговите наследници не желаят да
продължат дейността му.
Ищецът твърди, че управител и едноличен собственик на капитала на ответното
дружество е била Д.С.Д., която е починала на 17.10.2021г. и до настоящия момент
дружеството е без вписан нов управител.
Поддържа, че е налице законовата хипотеза на чл.155 т.3 ТЗ и моли да бъде
постановено решение, с което да се прекрати дейността на „А.****“ ЕООД.
Ответникът чрез назначения му особен представител – адвокат С. З. М. от САК, е
депозирала отговор на исковата молба. Не оспорва основателността на предявения иск.
Съдът, като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа страна следното.
От служебна справка в Tърговския регистър е видно, че за управител на дружеството
е вписана Д.С.Д., което обстоятелство не е променено по партидата на дружеството и към
датата на постановяване на настоящия съдебен акт.
От приложената справка от НБД „Население“ от 25.08.2022г. се установява, че Д. е
оставила наследници по закон – две деца, които са непълнолетни. Не се установява
дружеството да е предприело действия по вписване на нов управител.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи.
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 от ТЗ.
Търговското дружество е организационна форма, обуславяща правосубектност.
Принципът е, че волята на дружеството се формира и изразява посредством други лица.
1
Поради това съществуването му предпоставя правосубектно лице, което да представлява
дружеството. Нормата на чл.155 т.3 от ТЗ постановява, че по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството последното може да бъде прекратено по иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
В настоящия случай предпоставките на фактическия състав за прекратяване на
дейността на ответното дружество са налице. Установи се от справка в Търговския регистър,
че едноличен собственик на капитала и управител на ответното търговско дружество е
лицето Д.С.Д., починало на 17.10.2021г. В конкретния случай и към датата на депозиране на
исковата молба – 31.08.2022г. дружеството е без управител, при това в период повече от
изисквания от закона тримесечен срок. Няма предприети действия по продължаване на
дейността на търговското дружество. Обект на защита при предявен иск по чл. 155, т. 3 от
ТЗ е общественият интерес - да бъде обезпечена дееспособността на търговското дружество.
Липсата на вписан нов управител е необходимо, но и достатъчно основание за прекратяване
на дружеството.
Съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен и следва да бъде
уважен.
По разноските.
При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от внасяне на държавна
такса при условията на чл.83 ал.1 т.3 ГПК, ответникът „А.****“ ЕООД следва да заплати по
сметка на СГС държавна такса по делото в размер 80 лева, на основание чл.78 ал.6 ГПК,
както и 300 лева – възнаграждение за назначаване на особен представител, на основание чл.
78, ал. 7 ГПК
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 т.3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска градска
прокуратура, търговско дружество „А.****“ ЕООД ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление – гр.София, район Младост, ул.“****, офис 1.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК А.****“ ЕООД ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление – гр.София, район Младост, ул.“****, офис 1 да заплати по сметка на
Софийски градски съд, сумата от 80лв. /осемдесет лева/ - държавна такса, както и сумата от
300 лв. /триста лева/ – разноски за възнаграждение на особения му представител – адв. С. З.
М. от САК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението, да се изпрати препис на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър за вписването му по партидата на дружеството и
провеждане на процедура по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2