№ 2595
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110130511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
На именното повикване в 11:45ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д О З ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – С О, редовно призован, представлява се от юрк. А, с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. К. Д., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Б. В. К., редовно уведомена, се явява.
ЮРК. А - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ЮРК.А - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото. Имам възражение по
проекто доклада в частта, в която е обявено за безспорно, че МПС е участвало
в ПТП, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение. Изрични
възражения сме изложили в отговора на ИМ. Няма платежно нареждане,
1
което да показва реално извършено плащане.
Във вр.с възраженията на ответника съдът намира, че следва да
извърши корекция в проекта за доклад на делото, като обявява, че не са
налице факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните, като
обстоятелствата, които съдът е обявил като неоспорени от ответника, следва
да се считат за спорни между страните и същите са в тежест на доказване на
ищцовото дружество. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 14.12.2022г., с извършената корекция.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
СНЕМА самоличност на в.л.
В. К. Д., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Както е посочено в
декларацията по щета става въпрос за огромна дупка, съществено значение за
степента на повредите е не само скоростта на движение, но също така
размерите на препятствието и неговата форма. При наличие на дупка с остри
ръбове и голяма дълбочина, както е посочено в случая 30 см., е напълно
възможно да се получат непоправими повреди върху гумите,дори и при ниска
скорост на движение. Искам да обърна внимание ,че става въпрос за гуми,
които са с нисък профил, 35-40%, което освен определени предимство, си
имат недостатък, че при попадане в такъв тип препятствие по често се
увреждат тотално. Страничната част на гумите е най-слаба, за разлика от
хоризонталната част и при повреждане страничната част на гумата се
получава т.н. балон и тя става негодна за ползване по съображения за
сигурност. Технически е напълно възможно да се предотврати ПТП, но в
конкретния случай ние не разполагаме с допълнителни данни колко добре е
била видима дупката и от какво разстояние може да бъде забелязана, не
можем да направим категоричен изводи в тази посока. По принцип е
2
възможно, но тук става въпрос за наистина голяма дупка, тъй като са
увредени и двете предни гуми, и колкото по-голямо е препятствието
неговото заобикаляне става доста трудно.
ЮРК.А– Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
В залата се въведе свидетелят К..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Б. В. К. , ЕГН **********, с адрес гр. .............., неосъждана, без дела
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.29 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Би трябвало да съм
управлявала автомобила, който и сега управлявам, л.а. „Мерцедес „ ес класа,
Ес 500 купе. Имала съм няколко пъти попадане в дупка, единият път беше по-
сериозен, на бул.Черни връх, преди обяд, бях с дъщеря ми в колата, по това
време на годината след зимата, имаше голяма дупка, която не можах да
избегна, и навлязох с предна и задна гума в нея. Колата е с ниско профилни
джанти и ниски гуми на дисплея ми изписа,че са спукани и двете гуми и
останах на място. Обадих се на КАТ и спешен телефон, дойдоха и на
репатрак на моя съпруг се качи колата. Направиха оглед от КАТ, съставиха
протокол, дойде репатрак, качи колата и отидохме при застрахователя ДЗИ
да бъде направен оглед. Направи се оглед, платиха ми, най-много 1/3 от това
което ми струваше. Купих нови гуми. Щетата беше в размер на няколко
хиляди лева, която покрих сама. Застрахователя приспадна парите от
следваща вноска. Беше преди две години и не мога да кажа какво точно беше
увредено - две гуми със сигурност, а като джанти и други неща – не мога да
кажа. Каквото е направено в описа, има снимки и протокол от КАТ.
ЮРК. А – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия със
3
съгласието на страните.
За явяването на свидетеля К. в днешното съдебно заседание, да се
изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
ЮРК.А – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.А – Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид
мотивите, изложени в отговора на ИМ. В случая не са представени
доказателства за заплатено обезщетение на застрахованото лице, представено
е единствено опис между служители на ищцовото дружество, с което са
представени банкови сметки за превеждане на обезщетение на застраховани
лица. Това в същност представлява само намерение за плащане, но не
конкретно плащане. Евентуално, моля частично да уважите иска, тъй като от
свидетелските показания, както и от протокола за ПТП е видно, че са
увредени само две гуми, като ищцовото д-во е определило за плащане по три
гуми. Претендирам разноски, като ни присъдите юрк. възнаграждение.
Доколкото не е представен списък на разноски от ищеца, моля да не бъдат
присъждани, а в случай, че има представен такъв - правя възражение за
прекомерност .
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4