Определение по дело №4521/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 12350
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Галя Вълкова
Дело: 20221100504521
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12350
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
Членове:Маргарита Апостолова

Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно гражданско дело №
20221100504521 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 и сл. ГПК вр. чл. 436, ал. 4
ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 3995/31.03.2022 г. на С. О. срещу разпореждане
на ЧСИ от 15.03.2022 г.за връщане на частна жалба вх. № 1573/08.02.2022 г.
Жалбоподателят С. О., чрез адв. Л.М., сочи, неправилно съдът е приложил
разпоредбата на чл. 47, ал. 2 ГПК. Не са извършени трикратни посещения в интервал
от месец. Адресът е посетен само на 15.02.2022 г. Кантората на съдебния изпълнител
двукратно е посещавана от пълномощник – братовчед на жалбоподателя, но не му е
предоставена информация. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.
В становище „В. БГ“ ЕООД заявява становище за неоснователност на
жалбата.
В писмени обяснения ЧСИ Ц. посочва, че С. Отоман е придобил от „Х.“ ООД
(длъжник) възбранен имот с вписана ипотека. Имотът е изнесен на публична продан и
възложен с влязло в сила възлагателно постановление. На 08.02.2022 г. С. О. е
депозирал жалба срещу постановлението за възлагане без внесена държавна такса.
Указанията за отстраняване на нередовностите на частната жалба са съобщени на
ипотекарния длъжник на посочения от С. О. съдебен адрес. Моли съда да остави без
уважение частната жалба.
Съдът, след извършването на проверка, относно допустимостта и редовността
на подадената молба и с оглед данните по делото, намира следното от фактическа и
правна страна:
Производството по изпълнително дело № 20128400400753 по описа на ЧСИ
Ц. е образувано по молба на „О.Б.Б.“ АД срещу „Х.“ ООД въз основа на изпълнителен
лист от 27.06.2012 г., издаден въз основа на ч.гр.д. № 29768/2012 г. на СРС, 52 с-в, с
който „Х.“ ООД е осъдено да заплати на „О.Б.Б.“ АД сумата от 300 000 лв., както и
разноски в размер на 18052,47 лв.
От справки по делото е видно, че след вписване на възбрана по делото с
нотариален акт от 10.11.2015 г. имотът е закупен от С. О.. На купувача са връчени
съобщения на адрес.: гр. София, ул. ******* за насрочен опис – по реда на чл. 47 ГПК.
1
Вземането, предмет на изпълнителното дело, е прехвърлено на „В. БГ“ ЕООД
с договор за цесия от 28.10.2020 г. С разпореждане от 01.02.2021 г. „В. БГ“ ЕООД е
конституирано като взискател.
Ново съобщение до С. О. за насрочен опис е изпратен на горепосочения адрес
и на адрес: гр. София, ул. „******* седалище на „П.**“, на която С. О. е посочен в ТР
като едноличен собственик на капитала. Съобщението за описа е получено от адв. Р.П.,
легитимираща се с пълномощно л. 797 от делото, както и чрез служител на „П.**“
ЕООД. В протокола за опис е отразено, че описаният имот се използва от „П.**“ ООД
като автосервиз и есобственост на С. О..
На 11.01.2022 г. чрез адв. П. С. О. е уведомен за насрочената публична продан
на имота.
Жалба вх. № 1573/08.02.2022 г. е депозирана от С. О. с твърдения към датата
на налагане на възбраната ищецът да е придобил имота чрез заплащане на продажната
цена и оттогава осъществява владение, а възбраната е нищожна и не е наложена върху
имота, предмет на публичната продан – 68134.509.1709.1, а върху друг имот. Моли
съдебния изпълнител на основание чл. 438 ГПК да спре изпълнителното дело. Като
адрес в жалбата е посочен гр. София, ул. *******.
С разпореждане от 08.02.2022 г. съдебният изпълнител е указал на
жалбоподателя да внесе по сметка на СГС държавна такса в размер на 25 лв. и да
представи вносен документ, както и че при неизпълнение на указанията частната жалба
ще бъде върната. Съобщение е връчено на жалбоподателя чрез процесуален
представител адв. Р.П., като с имейл от 15.02.2022 г. адв. П. уведомява ЧСИ, че
пълномощията й са оттеглени. Призовка до адрес ул. ******* е върната с отбелязване,
че на 15.02.2022 г., 12:30 часа е търсен на адреса, но никой не е отворил. Връчителят е
разговарял с г-жа Ж.Ф., жувуща в ап. № 7, по сведение на която в ап. № 11 от много
време никой не живее. Залепено е уведомление на входната врата на ап. № 11. Няма
отбелязване за пускане на уведомление в пощенската кутия.
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК когато ответникът в продължение
на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери
лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на
вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната
врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия,
връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на
посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с
интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден.
Законодателят изрично отбелязва, че това правило не се прилага, когато
връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по
друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в
съобщението.
В конкретния случай чрез сведение от живущ на адреса – г-жа Ж.Ф.,
връчителят е събрал сведения, че С. О. не живее на посочения адрес и ап. 11 е
необитаем. Дадената информация кореспондира на разписка от 13.10.2020 г. по
изпълнителното дело, видно от която на адреса, по сведение на лице, представило се
като Радослав, живее това лице със съпругата си К.. Съдът намира, че в случая е
налице хипотезата на друг начин за събиране на данни, че лицето не живее на
2
посочения адрес. Изискването за трикратни посещения в рамките на месец, в различно
часово време, е приложимо, когато връчителят не открива търсеното лице на адреса и
събирането на сведения от управител на ЕС, кмет или чрез друго лице е невъзможно.
Във връзка с гореизложеното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частна жалба вх. № 3995/31.02.2022 г. срещу
разпореждане разпореждане от 15.03.2022 г. на ЧСИ М. Ц. по изп. дело №
20128400400753 за връщане на жалба на С. О. вх. № 1573/08.02.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3