№ 766
гр. Габрово, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Тихомир Лалев Петков (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210201061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. СВ. ИВ., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. ИЛ. Т., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Б. Н., редовно призован, не се явява, не сочи причини за
неявяването си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕВГ. СТ. Н., нередовно призована, не се явява.
Съдът на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и да направят нови
искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 и чл. 277 от НПК.
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР П. – Считам, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото. Досежно неявяването на вещото лице и посочения от Вас свидетел становище ще
взема след изслушване на явилия се свидетел.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не желая адвокатска защита. Призовката ми е връчена вчера,
не е спазен предвидения 3-дневен срок, но не възразявам да се гледа делото днес. Нямам
искания за отводи.
Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на подсъдимия:
1
Г. СВ. ИВ. - роден на 17.02.1983 г. в гр. Габрово, живущ в гр. Габрово, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН
**********.
Снема самоличност на явилия се свидетел, както следва:
Т. ИЛ. Т. - 34 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Свидетелят Т. е отстранен от съдебната зала.
Становища по откриване на съдебното следствие:
ПРОКУРОР П. – Да се открие съдебното следствие. Нямам искания на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се открие съдебното следствие. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебно следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва, че делото е образувано въз
основа на обвинителен акт, внесен от РП - Габрово против Г. СВ. ИВ. за извършени от него
престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1, предл.
първо от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР П. - Няма какво да добавя.
На основание чл. 277 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да дадат
обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам в какво
съм обвинен. Прочел съм обвинителния акт, всичко в него е вярно. Няма какво да добавя
към това, което съм казал и пред разследващия орган - бях управлявал и бях тестван.
Веществото, което се намери в автомобила не беше за мен, но беше в моя автомобил. Беше
намерена марихуана. Когато ме тестваха с Дрегера установиха, че съм употребил марихуана.
ПРОКУРОР П. - Къде се случи това и кога?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - На един мой приятел майка му почина на 01.12.2021 година,
но тогава нямах време да се видя с него. В неделя почивам и реших да се срещна с него на
ул. "Зелена ливада" № 13. Количеството беше за него. За проверка ме спряха на бул.
"Могильов" № 87, малко преди "Катюша". Докато качах приятеля си си дръпнах два пъти. 7
или 8 пъти му звънях, но той не ми вдигна. След това тръгнах да си пазарувам и прибирам у
дома и се случиха описаните неща.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.
2
Пристъпва се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - В началото на м. декември тази година работих дена смяна на
територията на гр. Габрово. При обход по бул. "Могильов" спряхме за проверка
подсъдимия. При подход към проверката същият ми направи впечатление, че е с воднисти
очи, за което проведох беседа с него дали е употребил наркотични вещества и дали е
употребил алкохол. При беседата същият ми заяви, че е употребил. Попитах го кога е
станало това, същият обясни, че на същия ден е пушил цигара с марихуана. След това го
попитах дали притежава наркотични вещества и той обясни, че в автомобила си има
полиетиленова свивка, съдържаща зелена суха листна маса. На шофьорската врата от
вътрешната страна в джоб ни показа къде е свивката, същата беше увита в едни парцал.
Запазихме местопроизшествието до идване на ОДЧ за извършване на процесуални
следствени действия. Същевременно водачът беше изпробван с техническо средство за
употреба на алкохол и наркотични вещества, като уредът за наркотични вещества отчете
положителен резултат за употреба на канабис. Водачът нямаше възражения относно
отчетените показания от техническото средство. От пътен контрол дойде И.Н..
ПРОКУРОР П. – Някакви проблеми по време на проверката създава ли подсъдимия?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - Той напълно съдейства при извършването на всички процедури,
които трябваше да се направят.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият е освободен от съдебната
зала.
Становища по отношение неявяването на свидетеля Н. и вещото лице:
ПРОКУРОР П. - Уважаеми районен съдия, ще моля да заличите свидетеля Н. от
списъка за призоваване на свидетелите, тъй като по материалите по ДП е събран достатъчни
по обем доказателствен материал относно авторството на извършване на деянията и начина
на установяването на същите. На следващо място - по отношение на неявилото се вещо лице
в днешно съдебно заседание, ще моля на основание чл. 282, ал. 3 от НПК да не се провежда
разпит на същото това лице, това е експерт при ОДМВР - Габрово, който е изготвил е
физико-химичната експертиза по делото досежно предявеното обвинение по чл. 354, ал. 5 от
НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Те
наблюдаваха всичко, което се извършва спрямо мен. Не държа на личното изслушване на
вещото лице. Да се приеме изготвеното заключение.
Съдът предлага на страните вместо да заличава свидетеля ИВ. Б. Н. от списъка на
свидетелите, да прочете неговите показания по реда на чл. 281, ал. 5, във връзка ал. 1, т. 5 от
НПК.
ПРОКУРОР П. - Не възразявам на направеното предложение.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Не възразявам да се прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за прочитане показанията на неявилия се
свидетел И.Н. на основание чл. 281, ал. 5, във връзка ал. 1, т. 5 от НПК, тъй като същият е
3
редовно призован, не се явява, но страните не изразяват желание за негов непосредствен
личен разпит.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ивайло Бориславов Н., дадени на 06.12.2021
година на ДП пред разследващ орган, находящи се на л. 31 материалите по ДП.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 282, ал. 3 от НПК за почитане и
приемане на експертното заключение по изготвената физико-химична експертиза №
621/2021 г., тъй като вещото лице не се явява, но страните не декларират желание за
неговото непосредствено изслушване.
Водим от горното и на основание чл. 282, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА към материалите по делото заключението по изготвената
физико-химична експертиза № 621/2021 г. от 08.12.2021 г., находяща се на л. 35 - 36 от
материалите по ДП.
Становища по приключване на съдебното следствие:
ПРОКУРОР П. - Да се приключи съдебното следствие. Нямам други искания, няма да
соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се приключи съдебното следствие. Нямам искания, няма да
соча доказателства.
На основание чл. 283 от НПК съдът прочита и приема писмените материали,
съдържащи се в БП № 1752 ЗМ-559/2021 г. по описа на РУ - Габрово, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото: разпореждане № 1077/06.12.2021 г.; протокол на
претърсване и изземване от 05.12.2021 г., придружен с 12 броя фотоснимки; докладна
записка № 1752 ЗМ 559/06.12.2021 г.; заверено копие от акт за установяване на
административно нарушение сария GA, № 422114; заверено копие от талон за изследване с
бл. № 0054497; протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества с рег. № 264р-16161/06.12.2021 г.; справка картон на водача Г. СВ. ИВ.;
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози; лист за
преглед на пациент в Спешно отделение; справка за съдимост на подсъдимия, както и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
ПРОКУРОР П. – Запознат съм с писмените материали.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Запознат съм с писмените материали.
На основание чл. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства
4
- 1 брой полиетиленов плик с празна опаковка от ВД и тестова касета към техническо
средство "Dreger Drug Test 5000", находящи се на задната корица на ДП.
ПРОКУРОР П. – Запознат съм с веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Запознат съм с веществените доказателства.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на съдебните прения
ПРОКУРОР П. – Уважаеми районен съдия, поддържам обвинението, внесено от РП -
Габрово с обвинителния акт. Деянието е извършено от подсъдимия Г. СВ. ИВ. и бе изяснено
както от фактическа, така и от правна страна. За същото не считам, че следва да правя
детайлен коментар. На 05.12.2021 година подсъдимият И. е употребил наркотично вещество
коноп (канабис, марихуана), като въпреки това същият решил да управлява МПС - марка
"Пежо", модел "106", с рег. № ЕВ 5869 ВК. Едновременно с това същият е осъществявал и
държане на наркотично вещество в джоб на предна лява врата на същия този автомобил. По
този начин на цитираната датата, около 16 часа, подсъдимият И. е управлявал
горецитираното от мен МПС по бул. "Могильов" посока ул. "Свищовска". В посочените час
и дата на бул. "Могильов" до № 87 са се намирали полицейски служители, след които е
изслушания днес свидетел Т.Т., както и този, на който бяха прочетени показанията по
процесуалния ред, определен в НПК, а именно И.Н.. Полицейските служители подали
сигнал на подсъдимия И. да преустанови движението на управляваното от него МПС и след
като сторил това му била извършена проверка за употреба на наркотични вещества, като в
резултат на същата с техническо средство полицейските служители установили факта на
употреба на наркотично вещество коноп (канабис, марихуана) от страна на подсъдимия И..
Едновременно с това и след проведена беседа полицейските служители констатирали
държането на посоченото от мен по-горе наркотично вещество. Констатациите на
полицейските служители били отразени в нарочно съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GA, бл. № 422114 от посочената дата, а именно
05.12.2021 г. Бил е подаден сигнал до дежурен разследващ полицай, който се явил на
мястото, където било установено осъществено от подсъдимия деяние и е извършено
претърсване и изземване, в хода на което били и намерени, иззети и изследвани държаните
от подсъдимия наркотични вещества. Същите впоследствие са били подложени на химична
експертиза, като видно от заключението на същото, наркотичното вещество представлявало
коноп (канабис, марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18% тегл. и на стойност 1,32 лева. Авторството на деянието се
установява от прокуратурата от събрания писмен доказателствен материал, както и гласните
доказателства, зачислени към настоящото производство, както и от веществените такива. За
това е прието, че деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и подсъдимият е
5
осъществил състав на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, както и състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1, предл. първо от НК и ще моля
уважаемия съд да го признае за виновен за извършване на престъпление по този текст от
закона. Ако признаете подсъдимия И. за виновен, отчитайки, че за деянието по чл. 343б, ал.
3 от НК законодателя е предвидил наказание от 1 до 3 години лишаване от свобода, както и
Глоба в размер от 500 до 1500 лева, с оглед това, че настоящото деяние е извършено от
подсъдимия И., същият изразява критичност по отношение на него, от показанията на
полицейските служители се установява, че е оказал съдействие по време на проверката, той
пред Вас също изрази критичност, поради което считам, че е възможно и предлагам на съда
да приеме наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което и при
приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК по отношение на деянието по чл. 343б, ал. 3
от НК, предлагам да наложите на подсъдимия И. едно наказание от Шест месеца лишаване
от свобода с прилагане института на условното осъждане, като изпълнението на наказанието
да бъде отложено за срок от 3 години. Ще моля да му наложите и наказание Глоба в полза на
държавата в размер на 250 лева, като на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК ще моля да го лишите от право да управлява МПС за срок от 10 месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК приспаднете времето, през което същият е бил лишен от това
си право по административен ред от полицейските органи. По отношение на деянието по чл.
354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, на основание чл. 54 от НК предлагам
да му наложите едно наказание в размер на 500 лева. На основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от
НК, ще моля да определите едно общо наказание, а именно Лишаване от свобода в размера,
предложен от прокуратурата, като се присъедини изцяло наказанието Глоба. Моля да
присъдите подсъдимия да заплати сторените разноски в хода на водене на ДП, както и да
постановите унищожаването на веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Считам извършеното от мен за грешка. Аз живея с жена,
която като се събрахме, имаше две деца. С нея имаме общо едно дете - момче. Всички
живеем в един дом. Аз работя, като основното ми възнаграждение е 800 лева месечно.
Фирмата, в която работя, изработва метални крака за маси, като на две седмици се изпращат
контейнери за САЩ и при изпълнение на срока на поръчката шефа дава по 200 лева. Моята
жена работи в ТЕЦ - Габрово, в химическия отдел. Едното дете на моята приятелка вече не
живее с нас. Другите две деца са при нас. Н. е на 11 години, Г. м. януари ще прави 7 години.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК съдът изслушва последната дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Моля да ми се определи минимално наказание.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 14:30 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ГОС в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 7 дни
6
от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
7