Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Русе, 09.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти граждански състав, в публично заседание на 10-ти декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
БАЛДЖИЕВА
при секретаря Галя Георгиева,
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 5625 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД,
чл.558, ал.7 КЗ (чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховане (отм.)).
Ищецът Гаранционен фонд-София представляван от изп. директори Б.
М.и С. С., твърди, че по щета №
10884/12.12.2008г. изплатил обезщетение на ЗАД „Виктория“ за имуществени вреди
в размер на 891.01 лв., за увредения при ПТП, настъпило на 25.09.2008г. в гр.
Р., л.а. „Опел Вектра“ с ДК № Р ==== РВ,
собственост на Ш. Е. С..
Твърди още, че виновен за катастрофата е ответника А.П.П.,
който управлявайки лек автомобил „Рено 340” с ДК№ СС … СА, собственост на ЕТ“Кремена Транспорт“, на паркинг
на ул.“Т.“ при предприемане на маневра движение на заден ход
без да се убеди, че пътя е свободен удря паркирания и така причинил процесното ПТП.
Счита, че в
нарушение на чл.260 от КЗ ( отм.), сега чл.490 от КЗ ответника управлявал процесния автомобил , без да има за него
действаща към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
С регресна покана №602/18.12.2018г. поканил ответника
да възстанови платеното от Гаранционен фонд, но същия не сторил това.
Моли съда да осъди ответника- А.П.П. да им заплати
сумата 891.01 лева, представляваща изплатена от Гаранционен фонд сума по щета №
10884/12.12.2008г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба- 24.09.2019г., както и направените по делото разноски.
Ответникът А.П.П. не взема становище по исковата молба
и не се явява в съдебно заседание.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,приема за установена следната фактическа обстановка:
На 25.09.2008г. в гр.Русе на паркинг на ул.“Тракия“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено 340”
с ДК№ СС …………… СА, собственост на
ЕТ“Кремена Транспорт“, управлявано от ответника
А.П.П. и лек автомобил „Опел Вектра“ с ДК № Р …………… РВ, собственост на Ш. Е. С..
В протокола за ПТП, съставен на 25.09.2008г. виновен
за ПТП-то е П., който при предприемане на маневра движение на заден ход без да
се убеди, че пътя е свободен ударил паркирания л.а. „Опел Вектра“ с ДК № Р ……… РВ, собственост на Ш. Е. С. и така причинил
процесното ПТП. Съставен е АУАН. Констатирано е, че за управлявания от Тодоров
л.а няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”. На същия е съставено НП
№ 9610/08 от 20.10.2008г., с което му е наложено административно наказание по
чл.185, пр.1 от ЗДвП, затова че се е движил на заден ход, без да се е убедил,
че пътят зад ППС е свободен, с което виновно е нарушил чл.40, ал.1, пр.1от ЗДвП.
На осн.чл.557, ал.1 от КЗ и
решение по гр.д.№1244/13г. по описа на СРС Гаранционен фонд е изплатил на ЗАД „Виктория“ на 06.02.2015г. сумата в размер на 891.01 лв.
видно от представеното преводно нареждане
/л.15/ по образувана щета №110884/12.12.2008г., по която е определено
обезщетение за имуществени вреди в посочения размер, представляваща обезщетение
за виновно причинени имуществени вреди с л.а. „Рено 340” с ДК№ СС 5221 СА, управляван от отв.П. без задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”.
С
регресна покана изх. №602/18.12.2018г. ищцовото дружество е поканило ответника
да им възстанови изплатеното от тях обезщетение по щета №110884/12.12.2008г. Поканата е получена от ответника с обратна
разписка на 20.12.2018г.
При така установената
фактическа обстановка,съдът прави следните изводи:
Ответникът по делото виновно е причинил вреди на на Ш. Е. С., изразяващи се в повреждане на собствен л.а. „Опел Вектра“ с ДК № Р ………. РВ. Между противоправното и виновно поведение на ответника,
изразяващо се в нарушаване правилата за движение по пътищата и настъпилата
вреда е налице пряка и непосредствена причинна връзка. С оглед на това са
налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност по чл. 45 ЗЗД,
съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму.
Доколкото по
делото не са събрани доказателства и за обжалване на наказателното
постановление от причинителя на ПТП по съдебен ред, респ. за неговата отмяна, и
наказателното постановление е влязло в сила, с всички произтичащи от това
последици. Ето защо, както констативният протокол за ПТП, така и наказателното
постановление имат обвързваща доказателствена сила за съда относно настъпилото
ПТП, вината на ответника като единствен негов причинител и причинената щета на
другия участник автомобил и неговия водач. Именно, въз основа на установените в
тези писмени доказателства факти, се извежда и изводът за причинна връзка между
допуснатото от ответника виновно нарушение на правилата за движение при
управление на лекия автомобил и настъпилите имуществени вреди. Безспорно, наред
с това е обстоятелството, че ответникът към датата на настъпване на ПТП не е
имал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
което се установява от констативния протокол за ПТП от 25.09.2008г.
На основание чл.288, ал.1, т.2,
б.“а” КЗ /отм./ Гаранционния Фонд е изплатил обезщетение на пострадалото лице по
застраховка “Гражданска отговорност”, с оглед на това, че причинителят на
вредата - ответник по настоящото дело, не е имал застраховка. Съгласно чл.288,
ал.12 КЗ /отм./ след изплащане на посоченото обезщетение ГФ встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното. В
този смисъл ответникът дължи на Гаранционния фонд заплатеното от него на
увреденото лице обезщетение за имуществени вреди в размер на 891,01 лв. Предвид на гореизложеното искът за заплащане на сумата се
явява доказан по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен. В тежест на ответника е да установи изпълнение на това
парично задължение, но по делото не се релевираха доказателства за това, поради
което и предявеният иск за заплащането му следва да се уважи като основателен и
доказан по размер.
Върху сумата от 891.01лв.
ответникът дължи и законна лихва от завеждане на иска- 24.09.2019г. до
окончателното й изплащане.
В
тежест на ответника са и направените по делото разноски в размер на 50.00 лева,
съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.П.П., ЕГН:**********,***
да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Граф Игнатиев”, №2, ет.4, представляван от изп. директори Б. М.и С. С., ЕИК:*********,
със съдебен адрес-***, адв.В.Л., сумата 891.01лв., представляваща
изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 24.09.2019г. до окончателното й изплащане,
както и 50.00
лв.- разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: