Определение по дело №82/2017 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 406
Дата: 3 октомври 2017 г.
Съдия: Цветанка Тодорова Михова
Дело: 20175001000082
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 16 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 406

 

гр.Пловдив,03.10.2017 г .

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Търговско отделение, І-ви състав, в закрито заседание на 3 октомври 2017 година , в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветана Михова

          ЧЛЕНОВЕ: Г. Чамбов

                               Славейка Костадинова

разгледа докладваното от  Цветана Михова  търговско дело № 82  по описа за   2017 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

          Производство по чл.251 ГПК.

          Образувано е по молба на търговското дружество въззивник „Г.“АД за тълкуване на постановеното по делото определение № 326 от 28.07.2017 година, с което Пловдивският апелативен съд е прекратил възивното производство по  въззивната жалба вх.№ 38 от 03.01.2017 година, подадена от адвокат П.Х. ***, като пълномощник на въззивника търговско дружество “Б.м.С“АД, в несъстоятелност, подадена срещу решение № 154 от 12.12.2016 година по търг.д.№ 64/2012 година по описа на Окръжен съд град Пазарджик.В молбата са изложени твърдения, че въззивният акт е неясен, тъй като не може да се направи извод дали прекратяването на производството по делото се отнася и до подадената от „Г.“АД въззивна жалба.

          Писмен отговор в срока по чл.251, ал.3 ГПК е подаден от името на „М.“ град Н., И. и „М. Б.“ град Севлиево с изразено становище за неоснователност на молбата.

          Пловдивският апелативен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.251, ал.1 ГПК за тълкуване на определението на настоящата инстанция. Същото не е влязло в законна сила, поради обжалваното му с подадени по делото частни касационни жалби от дружествата въззивници, в това число и от въззивника „Г.“АД. На тълкуване по реда на чл.251 ГПК подлежат влезлите в сила решения и приравнените на тях определения на съдилищата, който са неясни или двусмислени. В този смисъл молбата за тълкуване на прекратителното определение, което не е влязло в сила, поради обжалването му, е преждевременно подадена и следва да бъде отхвърлена.

          По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

          ОТХВЪРЛЯ молба вх.№6929 от 31.08.2017 година, подадена от търговско дружество „Г.“АД, ***, комплекс Е., чрез адв. О.Л., с направеното в нея искане за тълкуване на невлязлото в законна сила определение № 326 от 28.07.2017 година, постановено по търг.д.№ 82/2017 година по описа на Пловдивския апелативен съд.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ: