Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 22.06.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на двадесет и пети май две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря
Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №249 по описа на съда за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от А.С.К., ЕГН ***********
*** против наказателно постановление №20-1139-001160/22.10.2020г., издадено от
началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на
основание чл.183, ал.2, т.11 и чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП са наложени
административни наказания: „глоба“ в размер на 20 лева, съответно “глоба” в
размер на 100 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление
с доводи за неправилност и незаконосъобразност.
АНО не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 12.10.2020г. полицейските служители –
свидетелите К. и З. били изпратени на адрес по сигнал за настъпило ПТП.
Отивайки на мястото – гр.Кюстендил, паркинга на магазин Била, установили, че
там бил собственикът на лек автомобил с рег.№….. По негови данни автомобилът му
бил ударен при движение на заден ход от лек автомобил БМВ Х5 с рег.№…
Установили, че посоченият автомобил бил управляван от жалбоподателя. Последният
бил установен около 17:00ч. и му бил съставен процесния АУАН. Служителите
предположили, че ПТП е настъпило в резултат на това, че жалбоподателят, при
маневра на заден ход, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и е блъснал
паркирания зад него автомобил, с което реализирал ПТП. От ПТП били реализирани
материални щети. Приели още, че водачът напуснал ПТП, без да изчака
пристигането на органите на МВР.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, който е
предявен и връчен без възражения. В акта са отразени част от посочените
констатации. Посочено е, че деянията са извършени около 17:30ч. Като нарушени
са посочени разпоредбите на чл.40, ал.1, пр.1 и чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ ЗДП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. АНО е приел
за нарушени визираните разпоредби и е наложил санкциите на посочените
основания.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на К. и З..
В събрания доказателствен материал не се
констатираха съществени противоречия, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по
следните съображения:
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
обосноваващи отмяната на НП на това основание. Както АУАН, така и издаденото
въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Установи се, че жалбоподателят, при посочените в
НП условия на време, място и обстановка, е станал участник в ПТП.
Причините за това обаче не бяха категорично
установени, напротив установи се, че полицейските служители не са очевидци на
произшествието, както и че възприетите причини за него са в резултат на тяхното
предположение за случилото се. Не е ясно защо е прието за нарушено правилото за
движение назад, регламентирано с разпоредбата на чл.40, ал.1 ЗДвП, а не това по
чл.40, ал.2 ЗДвП.
При така установената фактология АНО необосновано
е приел за нарушени посочените законови разпоредби, респ. неправилно е приложил
материалния закон.
Отделно от това, при приетата за установена
фактология АНО е дал неправилна правна квалификация на деянието по пункт 2.
Предвидените с разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2 ЗДП задължения за участниците
в ПТП предполагат наличие на пострадали хора, а в случая нито се твърди, нито
се установява да е имало такива.
Предвид горното, АНО е
ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №20-1139-001160/22.10.2020г., издадено от началника на сектор
“ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на А.С.К., ЕГН *********** *** на
основание чл.183, ал.2 т.11 и чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП са наложени
административни наказания: „глоба“ в размер на 20 лева, съответно “глоба” в
размер на 100 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: