№ 2
гр. Перник, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720104486 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Обреден дом“ ЕООД срещу
Община Перник, с която се иска да се признаване за установено, че ищцовата страна,
поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение, не дължи на
ответника сумата в размер на 1512,30 лева – представляваща неплатени данъци на
недвижими имоти и МПС и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2011 г. до
31.12.2015 г. и сумата в размер на 313,81 лв.- лихва за периода от 01.01.2011 г. до
31.12.2015 г., за които е издаден Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3
ДОПК № 16-145-1/27.01.2016 г. и образувано изп. дело № 1241/2016 г. по описа на С.Б..
Ответникът Община Перник е подал отговор на исковата молба, в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявения иск.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото е приложено изп. дело № 1241/2016 г. по описа на С.Б.. Същото е
образувано въз основа на молба от Община Перник срещу „Обреден дом“ ЕООД с
приложен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 ДОПК № 16-145-
1/27.01.2016 г. с предмет процесните вземания, влязъл в сила на 30.03.2016 г., видно от
извършеното отбелязване. С молба взискателят е овластил ЧСИ с правомощия по чл.
18 ЗЧСИ. По изп. производство са извършени справки в НАП за наличие на недвижими
имоти, движими вещи и банкови сметки на длъжника и в Агенция по вписванията за
1
права върху недвижими имоти.
Изпратени са запорни съобщения на 31.08.2016 г. до „ОББ“ АД и „Сибанк“ ЕАД
за налагане запор върху вземания на длъжника по банкови сметки и до ОД на МВР
Перник за налагане запор върху описани моторни превозни средства, собственост на
длъжника. На 21.09.2016 г. е постъпило писмо от „Сибанк“ ЕАД, с което се уведомява
съдебният изпълнител, че длъжникът има открита банкова сметка в тази банка, която е
без авоар и е блокирана на основание предходно наложени през 2013 и 2015 г. и
настоящия запор. Постъпило е писмо и от „ОББ“ АД на 07.06.2019 г., с което
уведомява ЧСИ, че предстои служебно закриване на банковата сметка на длъжника.
Във връзка с този запор няма никакви постъпления по изп. дело.
На 20.10.2016 г. е постъпило писмо от ОД на МВР, с което се уведомя съдебният
изпълнител, че на 29.09.2016 г. е наложен запор върху три от посочените МПС, като
четвъртото е с прекратена регистрация.
Други предприети действия в изпълнителното производство няма. Не са
събирани принудително суми за погасяване на задълженията.
Със заявление, депозирано на 15.06.22 г., от Община Перник, се моли за
продължаване на предприетите действия по принудително събиране по образуваното
изп. дело, като се предприемат действия по опис и продажба на открити вещи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 439 ГПК за установяване
недължимостта на вземания, установени в акт за установяване на публично общинско
вземане.
Предмет на доказване от ищеца е, че правото на принудително изпълнение за
вземането е погасено, поради факти и обстоятелства, настъпили след установяването
му.
В тежест на ответника е да докаже, че е предприел действия по принудително
събиране на вземането си, преди изтичане на твърдяната давност, т. е., следва да
докаже прекъсване или спиране на давностния срок.
Публичните вземания на държавата и общините, които са изброени в чл. 162,
ал.1 ДОПК се погасяват с петгодишна давност, считано от 1 януари на годината,
следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение. / чл.
171, ал.1 ДОПК/. Съгласно чл. 172, ал. 2 и 3 ДОПК давността спира да тече, когато е
започнало производство по установяване на публичното вземане-до издаване на акта.
Давността се прекъсва с издаване на акта за установяване на публичното вземане или с
предприемане на действия по принудително изпълнение.От прекъсването на давността
2
започва да тече нова давност. В случая предмет на акта за установяване на публично
общинско вземане са вземания за периода от 2011 г. до 2015 г., давността за които
започва да тече от началото на следващата календарна година. Давността е спряна със
започването на производство по установяването им и прекъсната с издаване на АУЗД,
влязъл в сила на 30.03.2016 г., от който момент е започнала да тече нова давност.
Процедурата по изпълнение на публичното общинско вземане се изпълнява по
реда на ГПК. Съгласно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г., постановено по тълк. д. № 2/2013 г.
на ОСГТК на ВКС, в изпълнителното производство давността се прекъсва с всяко
действие по принудително изпълнение, като от момента на същото започва да тече
нова давност, но давността не се спира. Разрешенията, дадени с ТР № 2/26.06.2015 г.,
намират приложени в настоящия случай, тъй като изп. дело № 533/16 г. е образувано на
18.08.2016 г.- след постановяване на ТР.
Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в
рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен
изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и
оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н.
до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени
лица. / т. 10 от ТР 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
В случая последното действие, годно да прекъсне давността, е налагането на
запори върху банкови сметки и МПС на длъжника, най-късното от които на 29.09.2016
г.
От този момент е започнал да тече петгодишния давностен срок, изтекъл на
30.09.2021г., поради което правото на принудително изпълнение към датата на
предявяване на иска -.02.08.22 г. е погасено и предявените искове като основателни
следва да се уважат. Заявлението от 15.06.22 г. с искане за прилагане на изп. способи от
взискателя е подадено след като давността относно вземанията вече е била изтекла.
По разноските:
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски
за ДТ в размер на 73,04 лв., такса за копие на изп. дело в размер на 24,00 лв. и адв.
възнаграждение в размер на 400,00 лв., чието заплащане е удостоверено в представен
договор за правна защита и съдействие от 05.04.22 г. или в общ размер от 497,04 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 439 ГПК, че „Обреден дом“
ЕООД, в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Найчо Цанов“, № 38, НЕ ДЪЛЖИ на Община Перник, ЕИК *********,
адрес гр. Перник, пл. ”Св. Иван Рилски” № 1, поради погасяване по давност на правото
на принудително изпълнение, сумата в 1512,30 /хиляда петстотин и дванадесет лева
и тридесет стотинки/ лева – представляваща неплатени данъци на недвижими имоти
и МПС и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. и сумата в
размер на 313,81 /триста и тринадесет лева и осемдесет и една стотинки/ лева-
лихва за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г., за които е издаден Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал.3 ДОПК № 16-145-1/27.01.2016 г. и
образувано изп. дело № 1241/2016 г. по описа на С.Б..
ОСЪЖДА Община Перник, ЕИК *********, адрес гр. Перник, пл. ”Св. Иван
Рилски” № 1, ДА ЗАПЛАТИ на Обреден дом“ ЕООД, в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“, № 38, сумата в
размер на 497,04 /четиристотин деветдесет и седем лева и четири стотинки/ лева,
представляваща разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4