Определение по дело №509/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1209
Дата: 8 май 2020 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20203101000509
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………..../………..04.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесета година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

въззивно частно търговско дело №509 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда чл.413 от ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от ”Мегатрон” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Самоковско шосе” №2а, представлявано от Ифтах Шахам, действащ чрез адв.М. С.-Ч., с адрес за призоваване: гр.София, ул.”Самоковско шосе” №2а, против Разпореждане №4282/31.01.2020г. по ч.гр.д.№1056/2020г. по описа на Районен съд Варна, с което е оставено без уважение заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, срещу ”Органикал“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.”Възраждане“, бл.65, вх.2, ет.1, ап.26, Д.П.Ц., с ЕГН **********, с адрес: *** и М. Т. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството им на длъжници по Запис на заповед от 15.08.2019г., с падеж 30.09.2019г., като се осъдят ответниците да заплатят солидарно левовата равностойност на 15208.73 евро.

Във въззивната частна жалба, се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно. Оспорват се изводите на съдът, че процесният запис на заповед, не удовлетворява формалните изисквания визирани в чл.535 от ТЗ, като са развити подробни съображения. Моли са за отмяна на атакуваният съдебен акт и постановяване на нов, с който се уважи искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Съдът, след като обсъди доводите на заявителя и прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение, чрез издаването на изпълнителен лист се допуска, ако представеният документ по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В конкретния случай е представен запис на заповед, който е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение право солидарно срещу длъжниците-издател и авалисти, а именно солидарно задължение за плащане на левовата равностойност на 15208.73 евро, изчислена по фиксинга на БНБ в деня на плащане, т.е. на падежа 30.09.2019г. В този смисъл съставът на въззивният съд, не споделя изводите на районният съд, че дължимата сума по процесният запис на заповед, не е точно определена, а е определяема към един бъдещ несигурен момент, какъвто е деня на плащането, поради което е налице липса на предвиден в чл.535, т.2 от ТЗ задължителен реквизит. Действително дължимата сума в левове е определяема, но критериите за това са ясни и точни, като те не зависят от волята на страните или от сбъдването на несигурно събитие. Това е така предвид факта, че падежа на задължението е фиксиран, а по силата на чл.12, ал.1 от Валутният закон Българската народна банка котира ежедневно курсовете на определени от нея чуждестранни валути към лева. Ето защо и доколкото еврото попада сред валутите с котировка от БНБ, то безспорно към датата на падежа на процесната ценна книга, ще е налице сигурна възможност за определяне на точния размер на дълга в левове.

В заключение настоящият съдебен състав намира, че представеният от заявителят ЗЗ, установява наличието на предпоставките по чл.418, ал.2 от ГПК, поради което атакуваното разпореждане следва се отмени и се постанови издаване на исканите заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Разпореждане №4282/31.01.2020г. по ч.гр.д.№1056/2020г. на Районен съд Варна, с което е оставено без уважение заявлението на ”Мегатрон” ЕАД, с ЕИК *********, за издаване на заповед за изпълнение и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА се издаде Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, в полза на ”Мегатрон” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Самоковско шосе” №2а, представлявано от Ифтах Шахам, солидарно против Органикал“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.”Възраждане“, бл.65, вх.2, ет.1, ап.26, Д.П.Ц., с ЕГН **********, с адрес: *** и М. Т. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството им на длъжници по Запис на заповед от 15.08.2019г., с падеж 30.09.2019г., за сумата в размер на левовата равностойност на 15208.73 евро, изчислена по фиксинга на БНБ в деня на плащане, както и съдебно деловодни разноски за първоинстанционното производство в размер на 594.91лв.-внесена държавна.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на заповедта.

ВРЪЩА делото на РС Варна за фактическото издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, съобразно настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

    2.