№ 11216
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110140501 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Д. К. - редовно призована, явява се лично. Представлява се от
адв. Луканов с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД – редовно
призован, представлява се от юрк. Петракиева с днес представено
пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 1619/2017г. по описа на Софийски
районен съд 38-ми състав.
АДВ. ЛУКАНОВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Да се приеме постъпилото дело. Моля за процесуална
икономия да се приеме Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна
експертизи, които са направени по това дело, за да не се налага да се правят
1
нови експертизи, тъй като страните, периода и жилището са същите.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора
на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да бъде
присъединено гражданското дело.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилото гр.д. № 1619/2017г. по описа на
Софийски районен съд, 38-ми състав, следва да бъде приобщено към делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА гр.д. № 1619/2017г., по описа на Софийски районен съд 38-
ми състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. ЛУКАНОВ : Моля, да уважите исковата молба. Считаме, че
направените възражения на ответника са неоснователни. В отговора си на
практика ответникът признава, че са налице всички условия за неоснователно
обогатяване. Доверителката ми е надплатила плащането си, абсолютно
доказано по предишното дело. Не е знаела, че надплаща, този факт е
установен по-късно. Съответно ,,Топлофикация София” се е обогатила и
считаме, че молбата ни е основателна. Молим искът ни да бъде уважен, моля
да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл. 80
2
ГПК и договор за правна помощ.
ИЩЦАТА К.: Считам възражението на ответника за неоснователно, тъй
като въпреки представените по гр.д. № 1619/2017г. доказателствата за
плащане, ответникът не оттегли иска си срещу мен, а продължи да настоява
за експертизи и допълнителни разноски, поради което в следствие на
експертизата се установи, че съм надплатила сумата и моля да ми я
присъдите заедно с лихвите и сторените по настоящото дело съдебни
разноски.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Моля, да отхвърлите исковата молба като
неоснователна. С извършеното плащане ответната страна е погасила свое
вземане и към момента е съществувало, тя го е признала. С решението по
никакъв начин не се установява, че същата е надплатила, доколкото в
нейната част е отхвърлено изцяло поради плащане. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. ЛУКАНОВ: Възразявам срещу разноските. Смятам, че има
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,08ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3